"Le pape n'est pas un Führer" - Cardinal Müller
Les catholiques ne doivent pas tomber dans une posture spirituelle hérétique connue sous le nom d'"ultramontanisme", a déclaré le cardinal Gerhard Müller à TheCatholicHerald.com le 28 janvier.
"Il est de mon devoir de critiquer ce culte de la personnalité", a-t-il déclaré. "Il n'a rien à voir avec l'Église catholique.
Le cardinal a rejeté les références à une "Église de François", qualifiant ce langage d'hérétique. "Il n'y a pas de doctrine de François", a-t-il déclaré. "Il n'y a que la doctrine de l'Église, qui peut être exprimée par le pape.
Il a ajouté qu'il en allait de même pour le pape Benoît XVI : "L'Église de Benoît XVI n'existe pas.
Le cardinal a mis en garde contre le fait que certains catholiques donnent aujourd'hui raison aux critiques historiques des protestants en traitant le pape comme une figure quasi-divine. "Il a toujours été entendu que le pape est un évêque parmi d'autres évêques, le successeur de saint Pierre et un principe d'unité de l'Église - non …Plus
Le cardinal Muller denonce la plaie de l'ultramontanisme moderne que Pie IX avait voulu éradiquer :
Pourquoi Pie IX a voulu mettre fin à certains excès des ultramontains …
"....certains catholiques donnent aujourd'hui raison aux critiques historiques des protestants en traitant le pape comme une figure quasi-divine. " ( Cardinal Muller ci dessous)
Une présentation des choses aussi fumeuse et moche que celle que l'on peut voir ici et attribuée à Mgr Müller me ferait désespérer des qualités intellectuelles du bonhomme. Ce n'est pas possible. Ceux qui furent qualifiés d'ultramontains au XIXe siècle n'avaient rien à voir avec des désaxés donnant dans un culte de la personnalité spéciale et comme étranger au catholicisme. Qu'est-ce qu'il raconte ! Les dits ultramontains étaient tout simplement des catholiques fidèles aux enseignements émanant du pape à Rome et par opposition à ce que l'on aurait dit être des évêques libéraux, progressistes (ouverts aux idées des modernistes) comme les évêques américains tenant de l'américanisme. Les évêques fidèles qui dénonçaient sincèrement l'américanisme aux États-Unis et de concert avec ce qu'enseignait Léon XIII étaient des «ultramontains», des catholiques tout simplement. Mais il est vrai que Ratzinger fut un américaniste lui-même et que Vatican II viendra contredire et annuler l'enseignements des papes du XIXe siècle entre autres. Il ne s'agissait pas d'un culte de la personnalité (le stalinisme en Russie, le Führer en Allemagne) en 1892 ou en 1903 chez les évêques, comme il s'agissait du souci d'être soi-même conforme à ce que l'Église enseignait via les encycliques et tout. Le catholique d'Allemagne de 1938 qui ne veut jurer que par Mit Brenneder Sorge de Pie XI n'est pas plus papolâtre (illuminé perdant le contact avec la réalité) que le catholique de 1907 ou 1910 qui reçoit fidèlement La lettre sur le Sillon de Pie X ou son encyclique contre le modernisme.
«Les catholiques ne doivent pas tomber dans une posture spirituelle hérétique connue sous le nom d'"ultramontanisme", a déclaré le cardinal Gerhard Müller à TheCatholicHerald.com le 28 janvier» (article)
C'est grave de dire cela. Grave, grave, graaaaaave. On aurait ici un évêque conservateur du Novus Ordo qui accuse a posteriori - et sans raison aucune - des tas d'évêques catholiques contemporains des Pie IX, Léon XIII, Pie X, Pie XI - quoi ? - d'avoir dû être «spirituellement des hérétiques», des évêques catholiques parfaitement catholiques, et réputés l'être aussi aux yeux même du Vatican de l'époque, du Saint Office, des cardinaux de la Curie. Voici que Mgr Müller en 2026 pourrait décréter que Mgr Gaume en 1890 aurait été spirituellement un hérétique (!) Mgr Pie ? un hérétique ... Mgr de Ségur ? un illuminé déconnecté de la foi catholique assurément ... tous des égarés qui prenaient des vessies pour une lanterne. Une chance que les modernistes sont arrivés ! C'est Pie X qui ne voyait pas clair. On voit ou les conciliaires mènent leur monde. Taxer d'hérétiques les champions du catholicisme d'hier, des champions de la foi les protestants («Pas des papolâtres. Enfin ! Hourrah ! Quelle libération !») C'est aussi grave de trouver un évêque de Novus Ordo accusant les évêques catholiques de 1880 d'avoir été des malades dans le faux que si c'est Tucho Fernandez qui nous raconte demain que le pape Pie V aurait dû être un idolâtre méconnaisseur de la foi catholique, un désaxé qui empruntait sa doctrine à des penseurs païens sans la moindre once de pensée critique, un adepte du Führer prinzip avant l'heure.
"C'est grave de dire cela. Grave, grave, graaaaaave."
Non seulement ce n'est pas graaave mais c'est absolument necessaire. L'ultramontanisme etait une plaie que Pie IX a voulu refermer definitivement avec Pastor aeternus. Deo gratias !
Le pape Jean-Paul II a introduit la papolâtrie et avec elle une théologie personnelle recentrée sur l'homme, les droits de l'homme, la liberté de l'homme, ... Toujours l'Homme. Et pour cela, il lança les rassemblements eucharistiques géants dans des styles de mauvais goût que l'on voit chez les protestants évangéliques. Jean-Paul II ressemblait plus à un prédicateur évangélique qu'à un pape vraiment catholique.
JP2 a développé la papolatrie mais elle préexistait hélas. Pie IX a voulu y mettre fin en limitant dogmatiquement le champ de l'infaillibilité pontificale avec Pastor Aeternus mais les délires des ultramontains n'ont pas complètement cessé. Il suffit de lire les positions sédévacantistes.
@xavier Edmond schaffers : le Pape Paul VI bien avant lui : " nous aussi nous avons le culte de l'Homme"
@Lux Æterna ptérend faussement "Quid de l'assistance du Saint-Esprit pour le pape promise au quotidien pour guider les fidèles"
Or l'assistance divine est conditionnée comme l'expliquait lors du concile de Vatican I, Mgr Gasser nommé en cela par Pie IX pour enseigner sur Pastor Aeternus
Lux alterna occupe le terrain (avec entrain et persévérance) au service d'opinions qu'elle prétend catholique. Opinions au nom desquelles elle pourrait aisément anathématiser ses contradicteurs.
Et après ? Comme disaient nos grands-parents : "Que voulez-vous que la bonne y fasse si l'enfant ne veut pas boire."
@Lux Æterna convoque faussement des théologiens qui sont dans l'erreur et dont l'autorité est bien inférieure au rapporteur de la Foi nommé par Pie IX lors du concile de Vatican 1 quand il prétend s'appuyer sur Monseigneur G. Van Noort , Dom Adrien Gré, ou la Congrégation pour la documentation de la Foi.
Mgr Gasser détient une autorité bien supérieure aux pauvres théologiens cités par Lux puisque :
1- il est évêque et fait partie de l'Eglise enseignante
2- Il représente Pie IX lors d'un concile dogmatique (Vatican 1)
Donc la position de Lux est plus que téméraire en refusant d'accepter cet argument d'autorité issu d'un des pères du concile de Vatican I à savoir que l'assistance divine au pape est CONDITIONNEE. Et cette même position téméraire qui le conduit aux aberrations logiques selon lesquelles pape= Eglise ou critiquer= mépriser.
Avec de telles fausses prémisses son discours devient nécessaire incohérent.
Le magistère de Mgr Gasser : Mgr Gasser : l'assistance divine au pape est …
Donc Lux n'est pas seulement un "perroquet". C'est un perroquet qui sélectionne les enseignements en ne retenant que les plus hasardeux
@Etienne bis