Léon XIV promeut la confidente de François, Sœur Raffaella Petrini
C'est une ruse du Vatican, la Soeur Petrini. Rien que pour désarmer les regards suspicieux des laïcards impies et autres mal croyants qui n'ont pas fini de régler leurs comptes avec leurs pères. Nos décideurs catholiques ont enfin compris que ça prenait une femme pour assurer l'interface avec les journalistes, la prochaine fois où une histoire obscure de finance viendra rebondir sur la table. Les critiques vont se faire moins virulentes, vous allez voir.
Menzingen annonce de prochains sacres d'évêques pour juillet 2026
«Désobéissance n'est pas schisme, mais fidélité» (Xavier E)
Vous ne convaincrez personne avec ça. Jamais un Paul VI, un Jean Paul II, un Benoit XVI, avec un Bergoglio et un Léon XIV, iraient-ils raconter à tous que Mgr Lefebvre aurait dû être pour eux tel un merveilleux fils de l'Église, fidèle, en particulier cette fois, en 1988, quand il aura décidé de passer outre aux représentation du pape pour faire de Mgr Williamson un évêque (!) Ben non. En fait de fidélité : Mgr Lefebvre a dit que c'est lui qui devrait condamner les Paul VI, Jean-Paul II, Ratzinger/Benoit XVI, etc. Pour Bergoglio ? N'en parlons pas. S'il lui aurait été donné de voir ça. Il serait tombé en état de syncope, l'ancien supérieur de la congrégation du Saint-Esprit. Il est impossible de raconter du côté droit de la bouche qu'au Vatican serait l'Église, que Jean Paul II serait le Vicaire du Christ, pour enchaîner du côté gauche par une condamnation de Jean Paul II, une affirmation brutale selon laquelle sa juridiction ne serait que roupie de sansonnet «Je m'en moque !» Faut être sérieux. Jean Paul II était le Vicaire du Christ ou bien ce ne l'était pas. S'il l'était : Mgr Lefebvre fut désobéissant, et non pas fidèle mais infidèle. Il n'y a pas trente-six solutions. Et choisir Mgr Lefebvre, c'est choisir à la fin l'idée que le siège de Pierre à Rome se trouve occupé par un imposteur. Ce fut son dernier mot.
La FSSPX annonce la consécration de nouveaux évêques le 1er juillet 2026
C'est vous qui le dites. Peut-être. Il se pourrait toujours que la tournure fasse un peu injure à quelque règle de bon goût édictée par je ne sais quel savant grammairien. Je serais même prêt à vous donner raison pour le coup bien que je n'en serais pas totalement convaincu à l'instant. Sinon, oui je peux faire des erreurs. Rassurez-vous.
La FSSPX annonce la consécration de nouveaux évêques le 1er juillet 2026
«L’expression il me fait plaisir de est condamnée comme faute de syntaxe ou archaïsme par certaines sources, tandis que d’autres y voient un rapprochement avec la formule anglaise it pleases me to [...] Il faut noter cependant qu’on relève l’expression il me fait plaisir de sous la plume d’excellents auteurs.»
plaisir (il me fait plaisir de) – Clés de la …
La FSSPX annonce la consécration de nouveaux évêques le 1er juillet 2026
Il me ferait toujours plaisir de répondre mais à condition de me trouver devant de vraies questions.
La FSSPX annonce la consécration de nouveaux évêques le 1er juillet 2026
Une bonne nouvelle pour moi serait que la FSSPX passe au catholicisme. Ce serait bien pour eux, ce serait mieux.
La FSSPX annonce la consécration de nouveaux évêques le 1er juillet 2026
Il ne me dérangerait en rien que la FSSPX soit intégrée à la nouvelle religion conciliaire. Tout comme ne me dérange en rien l'existence de la FSSP qui professe sa totale soumission de principe au Novus Ordo. Nous n'aurions que des gens (nous l'avons déjà) qui professent l'erreur et ne sont plus en communion avec l'Église catholique dans tous les cas. Rien n'est changé.
La FSSPX annonce la consécration de nouveaux évêques le 1er juillet 2026
La FSSPX ne va réussir qu'à faire reconduire son statut schismatique d'avec la nouvelle formation montinienne (pseudo-catholique) issue de Vatican II. Je m'attend à ce que Mgr Fellay se fasse de nouveau excommunié pour peu qu'il se révèle en accord avec la décision de rejouer la désobéissance de 1988. la vérité c'est que la FSSPX n'est pas catholique, Léon XIV non plus.
Léon XIV fait l'éloge des documents les plus controversés de Tucho
Il reprend à son compte le narratif des anticléricaux, Tucho. C'est sans doute pour cela aussi qu'il peut à la fois monter si haut dans la hiérarchie. La légende noire de l'Inquisition, les horribles curés qui forçaient les femmes à porter dix-huit enfants, l'obscurantisme médiéval, l'Église constantinienne à fuir et etc. En mettant aussi les massacres israéliens de la plus récente actualité sur le même plan que les inquisitions des dominicains des XIIe ou XIIIe siècle, il veut nous dire que Netanyahou ne serait pas plus coupable que les papes de l'époque. «Pardonnez leur, ils ne savent pas ce qu'ils font».
Les évêques belges demandent un débat ouvert sur les femmes diacres
J'encouragerais de pareilles initiatives. Et si l'on pouvait même les ordonner prêtres, d'autres fidèles réaliseraient peut-être qu'ils ne sont plus à la bonne adresse avec les papes et évêques modernistes.
Léon XIV fait l'éloge des documents les plus controversés de Tucho
«Plus la science et la technologie progressent, plus nous devons garder vivante la conscience de nos limites, de notre besoin de Dieu, afin de ne pas tomber dans une terrible illusion, celle-là même qui a conduit aux excès de l'Inquisition, aux guerres mondiales, à l' Holocauste , aux massacres de Gaza, autant de situations justifiées par des arguments fallacieux.
Le problème, c'est que la même chose peut se produire dans nos vies à tous. En réalité, nous répétons cette illusion en vivant avec une confiance excessive dans ce que nous croyons savoir.»(Tucho)
Tucho aurait mieux fait d'établir sa comparaison avec le Tribunal de Nuremberg. Et il aurait été davantage dans le vrai pour une fois. Car les inquisiteurs romains du XIIe ou XIIIe siècle sont plus près du juge en chef siégeant à Nuremberg - infiniment plus près - mais qu'ils auraient pu l'être par avance des brutes ayant jamais pu concevoir un système proprement maléfique de destructions des hommes.
Léon XIV fait l'éloge des documents les plus controversés de Tucho
Pour les applaudissements, il nous manque peut-être le contexte.
Destructeur d'Église
Il veut dire que cette «prohibition du latin» serait utile et profitable au regroupement de modernistes, libéraux et progressistes en union d'esprit avec le (faux) pape Paul VI, groupement en état de schisme lui-même d'avec l'Église catholique (= Pie XII, Pie XI ... Pie X, Pie IX ... etc.) La mesure serait bonne pour son groupe de dissidents.
Léon XIV fait l'éloge des documents les plus controversés de Tucho
Avez-vous le lien vers la source à consulter pour cette intervention solennelle de Tucho et sa méchante comparaison ?
"Le pape n'est pas un Führer" - Cardinal Müller
«Les catholiques ne doivent pas tomber dans une posture spirituelle hérétique connue sous le nom d'"ultramontanisme", a déclaré le cardinal Gerhard Müller à TheCatholicHerald.com le 28 janvier» (article)
C'est grave de dire cela. Grave, grave, graaaaaave. On aurait ici un évêque conservateur du Novus Ordo qui accuse a posteriori - et sans raison aucune - des tas d'évêques catholiques contemporains des Pie IX, Léon XIII, Pie X, Pie XI - quoi ? - d'avoir dû être «spirituellement des hérétiques», des évêques catholiques parfaitement catholiques, et réputés l'être aussi aux yeux même du Vatican de l'époque, du Saint Office, des cardinaux de la Curie. Voici que Mgr Müller en 2026 pourrait décréter que Mgr Gaume en 1890 aurait été spirituellement un hérétique (!) Mgr Pie ? un hérétique ... Mgr de Ségur ? un illuminé déconnecté de la foi catholique assurément ... tous des égarés qui prenaient des vessies pour une lanterne. Une chance que les modernistes sont arrivés ! C'est Pie X qui ne voyait pas clair. On voit ou les conciliaires mènent leur monde. Taxer d'hérétiques les champions du catholicisme d'hier, des champions de la foi les protestants («Pas des papolâtres. Enfin ! Hourrah ! Quelle libération !») C'est aussi grave de trouver un évêque de Novus Ordo accusant les évêques catholiques de 1880 d'avoir été des malades dans le faux que si c'est Tucho Fernandez qui nous raconte demain que le pape Pie V aurait dû être un idolâtre méconnaisseur de la foi catholique, un désaxé qui empruntait sa doctrine à des penseurs païens sans la moindre once de pensée critique, un adepte du Führer prinzip avant l'heure.
"Le pape n'est pas un Führer" - Cardinal Müller
Prétendre que l'ambition de Pie IX en 1870 fut de limiter le champ de l'infaillibilité du Pape ( ... celui de l'autorité du magistère de l'Église dans son domaine de juridiction, de discipline, etc.) ne correspond qu'à une manière de vouloir réécrire l'histoire. Au temps de Pie IX, le monde contestait avec rage l'autorité de l'Église, la vérité de ses enseignements, etc. C'est la seule raison du premier concile du Vatican. Faire taire dogmatiquement une bonne fois ceux qui prétendaient au caractère incertain («il faudrait changer la doctrine» «Oublier les histoires de la Sainte Vierge», etc) de l'enseignement de l'Église.
"Le pape n'est pas un Führer" - Cardinal Müller
Une présentation des choses aussi fumeuse et moche que celle que l'on peut voir ici et attribuée à Mgr Müller me ferait désespérer des qualités intellectuelles du bonhomme. Ce n'est pas possible. Ceux qui furent qualifiés d'ultramontains au XIXe siècle n'avaient rien à voir avec des désaxés donnant dans un culte de la personnalité spéciale et comme étranger au catholicisme. Qu'est-ce qu'il raconte ! Les dits ultramontains étaient tout simplement des catholiques fidèles aux enseignements émanant du pape à Rome et par opposition à ce que l'on aurait dit être des évêques libéraux, progressistes (ouverts aux idées des modernistes) comme les évêques américains tenant de l'américanisme. Les évêques fidèles qui dénonçaient sincèrement l'américanisme aux États-Unis et de concert avec ce qu'enseignait Léon XIII étaient des «ultramontains», des catholiques tout simplement. Mais il est vrai que Ratzinger fut un américaniste lui-même et que Vatican II viendra contredire et annuler l'enseignements des papes du XIXe siècle entre autres. Il ne s'agissait pas d'un culte de la personnalité (le stalinisme en Russie, le Führer en Allemagne) en 1892 ou en 1903 chez les évêques, comme il s'agissait du souci d'être soi-même conforme à ce que l'Église enseignait via les encycliques et tout. Le catholique d'Allemagne de 1938 qui ne veut jurer que par Mit Brenneder Sorge de Pie XI n'est pas plus papolâtre (illuminé perdant le contact avec la réalité) que le catholique de 1907 ou 1910 qui reçoit fidèlement La lettre sur le Sillon de Pie X ou son encyclique contre le modernisme.
Au moins 1 200 Gazaouis sont encore enfermés aujourd’hui comme « combattants illégaux » dans des …
Bon documentaire. J'ai déjà relayé. Merci.