Non, car les lefebvristes ni plusieurs articles de Foi, notamment la doctrine sur le Pape. Par conséquent c'est de leur propre autorité qu'ils resistent. En effet il est de Foi que la soumission au souverain pontife est obligatoire pour le salut. Ils refusent de lui obeir alors qu' ils le reconnaissent comme vrai Pape, donc ils nient un point de foi enseigné par l'Église et le cathechisme, donc leur résistance n'est pas une résistance à partir des données de la Foi mais de leur propre jugement .

@Arthur De la Baure a écrit "Non, car les lefebvristes ni plusieurs articles de Foi, notamment la doctrine sur le Pape. " mais ne dit pas lesquels alors que lui, Arthur, refuse, de sa propre autorité désordonnée et pécamineuse, de soumettre son intelligence à plus d'un siècle de magistère sur les papes notamment exprimé dans le magistère de Saint Pie X
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)
CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905
200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.
D. Quando è che il Papa è infallibile?
R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

Vos calomnies fruit de l'ignorance sont désarmantes !
LETTRES FICTIVES DE LÉON II. Agathon mourut le 10 janvier 681. Il fut remplacé seulement vers la fin de l’année par Léon II (681 – 683). L’évêque de Constantinople, Théodore, fabriqua alors des lettres fictives du pape Léon II, qui aurait (soi-disant) confirmé l’anathème contre Honorius (nombreuses preuves de la falsification dans Dumont, p. 418 – 419 et dans Caesar Baronius : Annales Ecclesiastici, Anvers 1600 (plusieurs rééditions), anno 683). Théodore accrédita ainsi chez les Grecs la fable de l’anathème contre Honorius. Cette fable arriva aux oreilles de Rome. Deux siècles après, Rome vengea solennellement la mémoire outragée d’Honorius.

@Arthur De la Baure écrit faussement que "Deux siècles après, Rome vengea solennellement la mémoire outragée d’Honorius."
Or les conciles de Nicée II et de Constantinople IV ont tous confirmé l'anathème d'Honorius pour avoir confessé l'hérésie monothelite, fulminé par le 3eme concile Constantinople comme on peut le lire sous la plume de Mgr Héfélé édité par l'imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX
Et on peut même lire chez Mansi
« Le 6eme concile œcuménique mentionna encore le pape Honorius dans la 16eme session, qui se tint le 9 août 681, lors des acclamations qui terminèrent la séance. Les évêques s'écrièrent: « Longues années à l'empereur, longues années au pape romain Agathon, longues années à Georges patriarche de Constantinople ! etc…anathème à l'hérétique Sergius, à l'hérétique Cyrus, à l'hérétique Honorius, à l'hérétique Pyrrhus, etc. etc. ! »

@ Verminator a écrit "Voilà que le bobard"
Donc vous contestez l'autorité magistérielle des actes des 6eme, 7eme et 8eme conciles oecuméniques de l"Eglise catholique qui ont tous condamné Honorius à l'anathème ? Ainsi que le magistère de Saint Leon II ?
Les 4 condamnations du pape Honorius pour avoir co…
Pourtant Pastor Aeternus est tres clair, le pape est rarement infaillible :
Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.
Est ce que vous refusez aussi de confesser le magistère de Saint Pie X au sujet de Pastor Aeternus ?
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)
CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905
200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.
D. Quando è che il Papa è infallibile?
R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

@Verminator Et les propos hérétiques tenus (en privé au moins) par Boniface VIII, c'est un bobard aussi ?

@Verminator a écrit "de débiter un flot d'inepties sur Honorius."
Je ne fais que citer Mgr Mgr Charles-Joseph Héfélé, évêque de Rottenbourg et traduit par l’abbé Delarc et édité en 1870 par l’imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX.
Mais vous avez sûrement les qualités d'historien et de théologien pour tenir une position contraire. Mais ce serait malgré tout un peu plus que téméraire, voire pécamineux

@Verminator a écrit "vous êtes le plus récent dans cette chaîne d'anticatholicisme."
Peut-être mais l'un des plus anciens était Clement V son successeur qui a ouvert le procès en hérésie contre Boniface VIII. Procédure qui marque bien qu'au Moyen Age on avait mieux intégré le dogme sur l'infaillibilité, rappelé par de Pastor Aeternus, que bien des sédévacantistes modernistes aujourd'hui mal connaissent ou trahissent.

@Verminator Ce qui fait dire aux historiens que Boniface VIII a bien tenu ces propos hérétiques, c'est que certains de ses propres partisans en ont été témoins... et choqués ! C'est le cas par exemple de Jean Coste, le propre historiographe du pape !

@Verminator a écrit "Je constate que vous traitez d' "hérétique" l'enseignement ex cathedra "
Et moi je constate que vous ne savez pas ce qu'est un document "ex cathedra", pas plus que les "lois de l'Eglise" que vous fantasmez. Cessez de répéter les bêtises d'Arthur ! Vous vous grandiriez !
Si les papes étaient toujours infaillibles et si la bulle de Boniface VIII était infaillible, jamais Clément V n'aurait accepté d'ouvrir un procès pour hérésie contre Boniface VIII !
Arthur ne sait pas ce qu'est un document ex cathedra

Voici ce qu'enseigne Bellarmin dans son oeuvre les controverses( tome sur le pontife Romain) livre 2 chapitre 30:
" Et, ce qui est encore plus fort, dans le synode 8 (acte 7), on transcrit les actes d’un concile romain sous Hadrien, dans lesquels on lisait que le pape Honorius semblait avoir été anathématisé justement, parce qu’il avait été convaincu d’hérésie; et que c’était la seule occasion où il était permis à un inférieur de juger un supérieur. Mais, il faut noter ici qu’Honorius n’a pas été hérétique, et que, Hadrien 11, trompé par des exemplaires corrompus du synode 6, a pensé faussement qu’Honorius avait été hérétique."
Même Saint Robert Bellarmin est un simplet selon vous et un ignare?

En tout cas, moi, je n'invente ni d"Hadrien 11" ni de "synode 8" qui n'ont jamais existé...
Cette copie d'écran pour vous épargner le péché de fraude intellectuelle publique

Justement, cette décision n'était pas reconnu par les papes, car ils se contentaient de constater son négligence. C'est généralement reçu que cet anathème du concile qui vise vers une hérésie supposée , est invalide.
Franz Diekamp, Katholische Dogmatik, tome II, page 222.
L'ouvrage de Franz Diekamp est le précis dogmatique standard même de la FSSPX à Zaitzkofen, et elle publie et utilise la dernière version Diekamp/Jüssen. (page 525).

Quelle "négligence" fantasmée par Schmitt dans la condamnation de Saint Léon II ?
Et page 168 du livre et 180 du blog on peut lire la condamnation par le pape Saint Leon II
Pariterque anathematizamus novi erroris inventores, id est Theodorum Pharanitanum episcopum, Cyrum Alexandrinum, Sergium, Pyrrhum . . . necnon et Honorium, qui hanc apostolicam Ecclesiam non apostolicae traditionis doctrina lustravit, sed profana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est (graeca recensio: = maculari permisit).
Et de la même manière Nous anathématisons les inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi que Honorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie (texte grec : a permis que l'Eglise immaculée soit souillée par une trahison impie).