Mgr Schneider : "Ne vous inquiétez pas trop des nominations singulières de Léon XIV"
Le 5 juin, la chaîne YouTube Estudio de Latín a publié une interview de l'évêque Athanasius Schneider. Principaux points, abrégés et légèrement résumés pour plus de clarté.
- Sur le rite romain : "J'appelle cette liturgie traditionnelle, pérenne et continue. C'est la liturgie de l'Église. Elle est persécutée aujourd'hui, mais elle ne peut pas être détruite parce que l'Esprit Saint est à l'œuvre en elle depuis tant de siècles, voire de millénaires. J'espère que le pape Léon XIV rétablira la liberté de la liturgie traditionnelle et empêchera les évêques d'en limiter l'usage. Le Pape Léon XIV, au moins en tant qu'enfant, connaissait cette messe parce qu'il était né en 1955".
- Sur la "bénédiction" des homosexuels : "La 'Fiducia supplicans' est une abomination et un énorme sophisme. Le pape Léon XIV devrait avoir le courage, la clarté et la charité de rétracter ce document. Le mode de vie homosexuel est contre nature. Par amour pour les homosexuels, nous ne pouvons pas …Plus
Il serait trés étonnant, voire inespéré, que François II, alias Léon XIV, revienne sur ce qu'à produit son mentor...
@philippeLILOU
Beaucoup ont imaginé que le cardinal Prévost avait choisi le nom de Léon XIV comme pour assumer la continuité avec Léon XIII et la doctrine sociale de l'Eglise. Mais on peut espérer aussi qu'il a été inspiré de Saint Léon II, le pape qui jeté l'anathème sur son prédécesseur Honorius qui avait sombré dans l'hérésie monothélite...A nous d'imaginer une éventuelle analogie
«L’hérésie est la négation obstinée, après la réception du Baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité.»
ATHANASIUS SCHNEIDER: L'INCOMPÉTENCE CONTRÔLÉE
Athanasius Schneider est laissé libre de faire certaines critiques car il fait partie d'une opposition contrôlée (alors qu'il est pleinement membre de la fausse église synodale et a rendu des comptes à François et va rendre ses comptes à Léon, le nouveau patron de l'église synodale).
Cela ne trompe pas ceux qui avec leur intelligence cherchent le vrai.
Seuls seront trompés les dupes et les tartufes...
MANIPULATION: pour faire croire que Jorge Mario Bergoglio était pape et que maintenant Robert Prevost serait pape, Athanasius Schneider insulte la Sainte Eglise catholique en disant qu'elle aurait déjà été dirigée par des hérétiques dans le passé, c'est une insulte faite à Notre Seigneur Jésus Christ.
Voici les références pour la défense de la Sainte Eglise catholique à laquelle Athanasius Schneider s’attaque.
L’HISTOIRE ÉCCLÉSIASTIQUE NE CONNAIT AUCUN CAS OU UN PAPE AURAIT ENSEIGNÉ UNE ERREUR EN MATIÈRE DE FOI. Des écrivains faussaires ariens, monothélites, schismatiques grecs, protestants, gallicans ont accusé des papes, parce qu'ils haïssaient la papauté qui les anathématisait.
1/ Pape Honorius 1er (625-638): aurait été anathématisé par le VIe concile œcuménique (680-681) pour avoir suivi les hérétiques monothélites, qui professaient qu’il n’y avait qu’une seule volonté divine dans le Christ, qu’il n’y avait pas de volonté humaine. C'EST FAUX.
Les escroqueries des Grecs contre Honorius 1er ont été définitivement condamnées par l’Église.
catholicapedia.net/…cuments/ACRF/documents/LHR- …
En conclusion, nous affirmons avec les papes qu’Honorius 1er fut un pape brillant par sa doctrine, qui combattit l’hérésie monothélite.
2/ Pape Jean XXII (1316 – 1334): il aurait enseigné une hérésie sur la vision béatifique pendant des années. C'EST FAUX.
En vérité, ce pape croyait exactement l'opposé de l'opinion qu'on lui reprochait! Voici sa profession de foi: "Nous déclarons comme suit la pensée qui est et qui était la nôtre. [...] Nous croyons que les âmes purifiées séparées des corps sont rassemblées au ciel [...] et que, suivant la loi commune, elles voient Dieu et l'essence divine face à face" .
Ce pape fut un défenseur intrépide de la foi. Louis IV de Bavière, ayant mis en place un antipape, fut excommunié par Jean XXII. Les schismatiques répandirent alors partout la calomnie qu'il aurait dévié de la foi.
virgo- …
Conclusion : les théologiens de la Sorbonne examinèrent cette affaire avec le plus grand soin. Ils conclurent à l'innocence de Jean XXII.
3/ Athanasius Schneider dans son ignorance crasse ou son ignoble mensonge, laisse croire qu'un pape pourrait errer dans la foi. C'EST FAUX.
Il mélange 2 notions : l'impossibilité d'errer dans la foi et l'infaillibilité pontificale.
Ceux sont 2 notions proches mais en réalité bien distinctes.
A/L'IMPOSSIBILITÉ D'ERRER DANS LA FOI: un pape ne peut jamais et sous aucune condition dire que ce qui a été considéré par l'Eglise comme un mal, une erreur ou une hérésie, est devenu acceptable et bon.
Cette impossibilité radicale est liée à la promesse du Christ à Saint-Pierre et à ses successeurs :
"J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas" (St Luc XXII, 32).
B/L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE: dans le cas de la définition d'une doctrine non encore totalement précisée par l'Eglise, il est assorti certaines conditions pour que l'infaillibilité soit engagée.
UN PAPE NE PEUT ERRER EN MATIÈRE DE FOI
Pape Saint Lucius « L’Église romaine, sainte et apostolique, est la mère de toutes les Églises, et il est constaté qu’elle ne s’est jamais écartée du sentier de la tradition apostolique, conformément à cette promesse que le Seigneur lui-même lui a faite, en disant : "J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point" » Pape Saint Lucius, martyr, (253 – 254), Lettre adressée aux évêques de la Gaule et de l’Espagne.
Pape Saint Hormisdas « la religion catholique a toujours été gardée sans tache dans le Siège Apostolique ». profession de foi du 11 août 515, reprise aux conciles de Constantinople IV et Vatican I.
Pape Saint Léon IX « Quelqu’un sera-t-il donc assez fou pour oser penser que la prière de celui pour qui vouloir c’est pouvoir puisse être sans effet sur un point ? Le Siège du prince des apôtres l’Église romaine, n’a-t-il pas, soit par Pierre lui-même, soit par ses successeurs, condamné, réfuté et vaincu toutes les erreurs des hérétiques ? N’a-t-il pas confirmé les coeurs des frères dans la foi de Pierre, qui jusqu’à maintenant n’a pas failli et qui, jusqu’à la fin ne faillira pas ?» lettre In terra pax du 2 septembre 1053, tançant les schismatiques grecs, après avoir cité la promesse du Christ à Pierre (Luc XXII, 32) : "J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point".
Pape Innocent III « Notre Seigneur insinue évidemment par ces paroles que les successeurs de Pierre ne s’écarteraient EN AUCUN TEMPS de la foi catholique, mais qu’ils y ramèneraient plutôt les autres ; par-là, il lui accorde le pouvoir d’affermir les autres, afin de leur imposer l’obligation d’obéir » Lettre Apostolicae Sedis primatus à l’évêque de Constantinople, 12 novembre 1199, après avoir rappelé la promesse à saint Pierre « J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ».
St. Robert Bellarmin : « Ce principe est très certain. Le non-chrétien ne peut en aucun cas être pape, comme l'admet lui-même Cajetan. La raison en est qu'il ne peut pas être la tête de ce dont il n'est pas un membre; or celui qui n'est pas chrétien n'est pas membre de l'Église, et un hérétique manifeste n'est pas un chrétien, comme l'enseignent clairement Saint Cyprien, Saint Athanase, Saint Augustin, Saint Jérôme et d'autres ; PAR CONSÉQUENT L'HÉRÉTIQUE MANIFESTE NE PEUT PAS ÊTRE PAPE »
« Conséquemment, L'OPINION QUI EST LA VRAIE est celle selon laquelle le Pape manifestement hérétique cesse de lui-même d’être Pape et la tête, de la même manière qu’il cesse d’être un chrétien et un membre du corps de l’Eglise; et pour cette raison, il pourrait être jugé et puni par l’Eglise. C’est la sentence de tous les anciens Pères, qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction, et c’est explicitement celle de Saint Cyprien… » (De Romano Pontifice II, 30).
En passant, Bellarmin et « tous les anciens Pères » réfutent à l’avance la fausse "thèse" dite de Cassiciacum du "pape à moitié pape".
St. François de Sales: «… Or, quand il [le pape] est hérétique exprès, ipso facto, il tombe de son grade hors de l’Église… »
St. Antonin : « Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autre jugement, séparé de l’Église. Une tête séparée du corps ne peut, tant qu’elle reste séparée, être la tête du même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Église par l’hérésie, par conséquent, cesserait par ce fait seul d’être la tête de l’Église. Il ne pourrait pas être un hérétique et rester pape, car, puisqu’il est en dehors de l’Église, il ne peut pas posséder les clefs de l’Église. »
OPPOSITION CONTROLÉE: technique politique très utilisée qui consiste à créer une fausse opposition située, en apparence, hors du système et chargée de canaliser la colère du peuple tout en étant capable de servir comme « roue de secours » au cas où une trop forte pression populaire imposerait une « remise à plat » des institutions ou une « rénovation » de la classe politique. "La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes" (Lénine).
Une opposition contrôlée, ce fut le cas de "Mgr Marcel Lefebvre" en son temps (alors qu'il avait lui-même promulgué les documents hérétiques du conciliabule vatican 2 avec Montini-PaulVI):
Avant vatican2 / Comment "Mgr Lefebvre" rendit la nouvelle messe possible sur demande de la franc-maçonnerie:
Preuve => 3-LE MASSACRE DE LA SEMAINE SAINTE AVANT …
Pendant vatican2 / Comment "Mgr Lefebvre" travaillait avec les modernistes suivant le processus "Groupe réducteurs et noyaux dirigeants":
Preuve => VATICAN 2: L'AMPLEUR DE L'APOSTASIE
Qu'ils en aient conscience ou non, on les laisse agir tout en connaissant et maîtrisant très bien leurs limites.
ATHANASIUS SCHNEIDER: ORDINATION SACERDOTALE ET ÉPISCOPALE INVALIDES
Pourquoi la Nouvelle Messe et le nouveau rite d'Ordination sont invalides
Athanasius Schneider fut "ordonné prêtre" le 25 mars 1990 selon le nouveau rite d’ordination invalide :
a-c-r-f.com/…nts/Abbe_MOURAUX- …
Monsieur Schneider fut "ordonné évêque" le 02 juin 2006 par Angelo Sodano qui :
-n’était pas un évêque catholique [lignée schismatique et hérétique de la nouvelle église conciliaire issue du conciliabule vatican 2],
-avait utilisé un rite invalide fabriqué de toute pièce pour rompre la succession apostolique :
rore-sanctifica.org/…6-FR-Cekada- …
Pour soutenir contre l'évidence la fable sédévacantiste de l'infaillibilité permanente des papes ce pauvre @Pierre Augustin en vient à nier la vérité historique en ces termes
1/ Pape Honorius 1er (625-638): aurait été anathématisé par le VIe concile œcuménique (680-681) pour avoir suivi les hérétiques monothélites, qui professaient qu’il n’y avait qu’une seule volonté divine dans le Christ, qu’il n’y avait pas de volonté humaine. FAUX.
....
2/ Pape Jean XXII (1316 – 1334): il aurait enseigné une hérésie sur la vision béatifique pendant des années. FAUX.
En niant le magistère du 3eme concile Constantinople et le magistère de Mgr Hefelé qui a été édité par l'éditeur de Pie IX lui même. Ci dessous fac simile des actes du 3eme concile de Constantinople traduit du grec en latin par le pape Saint Leon II lui même, ce même pape qui a confirmé par écrit à l'empereur l'anathème qu'il avait porté contre le pape Honorius.
L'éditeur du pape Pie IX confirme que le pape Honorius a été …
Quant à la vision béatifique selon Jean XXII, même le sédévacantiste militant Abauzit a confirmé que son magistère était erroné :
Adrien Abauzit admet enfin que le magistère de …
AveMaria44 écrit "Mgr Schneider assure la suppléance" sans préciser la suppléance de qui ou de quoi.
Ils ont tout détruit, éradiqué, la Sainte Messe, et transformé les rites des sacrements, enseigné une autre religion; mais ce n'était pas ex cathedra, vous voilà rassurés. "Saint"Paul VI au sujet du concile pastoral, le considérait, juste, plus important que Nicée.....à part cela tout va bien. Mgr Schneider assure la suppléance et corrige au fur et à mesure.
Beaucoup des opinions de Mgr Schneider sont inintéressantes et ne se soutiennent pas non plus catholiquement parlant.
Par exemple :
Un pape peut-il être invalide ou perdre sa fonction ? "S'il est élu et reconnu par la plupart des cardinaux et des évêques il est le vrai pape et le reste à moins qu'il ne démissionne librement (Mgr Schneider)
Le pape Paul IV disait explicitement le contraire.
La reconnaissance universelle et comme apparente de tous les évêques ne pouvait assurer à elle seule que le candidat désigné pour siéger dans la chaire de Pierre serait bien vrai successeur des apôtres. On s'inquiétait bien alors du fait qu'un hérétique aurait pu être désigné pour occuper la fonction pétrinienne à Rome. Réponse de Paul IV : si l'homme désigné pour reprendre le bâton de marche n'a pas la foi catholique, l'approbation même universelle de l'ensemble des évêques à ce coup de force reste chose nulle et non avenue. Zéro. Le type n'est pas pape.
Encore :
"Le Concile ne contenait pas d'hérésies, mais certaines déclarations étaient objectivement erronées ou ambiguës. (Mgr Schneider)
C'est faux.
Les documents de Vatican contiennent bien des hérésies. La foi catholique la plus traditionnelle et ancienne et de même que le magistère des précédents papes (avant 1960) condamnent la nouvelle définition de l'Église (subsistit in si chère à Joseph Ratzinger) et sa pratique du dialogue de panchrétiens avec d'autres «Églises» et ce qui en découle. C'est la même chose pour l'adhésion à la liberté religieuse et comme le stipule le texte promulgué en 1965. Condamné ! L'Église catholique et apostolique romaine aura toujours condamné cela. Toujours, toujours. Et du reste un Mgr Lefebvre n'enseignait pas autre chose, que la liberté religieuse du document Dignitatis Humanae était une fausseté doctrinale, une contradiction vraie d'avec l'enseignement catholique véritable.
Ce sont là des exemples.
@Martin Janelle
Le "subsistit in" est bien une ambiguité et non une hérésie. Il n'y a rien dans magistère antérieur qui obligerait à tenir que l'Eglise du Christ ne subsiste pas dans l'Eglise catholique.
Pouvez vous me citer le magistère selon lequel la LR de DH est explicitement condamnée ?
La LR de DH est fausse. C'est une évidence. Et conduit à l'hérésie ce pauvre JY Macron par exemple. Mais il est difficile d'en dire plus sauf à vous lire prochainement.
@Martin Janelle prétend que Paul IV aurait déclaré :
"si l'homme désigné pour reprendre le bâton de marche n'a pas la foi catholique, l'approbation même universelle de l'ensemble des évêques à ce coup de force reste chose nulle et non avenue."
Relisez sa bulle. Paul IV n'a jamais dit ce que vous écrivez.
@Martin Janelle
Vous ne savez manifestement pas ce qu'est une hérésie.
Il s'agit de la néqation d'un dogme de Foi divinement révélé( par conséquent nécessaire au salut).
Le substit-in ne nie pas que l'Eglise catholique est l'Église du Christ.
La condamnation du dialogue panchretien est une mesure disciplinaire.
La liberté religieuse dépend du magistère authentique ( non infaillible) , cela n'est pas la négation d'un dogme de foi, en outre.
La bulle de paul 4 a été abrogée. La pratique de l'Église montre que des papes hérétiques ont été considérés comme pape, même à posteriori.
Vous voudriez ergoter, Lux Aeterna.
Vous feriez semblant d'ignorer ce qu'est le modernisme, dirait-on. Que le modernisme est aussi une hérésie, et puis même l'égoût collecteur des hérésies selon le langage employé par Pie X naguère.
Vous dites :
«Il s'agit de la négation d'un dogme de Foi divinement révélé (par conséquent nécessaire au salut).»
C'est précisément ce que fait la nouvelle doctrine : nier un dogme de foi divinement révélé.
Le substit-in ne nie pas que l'Eglise catholique est l'Église du Christ. (Lux Aeterna)
Le subsistit-in vient corrompre la compréhension traditionnelle, adéquate et universellement enseignée naguère de ce qu'est l'Église cependant.
On ne dira pas «l'Église catholique romaine n'est pas l'Église du Christ» Non. On ne le dira pas. Mais on insistera sur la distinction qu'il y aurait entre Église du Christ et Église catholique romaine.
La nouveauté introduit l'idée que l'on pourrait se trouver membre de l'Église du Christ sans être membre de l'Église catholique, sans devoir se soumettre à l'autorité ou à la juridiction du Pape et professer explicitement la foi catholique. C'est ainsi que des «hérétiques» seront désormais des chrétiens, des enfants de Dieu et frères dans la foi réputés appartenir au même grand peuple de Dieu (et Église du Christ) que les catholiques romains, même si nous serions en communion imparfaite l'un avec l'autre.
Martin Janelle a écrit "Le subsistit-in vient corrompre la compréhension traditionnelle, adéquate et universellement enseignée naguère de ce qu'est l'Église "
C'est absolument vrai mais ca n'en fait pas pour autant une hérésie.
Mais si nous voulons rester crédibles devant les modernistes, nous devons garder la tête froide et nous efforcer à utiliser un vocabulaire le plus précis et rigoureux possible. Et ce n'est certes pas facile compte tenu du fait que le modernisme est informe, plastique. Pas facile de saisir une anguille mais il ne faut pas renoncer pour autant.
Relisez sa bulle. Paul IV n'a jamais dit ce que vous écrivez (steack)
C'est sûr. Je ne faisais pas une citation. J'opérais un raccourci dans mes mots. Ici c'est juste l'idée générale qui comptait.
@Martin Janelle a écrit "C'est précisément ce que fait la nouvelle doctrine"
C'est vrai mais ce sont les conséquences logiques de V2. Les pères modernistes de v2 n'étaient pas des idiots, ils étaient de fins politiques. Si les propositions de v2 étaient ouvertement hérétiques, elles ne seraient pas passées. Il fallait la jouer fine pour transformer l'essai plus tard.
Il me semble que le passage le plus incontestablement condamnable est dans Nostra Aetate :
"L’Église catholique... considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. "
Ce qui a permis ce scandale ci dessous sans précédent :
@Martin Janelle a écrit "Paul IV n'a jamais dit ce que vous écrivez "
Je n'ai jamais prétendu citer ou résumer Paul IV dans mes commentaires d'aujourd'hui.
Vous avez du me lire trop vite ou me confondre avec un autre.
1 autre commentaire de steack
@Martin Janelle a écrit "c'est juste l'idée générale qui comptait."
Je vous avais bien compris. Mais je persiste à dire que même l'idée générale n'est pas conforme à la bulle. Relisez la.
Mgr S. est bien présomptueux quand il dit "François est très probablement au Purgatoire et pas encore au Ciel, en raison de ses actions gravement problématiques." !!!
Si l'on en croit la version officielle de sa mort, il est mort sans les dernières sacrements et sans avoir réparé publiquement ses nombreuses hérésies. Il est donc hautement probable qu'il ne les a pas confessées non plus et qu'il est donc mort en état de péché mortel. Ce qui lui interdit le Purgatoire...Malgré tout ce qu'en pense Dumouch