Maria Valtorta "L'Évangile tel qu'il m'a été révélé" : une évaluation négative
Une compilation de documents intéressants : en particulier la note de la commission doctrinale des évêques de France du 29 sept. 2021 ; le témoignage de Maxime Lesage, ex fervent valtortiste
Source : sosdiscernement.org/e-books/sosd_17_valtorta.pdf
P.-S. : Vous pouvez échanger librement, quelque soit votre opinion. Toutefois, je supprimerai les éventuels commentaires agressifs.
@jean-yves macron Va nous expliquer qu'il faut faire confiance pour la bénédiction des homosexuels mais rejeter le Saint-Office lorsqu'il condamne Valtorta. A ce stade c'est une très mauvaise blague.
Pourquoi la page de Wikipedia ne relaie qu'un avis frelaté, dont l'auteur Mgr Pépé a du être limogé à cause de ses fautes, et ne fait par contre AUCUN CAS, AUCUNE PLACE DANS SES COLONNES, même pour contrebalancer cet avis, à celui de Mgr Roschini, qui lui, contrairement à Pépé, connut une brillante carrière incontestée de théologien et de mariologue, en temps que professeur ? N'importe qui comprendra à quel point c'est louche. Voici ce que dit Mgr Roschini au sujet de Maria Valtorta :
"Il est bon qu’on sache, écrit-il en préface de son livre, que je n’ai pas été un admirateur spontané de Maria Valtorta. Moi aussi, en effet, j’ai été, pour un temps, parmi ceux qui, sans une connaissance adéquate de ses écrits, se sont contentés pour tout accueil d’un sourire de méfiance. Mais après les avoir lus et étudiés, j’ai dû, comme tant d’autres, reconnaître loyalement avoir été trop expéditif, et en venir à cette conclusion : qui veut connaître la Sainte Vierge (une Vierge en parfaite harmonie avec le magistère ecclésiastique, en particulier avec le concile Vatican II, les Saintes Écritures et la Tradition de l’Église) se doit de puiser à la mariologie valtortienne ![9]
Le livre apologique du P. Roschini est envoyé au Bienheureux Paul VI.
Alors qu’il n’était que le cardinal Montini à la tête du diocèse de Milan, le futur pape avait eu l’occasion de lire le premier des quatre volumes initiaux de l’œuvre de Maria Valtorta. Il l’avait commandé par la suite pour la bibliothèque[10].
L’introduction, dont nous venons de citer un passage, est sans ambiguïté sur ce que découvre l’éminent théologien :
"Cela fait un demi-siècle que je m'occupe de mariologie : par l'étude, l'enseignement, la prédication et l'écriture.
J'ai dû lire pour cela d'innombrables écrits mariaux, de toute sorte : une vraie Bibliothèque mariale.
Mais je me sens obligé d'avouer candidement que la mariologie qui se dégage des écrits publiés et inédits de Maria Valtorta a été pour moi une vraie découverte. Aucun autre écrit marial, pas même la somme de tous ceux que j'ai lus et étudiés, n'avait été en mesure de me donner sur Marie, chef-d'œuvre de Dieu, une idée aussi claire, aussi vive, aussi complète, aussi lumineuse et aussi fascinante, à la fois simple et sublime, que les écrits de Maria Valtorta.
Entre la Vierge Marie présentée par moi et mes collègues (mariologues) et la Vierge Marie de Maria Valtorta, il me semble qu'il y a la même différence qu'entre une Madone de carton et une Madone vivante, entre une Madone plus ou moins approximative et une Madone complète dans toutes ses composantes et dans tous ses aspects.
Pour cette raison fondamentale, dans l'exposé de la mariologie des écrits valtortiens, j'ai préféré donner la parole, presqu'exclusivement, à Maria Valtorta elle-même, en limitant mon action au regroupement de ce qu'elle a écrit en plusieurs endroits quand c'était nécessaire. Là où d'autres, verront peut-être dans ma manière d'agir, une déficience, j'aime à y voir une grande valeur.
Cela vaut un "Nihil obstat" qui se rajoute à l’avis privé de Pie XII et à l’encouragement qu’il fit de la publication.
3 autres commentaires de apvs
@Silvānus Pūblius : Le Christ n'a laissé AUCUN écrits. Tout ce qu'Il a dit, nous ne le savons que sur les dires de quelques témoins occulaires, mais dans ce cas, vous faites une habile volte-face pour décréter que les preuves sont dans ce cas suffisantes, alors qu'il n'y a pas plus de preuves que Jésus ait pu dire : "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie" , que Pie XII ait pu effectivement dire : "Publiez cette œuvre, il n'y pas lieu de se prononcer sur son origine surnaturelle : ceux qui liront comprendront".
Prétendre que l’approbation verbale de l’œuvre de MV par Pie XII ne pourrait avoir été qu’une fiction est d’autre part d'une incroyable incohérence, qui a la vie dure grâce aux désinformateurs actuels sur ce sujet. Quand seront forcément révoquées toutes les tentatives de réécrire l'histoire, les faits demeureront, têtus, et notamment ceux-ci :
- 1 ) LE PAPE PIE XII A BIEN REÇU EN AUDIENCE PRIVÉE LES PROMOTEURS DE L'OEUVRE, que furent dom Migliorini et dom Berti.
Ce fait est à mille lieu d'être anodin. Qu'un pape accorde ou non une audience est en effet déterminant :
- par exemple, lorsque François n'accorde pas d'audience aux évêques de la Dubia, même après presque 10 ans d'attente, il est naturel de voir arriver un texte tel que "Traditionis Custodes", c'en est la suite logique et prévisible.
- lorsqu'un pape reçoit en audience privée un ecclésiastique tel que le père James Martin, ouvertement homosexualiste, et lui fait la part belle, il est naturel que l'homosexualité soit le thème principal des débats entre évêques, prêtres et laïcs, pour savoir s'il faudrait demander pardon des "mauvais jugements de l'Eglise s'appuyant sur des textes bibliques soit-disant démodés".
Or ici, personne ne peut nier que Pie XII fut favorable à Maria Valtorta, puisque même son plus intime confident, Mgr Carinci, l'atteste PAR ÉCRIT. À moins de vouloir réécrire les faits, mais ce n'est évidemment pas notre propos.
Comment pourrait-il d'ailleurs en être autrement, lorsqu'on sait que le Vatican ira jusqu'à demander humblement son avis éclairé à MV en personne, pour retrouver la tombe de saint Pierre grâce à ses intuitions, jugée donc forcément comme véridiques par le Vatican, à moins qu'il ne soit tombé soudain dans la schizophrénie ! ( il s'agit ici de FAITS vérifiables, et admis par tous ).
Donc : le simple fait que cette audience eut bien lieu est à lui seul très significatif.
2 ) LE PAPE AVAIT FORCÉMENT LU L'OEUVRE.
En effet, quoi que René Gounon affirme que cela soit impossible : lire 25 pages par jour pendant 1 an était une tâche des plus abordables pour un homme de lettres tel que le fut Pie XII, qui de plus n'était pas ( de science certaine ) tout le temps sur son ordinateur portable ou son smartphone, vu que cela se passait dans les années 50.
Cette affirmation est corroborée par une preuve suffisante à elle seule : Pie XII reçut au terme de cette année de lecture les promoteurs POUR LEUR DONNER SON AVIS FAVORABLE OU NON, ce qui est là encore à l'abri de toute contestation possible.
Et donc :
- Soit Pie XII était particulièrement négligeant, peu fiable dans ses décisions et fort peu intéressé de l'être, car il pensait être très vite oublié après sa mort, et n'occuper qu'un poste de peu d'importance, vu que le troupeau du Christ pouvait bien se gouverner lui-même sans berger, après tout... Bref : soit Pie XII était une sorte de Ponce Pilate qui s'en lavait les mains
- Soit au contraire ( et on comprend assez vite que c'est la seule solution valable) , il était très conscient de ne pas être pape "par hasard", qu'il devait être à la hauteur de sa tâche de Berger du troupeau du Christ, et que ses actes et paroles ne seraient certainement pas oubliés sitôt son existence terrestre achevée :
dans ce cas, il était NÉCESSAIREMENT suffisamment informé par la lecture de la teneur de l'EMV, pour pouvoir rendre un avis aussi intelligent qu'utile.
Si cela n'avait pas été le cas : Pie XII aurait bien évidemment AJOURNÉ sa rencontre, la reportant ou non à plus tard. C'est ce que sa rigueur intellectuelle lui aurait dicté de faire, or il ne l'a pas fait. Il savait donc parfaitement quoi penser de l'oeuvre de MV, lorsque les portes se refermerent sur lui et les dom Migliorini et Berti pour l’audience.
3 ) LE PAPE SE DEVAIT À CE MOMENT DE NE DONNER QU'UN AVIS VERBAL.
C'est on ne peut plus évident : puisque normalement, l'avis écrit et favorable aurait du être publié ensuite par l'organisme prévu à cet effet ! Bien sûr, Pie XII aurait pu tout aussi bien décréter sur le champ la dissolution pure et simple du Saint Office, et se passer de ses services : mais est-ce qu'un pape doit agir ainsi, dans la méfiance permanente envers ses proches collaborateurs qui lui doivent par ailleurs obéissance, et voulant faire toujours leur travail à leur place ?
Et non, Pie XII se comporta comme Dieu le Père en personne, dont il était l'image terrestre :
quand le Père se dit : "Ils respecteront mon Fils" en l'envoyant vers les vignerons, sans défense, Pie XII envoya l'EMV vers le Saint Office, munie de sa simple "imprimatur verbale", en se disant : "Ils respecteront ma parole, comme si c'était celle du Christ". Car Pie XII gardait confiance dans la bonne tournure qu'aurait du prendre les événements, c'était vraissemblablement son état d'esprit innocent, tout à son honneur.
Mais dans les deux cas, rien ne se passa selon le plan initial :
- le Fils fut mis à mort par les vignerons,
- et l'avis du pape sur l'EMV ne fut pas pris en compte par le Saint Office, mais bafoué, et l'EMV attaquée avec des méthodes incompatibles avec l'Eglise catholique, et prohibées par les bonnes mœurs. Ce sont encore là des faits, ni plus ni moins, qui ont laissés des traces écrites, indélébiles.
Plus tard, les vignerons furent massacrés en représailles de leur crime, et le Saint-Office, quant à lui, ne fut pas simplement réprimandé sévèrement, mais carrément DISSOUT. ( il s'agit là encore de faits, et non de je ne sais quelle imagination).
3 ) CET AVIS POSITIF DU PAPE SUFFISAIT, car la chaire de saint Pierre fait autorité.
"Ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, ce que tu auras délie sur la terre sera délie dans les Cieux."
il aurait été donc suicidaire pour le Saint Office de s'y opposer de manière flagrante, tant que Pie XII était là. Désobéir à quelqu'un de décédé est incomparablement plus facile qu'à quelqu'un de vivant qui a pleinement autorité. C'est pourquoi, très curieusement, alors même que ce "Saint Office" attendit sa mort pour désobéir au pape Pie XII ( élément qui entrainera plus tard sa dissolution très justifiée ) , tous les censeurs s'accordent pour trouver ce fait normal !
Alors qu'il aurait été tellement simple au Saint Office d'entamer sa procédure du vivant de Pie XII.
4 ) LES PAROLES RAPPORTÉES SONT TRÈS PROBABLEMENT EXACTES.
Pourquoi dom Migliorini et Berti auraient-ils inventé cette phrase, alors que par ailleurs, tous savaient la position favorable de Pie XII ? Pour quel intérêt ? Et en inventant une réponse aussi censée et lapidaire ?
Sachant qu'il est parfaitement établi, preuves écrites à l'appui, que Pie XII était non seulement favorable mais ENTHOUSIASTE en ce qui concernait cette oeuvre qui deviendrait la gloire de son pontificat, il est fort probable qu'il ait dit cette phrase en conclusion de l'audience pour :
- permettre la publication de l'œuvre, puisque c'était précisent la raison d'être de cette entrevue !
- la confiner cependant prudemment à un statut de révélation privée, limitant les ardeurs trop vives de M&B qui voulaient être ditirembiques dans la préface quant à l'origine céleste de ces écrits, et risquer ainsi de la faire prendre pour une nouvelle Bible par des lecteurs attardés
- rassurer M&B que, même sans cette appréciation grandiloquente, les lecteurs seraient à même de se rendre compte d'eux-mêmes de cette origine surnaturelle céleste, sans pour cela que l'Eglise ait à réunir un concile pour en décider solennellement. Ce qui correspond parfaitement par exemple à ce qu'un dom Gueranger dit de l'oeuvre de Maria d'Agreda : qu'elle n'oblige pas la foi du lecteur, et pourtant, qu'on peut dire sans se tromper qu'elle constitue un sommet de la spiritualité chrétienne.
Au final :
S'il y a bien quelque-chose de sûr, qui puisse donner confiance aux lecteurs de Maria Valtorta, c'est bien sans nul doute possible l'avis positif de S.S.Pie XII, même simplement verbal. Cet avis est parfaitement fiable : ceux qui lisent sont d'Eglise, et obéissent à l'Eglise.
@apvs Oui, il y a eu un rendez-vous, cela est attesté historiquement. Malgré vos efforts méritoires, il n'y a strictement (à ma connaissance) aucune preuve que Pie XII aurait validé cette oeuvre.
Il existe un nombre incomparablement plus important d’approbations, et pas seulement verbales comme celle de Pie XII, confirmant l’absolue catholicité de l’œuvre de MV, irréprochable sur le plan théologique ( comme 1959 est bien obligé malgré lui de le reconnaître dans son « article à charge ») et miraculeusement cohérente sur le plan historique, géographique, sociologique, botanique, astronomique, archéologique et nombreux autres plans ( cf le travail de pointe de Mr Lavere), ce qui prouve si l’on peut dire « mathématiquement » que MV n’a rien pu inventer d’elle même . Les travaux à charge de théologiens tels que dom Guillaume Chevallier ont étés intégralement dénoncés comme faux, usant de sophismes sans grande finesse, quand les théologiens éminents tels que, entre autres, Mgr Rochini, Mgr Carinci confident du pape, et le bienheureux dom Allégra ne tarissent pas d’éloges à son sujet. Entre les premiers qui parlent depuis leur banc, et les seconds depuis leur chaire, le choix est très vite accompli.
@Bonjour Bonjour,
Il existe à ma connaissance huit condamnations de la part des autorités légitimes ; celles-ci sont prouvables.
Concernant les approbations, il n'y en a aucune, à ma connaissance, qui soient historiques (qui reposent sur un document). Les valtoristes invoquent une lettre de Dieu le Père, des reconnaissances de Pie XII, saint Paul VI, saint Jean-Paul II, notamment. Mais strictement aucun document (si il y en a, merci de les signaler).
Bien à vous. Silvanus
Puisque vous m'invitez à compléter mon témoignage @Silvānus Pūblius, je peux donner quelques éléments complémentaires :
1 - J'ai donné ce témoignage environ un mois après ma prise de conscience des problèmes dans l'oeuvre de Maria Valtorta, et je m'étais bien disputé avec M. Debroise dix jours plus tôt. J'ai essayé d'être le plus objectif possible, mais ça manque forcément d'un peu de recul.
2 - Même quand j'avais laissé mon témoignage sur sosdiscernement, j'étais toujours d'accord avec 95% de ce que dit le bienheureux Gabriel Allegra dans sa critique de l'oeuvre de MV.
3 - Mon travail, qui est référencé dans le livret de l'abbé Auzenet, donne ma position actuelle dans la dernière sous-partie de la conclusion. Donc, j'ai bien une opinion favorable de Maria Valtorta aujourd'hui.
4 - Je reste persuadé qu'il y a souvent des réactions excessives des valtortistes. Cependant, je suis rassuré du fait que le Jésus de Maria Valtorta les condamne clairement : " [Mon don doit être] livré avec beaucoup de prudence et de modération, avec bonté et sans exclusivisme, mais en s’accompagnant de dignité. Or il a été livré, au contraire, avec un excès de hâte, d’abondance, de rigidité, d’exclusivisme. (Maria Valtorta, Cahiers, dictée du 24 septembre 1944).
modifié : remise en forme du message.
@Mouxine LS Merci de vos précisions ! Et merci à apvs de vous avoir contacté. Bonne nuit. Silvanus
@Mouxine LS :
Merci pour votre éclaircissement qui redonne sa juste place à votre intervention sur SOSdiscernement. Cependant :
1 - J'ai donné ce témoignage environ un mois après ma prise de conscience des problèmes dans l'oeuvre de Maria Valtorta, et je m'étais bien disputé avec M. Debroise dix jours plus tôt. J'ai essayé d'être le plus objectif possible, mais ça manque forcément d'un peu de recul.
...cette "prise de conscience" sur laquelle vous êtes depuis revenu, venait d'habiles tromperies énoncées et défendues par le CDGC dans ses 3 articles, il me semble important de le rappeler. J'ai depuis dûment dénoncé cette tromperie, d'abord sur Gloria.tv, puis sur le forum Maria Valtorta ( ouvert à toute personne, quelque soit son avis, qui est prête à échanger respectueusement ).
Et donc : vous nous dites bien que vous avez écrit sur SOSdiscernement .... SOUS L'EMPRISE DE LA COLÈRE ( sic ) : c'est à dire sans discernement. Merci de cette précision ô combien importante.
2 - Même quand j'avais laissé mon témoignage sur sosdiscernement, j'étais toujours d'accord avec 95% de ce que dit le bienheureux Gabriel Allegra dans sa critique de l'oeuvre de MV.
Or, à vous lire sur SOSdiscernement comme le fait Sylvanus, on est presque effrayé d'avoir pu lire soi-même Maria Valtorta, tant cette lecture apparaît donc dangereuse ! En êtes-vous conscient ? Et sans du tout vous commander : qu'allez-vous faire pour y remédier ? Probablement rien. Et c'est d'ailleurs un peu trop tard.
3 - Mon travail, qui est référencé dans le livret de l'abbé Auzenet, donne ma position actuelle dans la dernière sous-partie de la conclusion.
Admettez que ce soit pour le moins extrêmement faible, et puisse donc causer ( involontairement ) bien des dommages et des quiproquos : ceux qui vous lisent comme Sylvanus comprennent précisément L'INVERSE, c'est-à-dire que vous seriez un EX fervent lecteur de MV, et depuis repenti. C'est extrêmement clair.
Donc, j'ai bien une opinion favorable de Maria Valtorta aujourd'hui.
Et en lisant votre témoignage sur SOSdiscernement, tout le monde est persuadé du contraire. C'est infiniment regrettable. Et croyez-moi : pour eux, c'est du pain béni, ils ne sont pas prêts de s'en priver. Quand on a acheté du caviar, on le mange !
4 - Je reste persuadé qu'il y a souvent des réactions excessives des valtortistes.
Mais il n'y a pas l'ombre d'un mépris ni d'une attaque malsaine chez les anti-valtortistes, que ce soit envers MV que pour ceux qui la lisent et parlent de son oeuvre : sinon mon cher, cela se saurait !
Cependant, je suis rassuré du fait que le Jésus de Maria Valtorta les condamne clairement : " [Mon don doit être] livré avec beaucoup de prudence et de modération, avec bonté et sans exclusivisme, mais en s’accompagnant de dignité. Or il a été livré, au contraire, avec un excès de hâte, d’abondance, de rigidité, d’exclusivisme. (Maria Valtorta, Cahiers, dictée du 24 septembre 1944).
Et c'est pour cela que nous nous efforçons de ne JAMAIS présenter l'oeuvre de Maria Valtorta comme INCONTOURNABLE, comme une OBLIGATION pour la foi, c'est-à-dire comme un CINQUIÈME ÉVANGILE, ce qu'elle n'est pas.
Effectivement : ceux qui font ainsi sont dans l'erreur, dans l'excès de zèle.
En ce qui concerne "l'excès de hâte" : peut-être, pour les 60 ans ( !!! ) de la mort de MV, faudrait-il expliquer à ceux qui ont déjà trouvé leur repos, leur réconfort, leur CONVERSION dans ses écrits qu'il va falloir suspendre cette lecture et attendre encore 60 autres années, voire un siècle, avant de la reprendre ? Mais c'est bien sûr.
Quant à Notre Seigneur, il fustigea suffisamment le père Migliorini pour avoir négligé la direction spirituelle et la cause de Maria Valtorta, pour qu'il nous soit bien évident de ne pas avoir à faire de même, et à prendre au contraire fait et cause pour elle, au risque d'avoir à affronter ses ennemis.
Tout comme vous, Mouxine, les avez affronté en votre temps, avant de faire volte face, mais pas complètement cependant, mais... cela vous concerne.
(...) car je pense que rien ne doit nous faire taire la vérité. Je suis très "Catherinienne" ( ste C.de Sienne ) sur ce point. Je pense que j'aurais le courage de dire : "Cela, il ne faut pas le faire" même au Souverain Pontife. Je pense que tous le monde peut se tromper et que chacun devrait être attentif à se faire corriger de ses propres erreurs. Parfois un enfant, un ignorant, quelqu'un d'inférieur peut voir juste dans un domaine où nous nous trompons. Alors, avec son franc-parler, il peut nous reconduire sur le droit chemin.(...)
( Maria Valtorta, autobiographie, déjà cité ci-dessous )
Un élément de discernement, pour toute "révélation privée" ou dite telle : s'en remettre humblement au jugement de l'Église.
- "En fait d’apparitions ou de voyants, il [le padre Pio] répondait toujours : « Ce n’est pas mon domaine. Obéissez aux autorités ecclésiastiques, elles sont là pour décider ».
- Quant aux décisions des autorités ecclésiastiques, le Padre Pio donnait toujours ce conseil : « Les fidèles doivent obéir ». Lui-même était un exemple édifiant de cette obéissance."
Source : Padre Pio et les revelations privées
Merci, Sylvanus pour ce rappel on ne peut plus clair, et qui justifie pleinement que l'on puisse être d'Eglise et non seulement lire Maria Valtorta, mais aussi la faire connaître : du moment que ce fut-là ce qu'un pape et de très nombreux évêques de renom préconisaient, cela peut aussi être la position des laïcs, sans qu'il y ait aucune faute à leur imputer. Bien sûr, cela n'implique aucune obligation pour la foi ( il faudrait alors des directives du pape, comme quoi les prêtres soient tenus de faire lire MV, faute de quoi les fidèles se perdraient ), par contre, cela implique qu'on ne laisse pas dire tout et n'importe quoi ( par Wikipedia ou autres ) sur ce don du Ciel.
Et que chacun, en consultant le site très documenté de François-Michel Debroise que j'ai cité sur cette page, soit libre de se forger sa propre opinion. Et que les menteurs se taisent.
- Quant aux décisions des autorités ecclésiastiques, le Padre Pio donnait toujours ce conseil : « Les fidèles doivent obéir »
Oui, et il fut cependant le premier à demander une dispense, pour ne pas avoir à obéir et à célébrer la Messe avec le nouvel ordo. Obéissant, mais en même temps : fidèle à sa conscience.
- En fait d’apparitions ou de voyants, il [le padre Pio] répondait toujours : « Ce n’est pas mon domaine. Obéissez aux autorités ecclésiastiques, elles sont là pour décider ».
Ce n'est pas ce qui l'empêcha par exemple de se prononcer en faveur de la voyante de San Damiano en Italie, malgré que jusqu'à ce jour, ces apparitions ne soient toujours pas reconnues officiellement !
Par contre, lorsque lui-même fut mis à l'écart et empêché de dispenser les sacrements par ceux-là même qui voulaient la peau de Maria Valtorta, de mère Yvonne-Aimée de Malestroit... il s'y résoud dans l'obéissance : mais cela ne l'empêcha pas D'ALLER PLAIDER SA CAUSE PAR BILOCATION AUPRÈS DU PAPE PIE XI , LE SUPPLIANT DE NE RIEN EN FAIRE !! Ce qui aboutit plus tard à la levée de cette stupide interdiction malveillante.
@apvs Merci de votre message. Oui, à ma connaissance, le père Pio est toujours resté dans l'obéissance. Oui, le prière, le renoncement, l'obéissance, sont la voie dans tous ces cas.
Je ne crois pas que la révolte ou la désobéissance soient d'Église, dans ce type de sujets. Quant aux sortes d'imprimatur oraux (dont on n'a strictement aucune preuve), ils ne peuvent prévaloir sur les décisions officielles de l'Église, claires et répétées.
Dieu vous bénisse. Silvanus
Maria Valtorta, autobiographie page 513 :
(...) En un mot, cet homme mourut de la sorte ( sans les sacrements qu'un prêtre avait promis à MV de lui donner, avec la seule assistance à distance de cette dernière, par la prière ). Souhaitons qu'à la dernière minute, son âme se sera d'elle-même tournée vers Dieu.
Je vous avoue cependant que je suis restée tellement dégoûtée que, pour autant que je sois opposée à m'adresser à une autre paroisse, j'ai commencé depuis à penser qu'il était souhaitable de chercher ailleurs un prêtre qui ne soit pas aussi boiteux dans l'administration des sacrements. Et je l'ai même dit ouvertement, car je pense que rien ne doit nous faire taire la vérité. Je suis très "Catherinienne" ( ste C.de Sienne ) sur ce point. Je pense que j'aurais le courage de dire : "Cela, il ne faut pas le faire" même au Souverain Pontife. Je pense que tous le monde peut se tromper et que chacun devrait être attentif à se faire corriger de ses propres erreurs. Parfois un enfant, un ignorant, quelqu'un d'inférieur peut voir juste dans un domaine où nous nous trompons. Alors, avec son franc-parler, il peut nous reconduire sur le droit chemin. Mais mon dire ne servit à rien. Je suis restée avec une assistance spirituelle insignifiante qu'il m'arriva parfois de devoir attendre même une centaine de jours, après avoir lancé une infinité d'appels. Amen !
Les anti Voltortistes ne possède pas le discernement que nous offre le Saint Esprit.
Ils dicutent en rond avec un esprit terrestre.
Ils préfèrent les accusations qui divisent plutôt que d'essayer de se regrouper en fraternité.
Leurs connaissances du bien et du mal les conduirons dans les douleurs.
Car la connaisssance du bien et du mal c'est la mort.
Il faut vivre avec la vie, pas avec des connaissances.
La connaissance du bien et du mal ne sert qu'a une seul chose ...
..... A JUGER.
À êtres commes des anges.
Ne pas recevoir les bonnes paroles dans son coeur et partir en accusation théologique devant une oeuvre aussi grandiose n'est pas un signe de bonne santé.
3 autres commentaires de apvs
Utilisation frauduleuse de l'avis de Maxime Lesage par Silvanus.
Commentaire de Maxime sur le blog "forum Maria Valtorta", datant d'hier ( le 21 dec 2022 ) :
Ce passage correspond imparfaitement à votre description, mais il est parfaitement dans le thème, et je le trouve très beau : Tome 6 - Chapitre 143
Maxime s'est fait instrumentalisé par le très habile CDGC ( Cher Dom Guillaume Chevallier ), mais a pu depuis ouvrir les yeux.
@apvs Je ne fraude en rien : je transfère une brochure du site "sos discernement", laissant à chacun se faire une opinion.
Je n'ai pas bien compris. Le témoignage de M. Lesage, publié dans cette brochure de "sos discernement" ne serait pas de lui? Je conseille à chacun, nonobstant, de le lire (p. 15-21 de la plaquette).
Si cette personne a changé d'avis, il serait intéressant de publier en complément son avis actuel.
Sylvanus, reconnaissez-le humblement : vous utilisez tous les moyens à votre disposition, même les plus périmés, pour combattre coûte que coûte la diffusion de la Vérité, à savoir que Maria Valtorta est bien une authentique visionnaire inspirée de Dieu. La preuve en est que vous publiez votre attaque quelques instants seulement après mes posts en faveur de MV.
Peu importe tous les CDGC ou tous les René Gounon du monde, face à l'avis favorable d'un pape, de ses collaborateurs proches et de bienheureux et saints.
Pour ce qui est de Maxime : ce serait plutôt à lui de vous répondre, je crois qu'il comprend ceux qui usent de prudence vis-à-vis de l'oeuvre, mais qu'il est bel et bien revenu sur de ses doutes. Je lui laisse le soin de poursuivre.