(MT 10,16-17) Nézzétek, úgy küldelek titeket, mint bárányokat a farkasok közé! Legyetek tehát okosak, mint a kígyók, és egyszerűek, mint a galambok! Az emberekkel szemben legyetek óvatosak, mert bíróság elé állítanak, zsinagógáikban pedig megostoroztatnak benneteket!
Én nem ítélem el őket az álnév miatt. Ez nem őket minősíti, hanem az egyház állapotát. Ott tartunk, hogy manapság büszkén felvállalhatod az egyházban az indiántáncot a misén, a pacsamama-kultuszt, a szivárványos szexuális magatartásodat, a hippimiséket, csak egy dolog miatt bélyegeznek meg: ha hű maradsz a tradícióhoz.
Annál is súlyosabb a meghasonlottság mint gondoltam volna! Magyar katolikus férfiak erényként tálalják saját nevük lehazudását?! A vértanúk és hitvallók jellemzője az álnevek használata, vagy inkább a besúgók és ügynökök jellemzője?!
A valódi meghasonlottság az, amikor Istent, nevet és titulust marketincélokra használnak fel. Ugyanilyen hamis és manipulatív a pénzért árult áltudományosság és a földi örök élet igérete. Ez az igazán romboló és hamis. Az igaz szavak megállják önmagukban is a helyüket, semmi jelentősége a szónoknak/közvetítőnek. Amikor a szónok önmaga személyével kívánja hitelesíteni a szavakat, az nem isteni, hanem emberi manipuláció. A Szentlélek közlése nem szorul emberi megtámasztásra.
"Hideg van, megtojt a tyúk." Na, ezt aztán jól megaszonta a nevét vállaló, bátor úr! Éppen kapcsolódik a melyik gondolathoz is?!
Egy donquijotet idézve: "Kapcsolódó/Related:"Mi teszi erőssé láthatatlan védőbástyánkat, az immunrendszert? Hogyan kerülhet harmóniába test, lélek és szellem a természet rendjével és Isten perspektívájával? "
Hogy az Isten ebben hol van, én nem tudtam rájönni (lehet, hogy a tyúk friss tojásában). Az viszont bizonyos, hogy a transzfer faktor abban sokat segít, hogy az egyik zsebből a pénzt áttranszferálja egy másikba. Éttől is olyan fantasztikus találmány. Az izzadságszagú szarkazmus pedig nem a célzott személyt, hanem a nevét oly büszkén és feleslegesen vállaló tojót szagosítja.
Tisztelt Oláh Levente filozófia diplomás tanár úr! Ön keveri a szezont a fazonnal, mert a következetes gondolkozást és érvelést összetéveszti az érzelmi kitöréseivel! Vagy ha úgy gondolja, hogy mégsem, kérem tisztelettel válaszolni a következő kérdésre: Ön tett-e vagy sem papi hivatásra készülő fiatalembereknek olyan értelmű kijelentést, miszerint a teológia tanulásához nem szükséges filozófiát tanulni?! By the way: "Philosophia est ancilla theologiae."
Amit gondolok rólad, azt sajnos nem írhatom le. Sajnállak. Te igazi erőszakos vak vagy, aki a világtalanokat akarja vezetni. Ha én nem szerettem volna a valódi nevemet felfedni és te ezt az engedélyem nélkül megtetted, ez az igazi nagybetűs jellemtelenségedre és alantasságodra vall. Természetesen eddig is elárultam bárkinek magánlevelezésben, hogy ki vagyok, honnan vagyok, ahogy neked is annakidején. Sajnállak, imádkozni fogok érted. Ellenben ebből a vitából én úgy szállok ki, hogy emberként előttem megsemmisültél.
Akkor rendben vagyunk, végre lezárhatjuk a nem általam, hanem általad keresett kapcsolatot. A jellem minősítésével pedig onnan kell kiindulni, hogy ki kitől mit kért, és utána hányszor mit csinált azzal a bizonyos kalapácsnyéllel. "Egyszer minden kutyára jön dér!" – jeligére.
Jn 18.23
Jézus csak ennyit mondott: „Ha rosszul szóltam, bizonyonyítsd be a rosszat. Ha meg jól, akkor miért ütsz?”