EMV 80.8 : Après mon baptême – j'étais pur, mais on ne l'est jamais suffisamment par rapport au Très-Haut, et l'humilité de dire : “ Je suis un homme pécheur " est déjà un baptême qui purifie le cœur –, après mon baptême, donc, je suis venu ici.
Mais Jésus est Dieu fait homme, donc sans péché, donc pur. C'est dingue...
Si c'est "dingue", comme vous dites, c'est "dingue" d'amour, c'est la folie d'amour de Dieu qui s'incarne, non pas pour nous dominer par sa grandeur, mais pour s'abaisser jusqu'à prendre en tout point notre condition, excepté le péché.
C'est dingue ? Mais alors, n'est-ce pas aussi "dingue" que la sainte Vierge, la Toute Pure, soit aller accomplir le rite de la purification au Temple ?? Pourquoi, si elle n'avait besoin d'aucune purification ?? "Dingue" !!!
C'est "dingue" ? Mais alors, n'est-ce pas également "dingue" que le Christ, qui n'avait pas besoin d'être purifié d'aucune souillure, accepte pourtant de se laisser baptiser par Jean tout comme quelqu'un qui aurait besoin ainsi de se purifier devant Dieu ! Complètement "dingue", non ?
Aaaaaah oui, mais encore faut-il aller un peu plus loin qu'une lecture complètement idiote, car purement littéraliste des Evangiles ! Cela ne suffit pas de lire, encore faut-il comprendre un minimum, Ké !
Cette "progression" du Christ, Il l'a fait non pas pour Lui, mais pour nous.
En fait, Ké : en vous présentant comme le champion et défenseur des Saintes Ecritures, vous venez tout bonnement de les renier, car vous ne les avez probablement jamais lues en entier, ou pas retenues, et vous êtes incapable d'en comprendre un traitre mot, étant dépourvu de l'instruction la plus élémentaire.
"Ne juge pas quelqu'un avant de l'avoir entendu" dit Ben Sirac le Sage : ce sont vos propres paroles qui vous ont révélé au grand jour, tout comme BPP.
" Bien qu’il soit le Fils, il apprit par ses souffrances l’obéissance et, conduit à sa perfection, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent la cause du salut éternel " ( Hébreux 5, 8-9 ) !!!!!!
Parce que vous êtes trop sot pour comprendre saint Paul, vous le niez, pour votre perdition : l'anathème est sur vous, Ké !!
"Saint Paul ne peut pas parler du "Christ conduit à la perfection", puisque le Christ était déjà parfait dans le sein de sa Mère !" Voilà tout votre raisonnement, et puisque vous vous y obstinez, vous refusez par conséquent l'Ecriture Sainte, et êtes donc anathème d'après le saint Concile de Trente que vous citiez tantôt :
"Si quelqu'un ne reçoit pas dans leur intégrité, avec toutes leurs parties, comme sacrées et canoniques, les livres de l'Ecriture, comme le Concile de Trente les a énumérées, ou nie qu'ils soient divinement inspirés, qu'il soit anathème" : constitution dogmatique dei filius, canon 2
Le Christ, par sa Divinité était parfait, mais Il n'a pas voulu épargner à son Humanité la peine de l'initiation, et c'est en accumulant progressivement des mérites en obéissant humblement à son Père qu'Il nous a mérité de devenir en Lui parfaits.
Sinon, cela aurait été "dingue, dingue, dingue" : comment le Christ, qui est parfait et n'a nul besoin de se perfectionner, aurait-Il dû mourir sur la Croix en d'atroces souffrances avant de pouvoir enfin nous sauver ? Ne Lui suffisait-Il pas de prononcer une Parole : "Je le veux, que soit sauvée toute l'humanité !", et hop ! Le salut nous aurait été donné ! Pas besoin de tout ce dégoulinement de Sang !
Ouais, ben non, Ké. Parce que ça, c'est dans votre petite tête : mais vous savez, les Pensées de Dieu sont infiniment élevées au-dessus des vôtres. Je crois qu'à présent vous commencez doucement à en prendre conscience, du moins en partie.
Allez, bonsoir ma grande. Et révisez bien vos connaissances bibliques, parce que vous avez de sacrées lacunes, pour être gentil.

apvs.
Réponse toujours aussi magistrale.
J’espère faire votre connaissance dans le Royaume de Dieu.
Vous êtes un Apôtre des derniers temps.
Cela n’engage que moi.
Mais les faits sont là.
Que Dieu qui est Père, Fils et Saint-Esprit, vous bénisse ainsi que votre famille.

Si Tucho dit blanc, c'est donc noir, mais si François dit noir, c'est donc blanc. J'ai du mal à suivre...

C'est très naturel, ne vous en faites pas :))
Voici la meilleure conclusion à en tirer, donnée par @Lux Æterna :
"Preuve que le discernement a quitté les autorités religieuses depuis la révolution conciliaire. Un coup oui un coup non. La conclusion pour un oeil extérieur est simple: lire par soi-même et voir les fruits que cela produit sur soi."

Si Tucho dit blanc, c'est donc noir,
Sur ce point, vous avez entièrement raison.
mais si François dit noir, c'est donc blanc. J'ai du mal à suivre...
Là, c'est plus complexe : on ne peut plus compter le nombre de fois
- où François laisse le Vatican prendre des dispositions négatives, pour les corriger ensuite par un discours contraire ( ex : le mariage des prêtres discuté durant le synode d'Amazonie, et contesté in extremis par François )
- ou bien où il déclare des vérités, mais pour les contredire radicalement ensuite dans ses actes ( ex : dénonciation de l'avortement, suivie de gestes de la plus cordiale amitié et des plus grandes marques de respects à l'égard d'avorteurs notoires ).
Le cas de François est d'une complexité extrême : s'il dit noir ( blanc ), c'est peut-être noir ( blanc )..mais c'est peut-être blanc ( noir ), on ne peut pas du tout le savoir en se fiant à ce qu'il dit.

Lux Aeterna : vous avez tout dit !

Pauvre @Bernard Pierre Pierre ! Cet avis de François, ça ne lui plaît pas, mais alors pas du tout, du tout, du tout, du tout, du tout, du tout, du tout !!!

@Napo Lissou Qu'est-ce qu'il en dit, le... petit farceur ? Hein ?

Il en dit rien :))) et c'est tellement mieux comme ça.