Le conciliaire militant Ιησού αγάπη μου ne supportant pas la vérité historique et juridique sombre, comme Lux, dans la censure.
(copie d'écran en commentaire).
Comme ce pauvre Lux, il vient de montrer que sa position moderniste est intenable intellectuellement.
Je recopie ci dessous mes commentaires qu'il n'a pas supportés. Mais d'abord l'un des siens qui disait tant de bêtises :
___________________________________________________
Ιησού αγάπη μου :
@Lux Æterna
Je suis d’accord avec vous sur l’état de nécessité.
La FSSPX invoque l’état de nécessité pour consacrer les évêques, mais en même temps, elle accepte volontairement le schisme et donc la séparation de l’église.
C’est finalement assez contradictoire puisque en définitive, elle invoque l’état de nécessité pour sa seule communauté.
Elle rentre en double contradiction :
1/ Puisque elle accepte d’être schismatique, elle invoque au final l’état de nécessité pour elle-même.
2/ Et donc elle suppose inconsciemment que sa communauté est donc en état de nécessité, puisqu’elle consacre des évêques pour elle-même.
Conclusion : elle se divise elle-même.
Ahhhh mon Dieu, si elle comprenait… !
_________________________________________________________
Steack :
@Ιησού αγάπη μου a bien mal compris la position de la fsspx en ecrivant
"1/ Puisque elle accepte d’être schismatique, elle invoque au final l’état de nécessité pour elle-même.
2/ Et donc elle suppose inconsciemment que sa communauté est donc en état de nécessité, puisqu’elle consacre des évêques pour elle-même."
1) En realité la fsspx refuse d'etre considérée comme schismatique car elle precise bien que les eveques n'aurons aucun pouvoir de juridiction. Et Lux sait bien qu'il ment effrontément quand il brandit faussement l'accusation "d'église parallele". Saint Athanase a effectivement lui sacré et nommé des eveques catholiques sur la meme juridiction que les eveques ariens ou semi ariens de la hierarchie romaine de Libere.
Eusèbe de Verceil, Sérapion de Thmuis — probablement consacré avec l’appui d’Athanase en Égypte.
Pierre II d'Alexandrie, Dracontius, Adelphius.
Or la fsspx l'interdit explicitement à ses eveques. Il en est d'ailleurs de meme pour les eveques sacrés par Mgr W.
2) Ce n'est pas sa " communauté" que la fsspx declare en etat de nécessite mais toute l'Eglise puisque l'integralité de la Foi n'est meme plus soutenue par les instituts ED et encore moins par Rome comme on peut le constater ici : La démission des ED à enseigner à contretemps …
______________________________________
Steack :
@Lux Æterna ecrit faussement "La fsspx se bat pour une pastorale, une discipline désuète, une idée personnelle..."
Alors qu'il ne peut pas ignorer que la fsspx se bat d'abord pour denoncer les heresies modernistes et notamment celles permises par Vatican 2 et desormais répandues dans toute l'Eglise jusqu'à sa tete. C'est la raison pour laquelle elle s'est donne pour patron le pape qui a le plus combattu le modernisme dans Pacendi.
Et ces heresies ne sont plus dénoncées meme par les insitituts ED par crainte de Rome
La démission des ED à enseigner à contretemps …
___________________________________________________
Steack :
@Ιησού αγάπη μου
Vous ne comprenez ni la position de la fsspx ni le droit de l'Eglise.
L'Eglise n'a pas le droit d' excommunier tous les membres de la fsspx parce que seuls les eveques encourent l'excommunication en l'espèce.
Le sacre sans mandat pontifical ne produit pas mécaniquement un schisme. Je sais que c'est le baratin habituel des modernistes et des instituts ED qui doivent donner des gages pour avoir un droit de survie, mais c'est une imposture. Sacrer sans mandat marque une desobeissance au pape s'il s'y oppose. Une désobeissance au pape ne provoque pas systématiquement un schisme. Consultez un canoniste ou la definition du schisme.
Je prends acte que désormais vous concedez que la fsspx refuse cette accusation alors que vous prétendiez plus haut qu'elle l'acceptait.
Enfin on ne dit pas " canoniales" mais " canoniques". Ca fait plus serieux quand on pretend dire le droit. Et vous ne trouverez aucun canon du code de 1983 ou de 1917 qui permet de soutenir : sacre sans mandat => schisme.
_______________________________________________________________
Steack :
Après avoir raconté n'importe quoi sur le combat de la fsspx : "La fsspx se bat pour une pastorale, une discipline désuète, une idée personnelle... " @Lux Æterna vient d'admettre qu'il s'agit bien d'un combat pour la sauvegarde de la Foi rendue nécessaire à la suite d'une réunion d'évêques appelée "Vatican 2". Devant l'évidence de sa supercherie, il est bien obligé de le concèder en ces termes :"Ce que combat OBJECTIVEMENT la fsspx, c'est un concile.... " et il a raison. Mais ce n'est pas seulement un combat contre les enseignements d'une assemblée d'évêques mais aussi contre une mauvaise messe inventée par un franc maçon notoire et approuvée par le seul pape de l'humanité à avoir voulu réconcilier la FM et l'Eglise : "« La religion du Dieu qui s’est fait homme s’est rencontrée avec la religion (car c’en est une) de l’homme qui se fait Dieu. Qu’est-il arrivé ? Un choc, une lutte, un anathème ? Cela pouvait arriver ; mais cela n’a pas eu lieu" (discours de cloture de v2).
De même que Libère avait approuvé la formule semi aryenne du 3eme concile de Sirmium, et contre lequel Saint Athanase s'est levé et a sacré des évêques, Paul VI a approuvé les erreurs d'un concile purement pastoral, qui fonde le combat de la fsspx pour la pureté de la Foi :
L'analogie entre l'autorité de Vatican II sous …
_________________________________________
Steack :
On notera que Lux s'est montré incapable de justifier une continuité entre V2 et le magistère antérieur :
La démission des ED à enseigner à contretemps …
Par ailleurs il prétend faussement que les évêques semi ariens ne pouvaient pas transmettre validement les sacrements et que ca aurait créé un état de nécessite pour Saint Athanase. Il prétend faussement que "la lignée apostolique était en danger avec tout ce que cela entraîne pour la validité des sacrements, fautes d'évêques catholiques."
Or les évêques semi ariens étaient pleinement évêques, comme le sont les évêques modernistes germaniques aujourd'hui et leur sacrement étaient parfaitement valides parce que les rituels n'avaient pas changé. Ce qui n'est pas le cas en 2026, les rituels ont changé.
Encore une fois Lux raconte de la merde pour tenter de tromper les esprits faibles qui le suivraient.