MARIA MONTSE ALVARADO VERHALTET SICH IN BEZÜGLICH DER GLAUBENSBEKENNTNISSE, KONZILBEKUNDUNGEN UND KATECHISMEN UNGEWÖHNLICH, GENAUSO WIE MICHAEL WARSAW BEI EWTN.
04.05.2026MARIA MONTSE ALVARADO VERHALTET SICH IN BEZÜGLICH DER GLAUBENSBEKENNTNISSE, KONZILBEKUNDUNGEN UND KATECHISMEN UNGEWÖHNLICH, GENAUSO WIE MICHAEL WARSAW BEI EWTN.
Das Problem ist, dass Papst Leo, die Kardinäle und die Bischofskonferenzen Folgendes nicht bestätigen:
1. Das Nicänische Glaubensbekenntnis, wobei Lumen Gentium 16 als unsichtbar gilt. Das bedeutet, dass Fälle von Nichtkatholiken, die in unüberwindlicher Unwissenheit außerhalb der Kirche gerettet wurden, beispielsweise im Jahr 2026, unsichtbar bleiben.
2. Sie bestätigen nicht das Athanasius-Glaubensbekenntnis, wobei Lumen Gentium 16 als unsichtbar gilt.
3. Sie bestätigen nicht den Ökumenismus der Rückkehr zur katholischen Kirche gemäß dem Syllabus Pius’ IX., der in der heutigen Zeit keine bekannten Ausnahmen kennt. Lumen Gentium 16 ist unsichtbar.
4. Sie bestätigen nicht, dass das Zweite Vatikanische Konzil die impliziten und nicht expliziten Fälle der LG 8, 14, 16, UR 3, NA2, GS 22 usw. anerkennt. Sie betrachten diese als hypothetisch und unsichtbar.
5. Sie bestätigen nicht, dass der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) 847–848 keine explizite Ausnahme zu KKK 845–846 darstellt.
1. Die impliziten Fälle der LG 8, 14, 16 usw. werden als sichtbare Beispiele für Heil außerhalb der katholischen Kirche und somit als explizite Ausnahmen vom Dogma „Extra ecclesiam nulla salus“ (EENS) des Konzils von Florenz angesehen.
2. Für sie enthält das Nizänische Glaubensbekenntnis „Ich glaube an die eine Taufe zur Vergebung der Sünden“ Ausnahmen. Vor 1949 gab es keine Ausnahmen.
3. Auch das Athanasius-Glaubensbekenntnis enthält für sie Ausnahmen, die vom Zweiten Vatikanischen Konzil erwähnt werden. 4. Das Zweite Vatikanische Konzil stellt für sie einen Bruch mit der Tradition (EENS usw.) dar, nicht aber für mich.
5. Ein Katechismus der Katholischen Kirche, in dem KKK 847–848 ihrer Meinung nach im Widerspruch zu KKK 845–846 steht.
Im Grunde genommen wählen sie also die Hermeneutik der Diskontinuität. Es handelt sich um ein Schisma, wobei LG 8, 16 usw. Ausnahmen darstellen – sichtbare Ausnahmen für die EENS usw. Ich hingegen wähle die Hermeneutik der Kontinuität mit der Tradition. Ad Gentes 7 steht im Einklang mit den EENS, während Lumen Gentium 8 usw. keine Ausnahmen für die EENS oder AG 7 darstellen. Wie kann es also einen Papst, Kardinal oder Bischof geben, der die Glaubensbekenntnisse, Konzilien und Katechismen nicht rational, sondern irrational bekräftigt und somit nicht lehramtlich und apostolisch, sondern schismatisch ist? Er muss diesen Irrtum korrigieren, um wieder apostolisch und lehramtlich zu sein.
Ebenso muss der neue Präfekt des Dikasteriums für Kommunikation im Vatikan gemäß Kirchenrecht ein praktizierender Katholik sein, der die Lehren der katholischen Kirche bekennt.
10. Maria Montse Alvarado vertritt in Bezug auf Glaubensbekenntnisse, Konzilsbeschlüsse und Katechismen eine irrationale und unkonventionelle Position, genau wie Michael Warsaw bei EWTN.
Sie ist farbig und eine Frau und entspricht damit den Prioritäten der Linken im Vatikan, aber religiös gesehen muss sie in der Lage sein, die Glaubensbekenntnisse im Original und öffentlich zu bekennen.
Ich bekenne das Athanasius-Glaubensbekenntnis ohne bekannte Ausnahmen von unsichtbaren Fällen der Begierdetaufe und der Errettung in unsichtbarer Unwissenheit in Einzelfällen im Jahr 2026. Kann sie dasselbe von sich behaupten?
Ich bekenne das Nizäische Glaubensbekenntnis: „Ich glaube an die eine Taufe zur Vergebung der Sünden.“ Es ist die Wassertaufe. Ich bekenne nicht drei oder mehr sichtbare Taufen (Begierde, Bluttaufe), die die Wassertaufe ausschließen. Es gibt keine objektiven Fälle von Errettung durch die Wassertaufe außerhalb der Kirche. Wir können niemanden außerhalb der katholischen Kirche sehen oder treffen, der ohne Glauben und Taufe, sondern in unüberwindlicher Unwissenheit, errettet ist.
Ich bekenne mich zu den Aposteln, die vom Heiligen Geist und der Heiligen Katholischen Kirche sprechen, was für mich heute bedeutet, dass es außerhalb der katholischen Kirche, des mystischen Leibes Jesu, keine Errettung gibt. Es besteht also eine Kontinuität zum Lehramt und den Missionaren, beispielsweise des 16. Jahrhunderts. Kann sie das Gleiche von sich behaupten?
Ich gehöre zur „einen, heiligen katholischen und apostolischen Kirche“ (Nizäisches Glaubensbekenntnis), in der das Zweite Vatikanische Konzil sagt, dass alle Glauben und Taufe zur Errettung benötigen (AG 7). Das Zweite Vatikanische Konzil ist also ekklesiozentrisch und traditionsbewusst. Es hat die Hermeneutik der Kontinuität mit einem Ökumenismus, der Rückkehr zur katholischen Kirche im Syllabus Pius’ IX. Kann sie das Gleiche von sich behaupten?
Wie kann sie zur Präfektin des Katastrophenschutzes ernannt werden?
Wir können das Athanasius-Glaubensbekenntnis usw. unter der Annahme interpretieren, dass LG 8, 14, 16 usw. in der heutigen Zeit sichtbar oder unsichtbar sind, und die Schlussfolgerung wird eine andere sein.
Wenn LG 16 sichtbar ist, gibt es explizite Ausnahmen für das Athanasius-Glaubensbekenntnis, das Dogma EENS, das Nicänische Glaubensbekenntnis usw.
Wenn LG 16 unsichtbar ist, gibt es keine expliziten Ausnahmen für das Athanasius-Glaubensbekenntnis, das Dogma EENS usw.
Ob LG 16 sichtbar oder unsichtbar ist, bestimmt hier die Theologie. – Lionel Andrades
04.05.2026
MARIA MONTSE ALVARADO IS IRRATIONAL AND NON TRADITIONAL ON THE CREEDS, COUNCILS AND CATECHISMS LIKE MICHEAL WARSAW AT EWTN.
The issue is that Pope Leo, the cardinals and the bishop conferences, do not affirm the following.
1. They do not affirm the Nicene Creed with Lumen Gentium 16 being invisible.i.e invisible cases of non Catholics saved in invincible ignorance outside the Church in for example 2026.
2. They do not affirm the Athanasius Creed with LG 16 invisible.
3. They do not affirm an ecumenism of return to the Catholic Church of the Syllabus of Pius IX, with no known exceptions in the present times.LG 16 is invisible.
4. They do not affirm a Vatican Council II with LG 8, 14, 16, UR 3, NA2 ,Gs 22 etc being implicit and not explicit cases. They are hypothetical and invisible.
5. They do not affirm the Catechism of the Catholic Church with CCC 847-848 not being an explicit exception for CCC 845-846.
Instead they wrongly project the following:-
1. Invisible cases of LG 8, 14, 16 etc are seen as visible examples of salvation outside ether Catholic Church and so are explicit exceptions for the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) of the Council of Florence..
2. For them the Nicene Creed, ‘I believe in one baptism for the forgiveness of sins’ has exceptions.Before 1949 there were no exceptions.
3. The Athanasius Creed also has exceptions mentioned in Vatican Council II for them.
4. Vatican Council II is a rupture with Tradition ( EENS etc) for them but not for me.
5. A Catechism of the Catholic Church in which CCC 847-848, for them, contradicts, CCC 845-846.
So the bottom line is that they choose the hermeneutic of discontinuity. It is schism with LG 8, 16 etc being exceptions, visible exceptions for the EENS etc.
I chose the hermeneutic of continuity with Tradition. Ad Gentes 7 is aligned with EENS while Lumen Gentium 8 etc are not exceptions for EENS or AG 7.
So how can there be a pope, cardinal and bishop who does not affirm the Creeds, Councils and Catechisms rationally but instead irrationally, and so is mot magisterial and apostolic but schismatic. He has to correct the error to be apostolic and magisterial.
Similarly the new Prefect for the Dicastery for Communications, Vatican, according to Canon Law must be a practising Catholic who affirms the teachings so the Catholic Church.
10. Maria Montse Alvarado is irrational and nontraditional on the Creeds, Councils and catechisms,just like Michael Warsaw at EWTN.
She is colored and a woman and so meets leftist priorities for the Vatican, but religiously she must be able to affirm the Creeds in the original and in public.
I affirm the Athanasius Creed with no known exceptions of invisible cases of the baptism of desire and being saved in invisible ignorance in individual cases in 2026. Can she say the same?
I affirm the Nicene Creed,’ I believe in one baptism for the forgiveness of sins ’. It is the baptism of water. I do not affirm three or more visible baptisms (desire, blood) which exclude the baptism of water. There are no objective cases of being saved with the baptism of water outside the Church. We cannot meet or see someone saved outside the Catholic Church without ‘faith and baptism and instead in invincible ignorance
I affirm the Apostles which refers to ‘the Holy Spirit , the Holy Catholic Church’, which for me today says outside the Catholic Church, Jesus Mystical Body there is no salvation. So there is a continuity with the Magisterium and missionaries, for example, of the 16th century. Can she say the same?
I am in the ‘one, holy catholic and apostolic Church (Nicene Creed) in which Vatican Council II says all need faith and baptism for salvation (AG 7). So Vatican Council II is ecclesiocnetric and traditional. It has the hermeneutic of continuity with an ecumenism, of return to the Catholic Church of the Syllabus of Pius IX. Can she say the same?’
How can she be appointed the Prefect of the Disastery ?
We can interpret the Athanasius Creed etc with LG 8, 14, 16 etc being visible or invisible in the present times and the conclusion will be different.
With LG 16 visible there are explicit exceptions for th Athanasius Creed, the dogma EENS, the Nicene Creed etc
With LG 16 invisible there are no explicit exceptions for the Athanasius Creed, the dogma EENS etc.
LG 16 visible or invisible would e determine here theology. – Lionel Andrades
MARIA MONTSE ALVARADO IS IRRATIONAL AND NON …