AI není samostatně myslící osoba, je to program založený na matematických modelech a co největšího množství dat s množstvím filtrů, které si jejich autoři nastavují, jak je jim libo. Zde bude na místě stanovit jistá pravidla.
Všechno může být využito i zneužito. U atomové energie můžeme mít atomovou elektrárnu, ale i atomovou bombu. Avšak rozpětí pozitivního a negativního dopadu AI je daleko, daleko širší. Bohužel převažuje zneužití, a to zejména v blízké budoucnosti, kdy se z toho stane satanský nástroj totalitní kontroly každého kroku, slova a činu jednotlivce. Pokud programový kód píše člověk se zlým záměrem, tak vzhledem k tomu, že za poslední léta jsou už skoro všechny v minulosti psané knihy a časopisy digitalizované, to může vést nakonec i k rafinovanému plagiátorství, jak tu vzpomíná @apredsasatoci. Programátoři - satanisti se mohou při psaní kódu otevřít i pekelným bytostem, které se tak stanou hybateli AI, jak uvádí @U.S.C.A.E. Já osobně se AI na sto kroků vyhýbám a nikdy bych s nějakým ChatGPT neinteragoval. Bohužel tomu dnes už hodně lidí propadlo. Nedávno se mi jeden známý chlubil, jak si při práci v zahraničí nechal od AI napsal žádost v němčině o zvýšení platu, a moc si to pochvaloval, jak to jeho zaměstnavatele přesvědčilo. Varoval jsem ho před tím a řekl mu, že já bych si takovou žádost napsal sám a na žádnou AI bych se neobracel. Nechápal, co prý je na ChatGPT špatného? Ale přesto jsem se nevyžádaně a nečekaně asi před měsícem do kontaktu s AI dostal. Pamatuješ, jak jsme nedávno spolu diskutovali a jak jsi mi nevěřil, že mě z Londýna oslovili z časopisu Nature, odkud by prý měli mou e-mailovou adresu? Tehdy jsem do jejich dotazníku vložil i své požadavky na revizi současné fyziky ohledně chybějících částí poznání. A oni to předali do centra akademie v USA, kde použili AI na posouzení, zda jsou mé požadavky legitimní a zda nejsem náhodou plagiátor, takže AI porovnávala mé poslední práce s milióny článků a knih, dnes už digitálně zpracovaných, zda tam už nebylo kdysi něco podobného řečeno. Takový posudek by jedinec neměl absolutně šanci vypracovat, to musel dělat monstrózní program. A pak někdy na konci června mi najednou přišlo ze San Francisca e-mailové oznámení, kde si mám na sebe vypracovaný posudek od AI stáhnout. Tak ho pro ilustraci a pobavení, jak AI vypracovává posudky, připojuji.
Ten posudok teda nie je žiadna sláva. Dosť to kĺže po povrchu - ja by som odhadol, že to generovali nejakým hierarchickým/stromovým postupom, kde vzali krátke úseky textu, priradili im nejaké atribúty - obsahové, syntaktické, a potom tie úseky postupne spájali, analyzujúc rozdiely a prieniky príslušných atribútov, a potom z toho vytvorili nejaké štandardné frázy, ktoré boli "natrénované" podobnou analýzou databázy tých "miliónov článkov a kníh". Evidentne si to nedalo námahu pri porovnaní technických detailov s existujúcimi prácami aj z iných odborov fyziky - čiže urobiť akýsi krok späť, zamyslieť sa nad motiváciou a ideami "medzi riadkami" (napríklad tam chýba diskusia kolektívnych/korelovaných stavov a možnosti ich teoreticky či experimentálne testovať na malých mnohočasticových systémoch); hoci je pravda, že akýsi nesmelý krok smerom k teórii kvantovej informácie bol urobený, ale tam sa jedná o umelé mnohočasticové konštrukty, na rozdiel od prirodzených, ktorými sa zaoberáte Vy. Je dosť možné, že ak by sa pokúsili o takýto krok späť, vyšiel by z toho taký guláš, ktorý by sa nedal rozumne upratať - asi niečo ako pri pokuse o dekonvolúciu zašumených dát; na vyriešenie tohto gulášu by navyše bolo potrebné použiť spätnú väzbu, ktorá zrejme prináša svoje vlastné divergencie, aj akýsi náhodný bias. Totiž zrejme tu majú aj nedostatok dát, pretože verejne sa príliš nediskutujú úskalia rôznych slepých uličiek výskumu - to je skôr doména ústne podávaného know how medzi profesormi a ich študentmi, resp. ovocie vlastnej cesty pokus-omyl každého vedca. Analýzu ste im (aj ľudským čitateľom) navyše znepríjemnili aj tým, že v tom článku ste dosť zakrývali svoj vlastný postoj - teda pripomínalo mi to niečo ako platónsky dialóg (v tomto prípade skôr trochu chaotickú dišputu), kde sa necháva na čitateľa, aby si vytvoril názor.
AI není samostatně myslící osoba, ... rozumiem ti, zrejme si chcel povedať, že nie je človekom, lebo človek nedokaže také velke množstvo dat prehodnotiť a tak rýchlo zverejniť vysledok, ale je tu niečo, čo má spoločné s osobou ako už spomínal USAC a to, že AI môže ovladať diabol, ktorý je osobou i ked nie živým človekom, ale má dušu a ducha. Dokonca ho môžeme nazvať aj ľudskou bytosťou avšak už po smrti. vysvetlim: môže to byť zosnulý vedec, ktorý je v Pekle a dostal od Lucifera ulohu zasahovať do AI programu
