Permettez-moi d'apporter une remarque au sujet de ce pèlerinage. On peut se réjouir que des jeunes vont passer trois jours de prières et assister à la messe traditionnelle mais n'oublions pas tout de même que cette mouvance défend la liberté religieuse du concile Vatican II. Si toute cette jeunesse avale ce poison, nous allons nous retrouver dans la situation des catholiques américains : pieux mais incapables de comprendre ce qu'est une société chrétienne et de la rebâtir.
Ces effets d'annonce sont assez ridicules : c'est l'arbre qui cache un peu la forêt. En France il y a chaque année à peu près 700000 naissances. Sur ce chiffre il y a ensuite 160000 baptêmes d'enfants. Ce qui dénote une déchristianisation profonde. Ce ne sont donc pas ces quelques milliers de baptême qui vont rattraper ce vide abyssal depuis des décennies. . L'église conciliaire à l'art de cacher sa misère.
Euh !! Sur la vidéo l'eau ne coule pas sur le front mais sur les cheveux. Or pour la validité du sacrement, l'eau doit couler sur la peau. Sacrements au minimum douteux. Voir invalide. Combien de baptêmes invalides ?
Je partage tout à fait l'analyse de M Martial Nicolas. Il est malhonnête de s'attarder sur cette parodie de sacre. On devine par derrière l'idée de rendre ridicule toute restauration monarchique. A moins que M Lissou ne cherche qu'à faire du buzz.
Pour information : l'AFD défend pas mal de choses intéressantes mais ils sont pro sionistes. Cela s'explique par la culture de la repentance éternelle des allemands complexés par rapport au peuple déchu
Vous semblez très susceptible M Napo ! Sur la photo vous vous présentez comme "beau gosse" (???) par rapport à M Treffainguy. Vous obligez les lecteurs de GTV à faire un choix visiblement. Et M Treffainguy n'a pas besoin de vous pour être réfuté. Toute personne normale comprends qu'il s'agit d'un fou.
Je pense que certains blogueurs feraient bien de lire le droit canon de l'église avant de publier des propos ou des images qui tombent sous le coup de sanctions canoniques et exige des réparations . Le DC exposé ainsi les actes diffamatoires (faire passer un prêtre pour schismatique par exemple) : "Si quelqu'un non par des voies de fait, mais par des paroles, des écrits ou de toute autre manière, injurie une autre personne ou nuit à sa bonne réputation, il peut non seulement être contraint, conformément aux can. 1618 ;can. 1938, à donner la satisfaction requise et à réparer les dommages causés, mais de plus être puni de peines convenables et de pénitences, sans exclure, s'il s'agit de clercs et que le cas le comporte, la suspense ou la privation de l'office et du bénéfice." En temps normal, M Lissou ( ? ) aurait donc été convoqué par l'officialité de son diocèse et obligé à des réparations. Puisque nous vivons une période où les institutions ne font plus justice, il est à craindre que Dieu s'en charge ici bas.
Je suis désolé mais canoniquement il n'y a pas de différence. Vous tombez sous le coup des lois canoniques concernant la diffusion d'informations sous couvert de l'autorité catholique
Question à M Lissou : vous vous dites journaliste catholique. Soit. Avez-vous une délégation officielle ou un mandat écrit de la part d'un évêque ou d'un organisme épiscopal pour parler en leur nom ? Ou alors votre journalisme ne répond que de votre propre personne ?