Contre les propos impulsifs (contre la FSSPX) et imprudents du jeune Lavagna (dans cette vidéo), qui ferait mieux de faire moins de vidéos et postuler pour une capacité en droit canonique, le card. Muller déclare la validité des confessions et des mariages de la FSSPX pour la 2eme fois le 6 juillet : Les confessions de la FSSPX sont valides
Le cardinal Muller a été préfet du Saint Office.
ND d'Akiya en 1973 : « L'œuvre du démon s'infiltrera jusque dans l'Église, de telle sorte que l'on verra des cardinaux s'opposer à des cardinaux, des évêques contre d'autres évêques. Les prêtres qui me vénèrent seront méprisés et combattus par leurs confrères ; les églises et les autels seront saccagés ; l'Église sera remplie de ceux qui acceptent les compromis, et le démon poussera beaucoup de prêtres et d'âmes consacrées à quitter le service du Seigneur. »
Invalidité des sacrements de la FSSPX : Le DDF n'a pas le pouvoir de révoquer un acte pontifical
Les deux documents publiés le 2 juillet par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi —un Décret et une Note explicative (Prot. N. 99/2009), tous deux signés par le cardinal Víctor Manuel Fernández et les secrétaires Armando Matteo et John J. Kennedy— présentent des défauts de technique canonique qui limitent drastiquement leur portée réelle. Analysés conformément au Livre VI du Code de droit canonique, leur effet juridique se réduit à la déclaration de six excommunications. À l’égard des plus de sept cents prêtres de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X et de leurs fidèles, la formule employée est dépourvue d’efficacité pénale.
1. Deux instruments de nature juridique distincte
D’une part, le Décret déclare « à tous les effets juridiques » que Mgr Alfonso de Galarreta et les quatre consacrés le 1er juillet —Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry et Marc Hanappier— ont encouru ipso facto l’excommunication latae sententiae réservée au Siège apostolique (cann. 1387 …Plus
Quand on voit les deux personnages l'un à côté de l'autre.
Et quand on se dit que le photographe a osé diffuser cette oeuvre.
Comme catho. ça vous fait... deux regrets profonds, l'un sur l'autre.
Contre les propos impulsifs (contre la FSSPX) et imprudents du jeune Lavagna (dans cette vidéo), qui ferait mieux de faire moins de vidéos et postuler pour une capacité en droit canonique, le card. Muller déclare la validité des confessions et des mariages de la FSSPX pour la 2eme fois le 6 juillet : Les confessions de la FSSPX sont valides
Le cardinal Muller a été préfet du Saint Office.
ND d'Akiya en 1973 : « L'œuvre du démon s'infiltrera jusque dans l'Église, de telle sorte que l'on verra des cardinaux s'opposer à des cardinaux, des évêques contre d'autres évêques. Les prêtres qui me vénèrent seront méprisés et combattus par leurs confrères ; les églises et les autels seront saccagés ; l'Église sera remplie de ceux qui acceptent les compromis, et le démon poussera beaucoup de prêtres et d'âmes consacrées à quitter le service du Seigneur. »
Les 6 évêques sont excommuniés mais pas les prêtres ni les fidèles.
Les pouvoirs de confesser demeurent, ainsi que celui de célébrer les mariages, mais seulement théoriquement pour ce dernier parce que les évêques n'accorderont plus l'autorisation requise.
Les fidèles peuvent continuer à assister aux messes de la FSSPX sans commettre de faute s'ils n'adhèrent pas aux positions "schismatiques" de la FSSPX.
Après la violence du décret, qui a pris tout le monde de court, j'ai du mal à imaginer que Léon XIV en remette une couche en corrigeant les insuffisances canoniques du document du 2 juillet. La Providence aurait ainsi permis que, par incompétence, le DDF du card. Fernandez échoue en grande partie à atteindre son objectif : mener une politique de terre brûlée en provoquant l'atomisation canonique de la FSSPX.
Une"approximation" de plus...
oui dès le départ, ca sentait l'amateurisme au DDF qui ne pouvait déclarer à la fois :
1 un schisme
2 l'invalidité des mariages
alors que les mariages sont reconnus valides même entre hérétiques et entre schismatiques depuis toujours
Les 6 évêques sont excommuniés mais pas les prêtres ni les fidèles.
Les pouvoirs de confesser demeurent, ainsi que celui de célébrer les mariages, mais seulement théoriquement pour ce dernier parce que les évêques n'accorderont plus l'autorisation requise.
Les fidèles peuvent continuer à assister aux messes de la FSSPX sans commettre de faute s'ils n'adhèrent pas aux positions "schismatiques" de la FSSPX.
Après la violence du décret, qui a pris tout le monde de court, j'ai du mal à imaginer que Léon XIV en remette une couche en corrigeant les insuffisances canoniques du document du 2 juillet. La Providence aurait ainsi permis que, par incompétence, le DDF du card. Fernandez échoue en grande partie à atteindre son objectif : mener une politique de terre brûlée en provoquant l'atomisation canonique de la FSSPX.
Bonjour steak.
Il y a un détail que je ne comprends pas sur la "validité" des mariages.
Que le témoin ecclésiastique du mariage puisse être écarté s'il est d'une fraternité contestée par Rome... Avalons ce chipotage médiocre de médiocres. Mais en quoi cela pourrait-il annuler un mariage que les fiancés se donnent devant les familles et l'assistance ?
Imaginons des fiancés chrétiens, au fin fond du fond de la brousse. Ils voient un prêtre toutes les 36 lunes. Quand tout va bien.
Sans attendre la prochaine visite du pasteur officiel, ils décident de se marier devant les familles et même devant le catéchiste local. Ces fiancés-là seront évidemment et indiscutablement mariés.
Par ailleurs.
En conseil communal, ce n'est pas le fonctionnaire communal qui prend les décisions : il les note. Le greffier du notaire, il ne donne que la rédaction d'un acte dont le contenu est décidé ailleurs. Le curé, il ne fait qu'assister et prendre note.
Dès lors, que viennent faire ces chipotages sur les mariages que NE célèbre AUCUN clerc : les clercs ne sont que des témoins "officiels", ils sont de simples (mais souvent immodestes) témoins.
C'est effectivement étrange que la validité d'un sacrement depende d'une juridiction. Je n'ai hélas pas d'explication