DER ERZBISCHOF VON MAILAND UND DIE FSSPX WAREN NICHT BEIM MAILANDER KONGRESS ANGESTELLT: DAS ZWEITE VATIKANISCHE KONZIL IST RATIONAL UND KONSERVATIV
23.04.2025DER ERZBISCHOF VON MAILAND UND DIE FSSPX WAREN NICHT BEIM MAILANDER KONGRESS ANGESTELLT: DAS ZWEITE VATIKANISCHE KONZIL IST RATIONAL UND KONSERVATIV
1. Papst Leo und die FSSPX befinden sich in einem Schisma mit dem Lehramt des 16. Jahrhunderts in Bezug auf „extra ecclesiam nulla salus“ (außerhalb der Kirche gibt es kein Heil), ohne Ausnahmen. Auch das Konzil von Florenz 1442 erwähnte keine Ausnahmen für „extra ecclesiam nulla salus“ (außerhalb der Kirche).
2. Papst Leo und die FSSPX befinden sich in einem Schisma mit der Zeit Augustins und Thomas von Aquin in Bezug auf die Glaubensbekenntnisse (Nizäisches, Athanasisches und Apostolisches Glaubensbekenntnis). Sie interpretieren LG 16 als einen Fall von physischer Sichtbarkeit.
3. Papst Leo und die FSSPX befinden sich in einem Schisma in Bezug auf die Katechismen. Es besteht ein Bruch mit der Tradition. Im Katechismus von Papst Pius X. stellt 29Q für mich keine Ausnahme zu 24Q und 27Q dar, wie es für sie der Fall ist.
4. Für Papst Leo und die Priesterbruderschaft St. Pius X. widersprechen die rot markierten Passagen den blau markierten, für mich jedoch nicht. Die rot markierten Passagen (AG7, LG 14 usw.) sind hypothetische Fälle und keine expliziten Beispiele für das Heil außerhalb der Kirche. Daher widersprechen sie weder EENS noch den blau markierten orthodoxen Passagen des Zweiten Vatikanischen Konzils.
Ich folge dem Lehramt des Zweiten Vatikanischen Konzils und dem Katechismus der Katholischen Kirche in rationaler, traditioneller und ehrlicher Auslegung. Daher befinde ich mich nicht im Schisma mit dem Lehramt der Jahrhunderte, den Kirchenvätern und den Aposteln. Papst Leo und die Priesterbruderschaft St. Pius X. interpretieren lehramtliche Dokumente mit der Prämisse von LG 16, wodurch ein Schisma mit der Vergangenheit entsteht.
All dies war den Teilnehmern von Salvinis Treffen in Mailand vor Kurzem nicht bekannt. Sie verfügen nun über ein theologisches Instrument, mit dem sie die gesamte Kirche wieder konservativ machen können.
Sie müssen wissen, dass es einem Bischof nicht erlaubt ist, Implizites mit Explizitem zu verwechseln und dann zu behaupten, das Zweite Vatikanische Konzil sei liberal. Das ist öffentliche Unehrlichkeit. Die Gläubigen wissen davon nichts.
Kardinal Fernández tat genau dies im Schisma-Prozess gegen Erzbischof Carlo Maria Viganò. Die Lega protestierte nicht.
In Ferrara-Commacchio, Italien, wo der Bürgermeister der Lega angehörte, wurden traditionalistische Priester mit Unterstützung der Bischöfe des römischen Vikariats versetzt. Die Lega protestierte nicht. Die Priester wandten sich gegen die irrationale Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils durch den Bischof und besannen sich auf die Tradition, die mit einer rationalen Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils im Einklang steht.
Wie kann der Erzbischof von Mailand das Zweite Vatikanische Konzil irrational und nicht rational interpretieren? Bei einer rationalen Interpretation des Konzils muss er traditionell sein.
Das Zweite Vatikanische Konzil, rational und traditionell zugleich, unterstützt den traditionellen Glauben und die traditionellen Moralvorstellungen. Der Rat kann also, rational interpretiert, nicht zur Rechtfertigung der LGBT-Agenda herangezogen werden.
– Lionel Andrades
Rom