Supérieur de la FSSPX au sujet de 1988 : "Plus le temps passe, plus le nombre de ceux qui le …
Adresse de l'abbé Davide Pagliarani
« L’avenir appartient à Dieu et à la Vérité éternelle. »
C'est une question à un million de dollars, une vraie question… Bien sûr, je risque de décevoir la plupart d'entre vous. Je ne suis pas là pour donner de dates ni de noms, mais pour vous confier cette intention de prière.
Que dire alors ? Premièrement, la question de l’état de nécessité. Existe-t-il aujourd’hui un état de nécessité, comme en 1988 ? Pour rappel, Mgr Lefebvre considérait la rencontre œcuménique de 1986 à Assise comme une sorte de signe de la Providence.
Aujourd’hui, plus que jamais après le pontificat du pape François, un pontificat marqué par des décisions qui furent… historiques, catastrophiques… et qui demeurent. Le pape François est entré dans l’éternité, mais toutes ces décisions restent. Pour ma part, je crois que son pontificat, du début à la fin, représente et exprime cet état de nécessité qui, en général, indépendamment des consécrations, justifie …Plus
Lux Aeterna est un troll qui a la tête plus grosse que son bonnet et qui croit nous abreuver intellectuellement de sa prose ! pour cela, il fait comme Macron et ses sbires : il censure !
@Lux Æterna Voyez plutôt si c'est le St Esprit qui a inspiré ce concile qui est devenu votre référence : Les Amis de Saint François de Sales et de Notre … (des amis de St François de Sales)
L'Esprit-Saint se contredit donc. D'un côté il institut une Église dont la constitition divine interdit les sacres sauvages et promet assistance au pape et aux successeurs du papes tous les jours dans le domaine de la foi, des mœurs et de la discipline. De l'autre il incite un évêque à sacrer des évêques contre le pape en prétextant un concile d'Eglise et une messe qui font perdre la foi, et ce, contre le magistère des papes et le corps des évêques, en se fondant sur une analyse personnelle. À mon avis l"Abbe Pagliarani utilise la méthode Coué pour se rassurer et continuer de justifier ce qui est injustifiable au regard de l'ecclesiologie catholique et pour endormir les disciples de la fsspx. J'en ai été malheureusement victime dans mon orgueil et mon aveuglément certes non dénué de bonnes intentions( enfin j'espère).
Votre erreur à vous, Lux Aeterna, est de placer le droit canon au-dessus du salut des âmes. Notre-Seigneur Jésus-Christ a condamné le juridisme aveugle des pharisiens et a proclamé lors d'une guérison opérée un jour de sabbat que la Loi est au service de l'homme non pas l'homme au service de la Loi. Par cette bienheureuse parole du Christ, la loi suprême dans l'Eglise catholique est le salut des âmes, et non pas le Pape qui n'en est que le serviteur ("le serviteur des serviteurs de Dieu") L'état de nécessité invoqué en 1988 par Mgr Lefebvre pour consacrer les évêques était donc justifié.
Vous tenez exactement le même discours que Luther. C'est comme cela qu'il a justifié sa révolte contre le pape et l'Église. Et le tout fondé sur une analyse personnelle et une théologie imbue de libre examen.
La vérité catholique se trouve dans un juste équilibre qui tient compte de toutes les données de la foi catholique. La fsspx manque cruellement d'équilibre dans le jugement et se croit investie d'une mission divine. Ces deux éléments sont objectivements les caractéristiques d'une secte.
@Lux Æterna :
Qui était dans l'erreur doctrinale ?
Luther ou Cajetan ?
Saint Athanase d'Alexandrie ou le pape Libère ?
Le FSSPX ou les modernistes infiltrés dans l'Eglise ?
Si vous répondez à ces 3 questions honnêtement vous verrez que votre analogie ne tient pas.
Cajetan était pleinement integré à l'Église et soumis au pape. Saint Athanase était pleinement intégré à l'Église, il défendait un dogme définit et n'a jamais fondé une église parallèle. La FSSPX n'est ni intégrée a l'Église, ni soumise au pape, ni ne défend un dogme mais une pastorale en se fondant sur une analyse personnelle et contraire à l'Église enseignante. Elle prétend en outre convertir le pape et l'ensemble des évêques.
Donc objectivement, la fsspx et les modernistes sont dans l'erreur et votre analogie ne résiste pas au réel.
@Lux Æterna a écrit "Saint Athanase était pleinement intégré à l'Église".
Comment peut on dire qu'il était pleinement intégré à l'Eglise alors qu'il a été chassé des églises d'Egypte et a été excommunié ?
et a écrit faussement aussi "la FSSPX ne défend un dogme". Or Quanta cura est un dogme de Pie IX contenant le Syllabus et Vatican II est un "contre syllabus" dixit le cardinal Ratzinger. Comment osez vous écrire que la FSSPX ne défend pas de dogmes ?
Il ajoute "Elle prétend en outre convertir le pape et l'ensemble des évêques." C'est bien le rôle des Pasteurs de convertir le pape le cas échéant. Ca lui permet d'éviter l'enfer. Jean XXII s'est converti in extremis sur son lit de mort après avoir été converti par les docteurs de la Sorbone et d'autres encore. Et Saint Paul a converti Pierre lors du concile de Jérusalem
Votre conclusion " votre analogie ne résiste pas au réel." est donc fausse.
@blanche52 Oui par miséricorde pour les fidèles trompés de bonne foi. En revanche tous les autres sacrements sont illicites au regard du droit de l'Église. Malheureusement, et je parle en connaissance de cause, les prêtres de la fsspx agissent comme si l'Église et ses prérogatives divines n'existent plus depuis 1965. On peut sans exagération parler de crypto-sedevacantisme pratique. Les prêtres ont une grande responsabilité en maintenant leurs disciples dans cette positive non catholique. Les disciples ont aussi une grande part de responsabilité, elle ont fait le choix de rejetter le magistere du pape et des évêques légitimes auquel ils doivent être soumis par la volonté de Dieu pour préférer un simple fraternité de prêtres et en leur donnant énormément d'argent. L'ensemble est maintenant pris au piège de son propre système. Tout cela est vraiment pathétique et j'en étais l'acteur et la victime. Bien sûr les prêtres de paroisses inconcistants ont aussi leur responsabilité. Cependant l'Église reste l'Eglise et la solution ne peut être dans l'insubordination et la fondation d'une Eglise parallèle que l'on voudrait voulue par le Saint-Esprit, alors que celui-ci a été seulement promis au pape et aux successeurs des apôtres unis à lui.
@steack Tout cela sera le sujet de plusieurs publications. Vous verrez en quoi vos affirmations sont erronées et non catholiques.
@Lux Æterna "Les disciples ont aussi une grande part de responsabilité, elle ont fait le choix de rejetter le magistere du pape"
Et Lux ? Etes vous soumis à toutes les hérésies magistérielles de Bergoglio ?
@Lux Æterna a écrit "Tout cela sera le sujet de plusieurs publications. "
En attendant, vos positions plus haut sont irrecevables
Irrecevable pour vous mais limpide pour un catholique fidèle à l'Eglise et à son magistère vivant.
Non irrecevable parce qu'incohérent avec le réel et l'histoire de l'Eglise :
Ce que vous refusez à la FSSPX vous l'acceptez de Saint Athanase.
@blanche52
Ce serait bien que vous precisiez precisemment le commentaire de Lux auquel vous pensez.
Lux est tombé dans une grille de lecture de la crise tres systematique'et somme toute un peu grossiere et mecanique selon laquelle tout acte du pape releve du "magistere de l'Eglise enseignante". Ce n'est guere bien subtil comme amalgame mais sans lequel aucune de ses conclusions ne tient.
C'est inexact, je fais parfaitement la différence entre les Actes magisteriels et les enseignements personnels( religieux ou politiques)du pape. J'ai beaucoup insisté sur cela précédemment. Pour l'instant je tourne autour de Vatican2 et les actes du pape afférents. Merci de me lire avec plus de soin et de ne pas me prêter une "grille de lecture " qui n'est pas la mienne. Ma grille de lecture, comme tout lecteur attentif l'aura remarqué c'est la constitution divine de l'Église et en particulier les prérogatives du papes et les devoirs des fidèles selon la théologie dogmatique classique.
@Lux Æterna
Je vous demande pardon si j'ai trahi votre pensee. C'etait involontaire.
Pour y voir clair, pouvez vous me dire si Amoris Laetitia, la declaration d'Abu Dhabi et Fiducia suplicans font partie du "magistere de l'Eglise enseignante" ? Meme question pour la declaration traduite dans les principales langues mondiales sur le site du Vatican et selon laquelle toutes les fausses religions sont "un chemin vers Dieu"...
Et si non selon quels criteres de votre nouvelle grille de lecture les avez vous exclus ?
@steack : lux aeterna défigure complètement et gravement la position de Mgr Lefebvre, l'accusant d'avoir fondé une église parallèle ... mon Dieu ! faut-il manquer de discernement pour dire une chose que même les autorités actuelles de l'église n'osent pas dire ! c'est comme un amour déçu, on finit par dire absolument n'importe quoi !
@Lux Æterna
"Des évêques nommés par un évêque contre le pape et le collège espicopal, "
Quels eveques ont ete nommés contre le college episcopal et quand ?
"qui ordonnent des prêtres qui eux-mêmes refusent l'autorité et le magistère des évêques diocésain et du pape"
Quel pretre a refusé l'autorité du pape ?
"Des tribunaux internes sans lien avec les tribunaux officiels"
Il me semble au contraire que Rome les a reconnus en 1ere instance
"un droit canon dont on choisit les canons par soi-même,"
Je ne connais aucun canon inventé par la fsspx
"un refus d'un concile d'Eglise "
Le dernier concile de l'Eglise catholique est le concile Vatican I. Il est parfaitement reconnu par la fsspx. Il a ete suffisamment montre qu'un concile faillible ne peut etre un concile de l'Eglise toujours indefectible sans qu'on finisse par tenir un discours incoherent du genre " ce qui est faillible est infaillible". Ce qui ne vous dérange guère désormais hélas : Quand Lux Aeterna prouve par l'absurde que …
"et la liturgie latine ordinaire,"
Concedo
" l'idée que l'on doit convertir le pape et les évêques, "
Tout homme a besoin d'une conversion. Même le pape. Surtout quand il enseigne l'hérésie
"une vie totalement coupé de rome hormis pour critiquer et trier,"
Pourquoi alors des discutions doctrinales avec Rome ?
Ce qui est excessif est derisoire.
Le visage n'est pas digne de confiance.
On ne juge pas sur la mine, encore moins sur une photo ! Si vous l'aviez rencontré, c'est mon cas, vous changeriez totalement d'avis !