C'est vraiment n'importe quoi, cher monsieur, et typique du comportement de l'anguille : dès qu'elle est prise, elle sait glisser des mains pour s'échapper ;))
C'est également le syndrome du pompier pyromane : en effet, c'est VOUS qui avez désigné faussement comme de la numérologie les éléments scientifiques présentés dans cette vidéo sans même l'avoir regardée, et c'est vous maintenant qui m'accusez de biaiser l'appréciation que j'en ai, alors que c'est vous seul qui le biaisez pour mieux vous dédoiner de faire l'effort d'écouter.
Vous travaillez ? J'espère bien. En cela, vous faites comme tous le monde, sachez-le.
Par contre, travailler ne vous empêche pas d'écouter et de publier sur Gloria.tv des vidéos qui durent parfois une heure, et de vous introduire dans des débats auxquels vous ne comprenez rien, faute de vous y intéresser honnêtement.

@apvs Cela recommence. Et encore les accusations !
Je serais pris à quoi?
Oui, cette thèse est basée sur des chiffres : un nombre d'étoiles ; un nombre de papes ; un nombre de prénoms de papes ; un nombre de constellations. Le terme numérologie n'est sans doute pas exact : disons sur des calculs.
On arrête là, si vous voulez.
Bonne fin de journée.
Sylvanus
"Ne jugez pas, pour ne pas être jugés ; de la manière dont vous jugez, vous serez jugés ; de la mesure dont vous mesurez, on vous mesurera." (Mt 7, 1-2)

Vous qui passez votre temps à étudier l'occultisme, vous feignez ensuite d'ignorer la définition du terme ésotérique "numérologie", et de vous être simplement trompé en employant ce terme ?
Donc en fait, il faudrait comprendre implicitement que toutes vos insinuations calomnieuses ne seraient dues en réalité qu'à de simples étourderies de votre part, et ainsi, tout vous passer, c'est bien ça : vos erreurs d'appréciation, vos fautes dans l'emploi de certains termes inappropriés, et tout le reste ? Et dans le cas contraire, ce serait "de l'intolérance", "des accusations gratuites", "de la persécution" ? Au commencement, Sylvanus était gentil ?
Est-ce qu'il n'est peut-être jamais question de chiffres symboliques dans les Évangiles et les saintes Écritures ?
- "Combien de corbeilles avez-vous récoltées ?"
- les 153 poissons dans le filet de Pierre ?
- 144 000 élus de telle tribu d'Israël ?
- Les 12 apôtres ?
- Les 7 jours de la création ?
- Toutes les prédictions numériques de l'Apocalypse ?
- Celle de Daniel qui est entièrement basée sur des chiffres très précis ?
- La sainte Trinité ?
- Les 9 vieillards qui entourent le trône de Dieu ?
...
Et j'en passe !
Et il s'agit dans tous ces cas de chiffres symboliques : pas ici, où il s'agit d'une sorte d'alphabet permettant d'écrire une liste précise de papes, sans employer l'écriture traditionnelle, mais avec exactement le même résultat, la même précision.
Est-ce que le Ciel n'aurait pas le droit de nous parler ainsi ? Vraiment ?
C'est nous qui fixons les règles, avec Dieu ? C'est nous qui Lui avons écrit 10 commandements qu'Il se devrait de respecter ?
Expliquez-moi ensuite votre dégoût par principe pour les chiffres ? Elle n'a aucune raison d'être.
Après, si vous aviez ne serait-ce qu'un début de commencement d'humilité, vous oseriez peut-être avouer si besoin :
"Pardon, mais : moi et les chiffres, ça fait deux : je n'interviens donc pas dans votre débat auquel je suis inapte à comprendre quoi que ce soit."
Mais alors : entièrement d'accord, cher monsieur ! Pas la peine d'en faire un drame, ni d'accuser quiconque de pratiquer la numérologie pour en arriver là ! Personne ne se serait moqué de vous, soyez-en assuré.
C'est bien ce que dit ainsi le Seigneur :
"Ne jugez pas, pour ne pas être jugés ; de la manière dont vous jugez, vous serez jugés ; de la mesure dont vous mesurez, on vous mesurera." (Mt 7, 1-2)

@apvs
Je n'ai pas connaissance de la moindre prophétie reconnue par l'Eglise s'appuyant sur des dénombrements plus que scabreux et des calculs compliqués.
Le Parole de Dieu est accessible à tous.
Le biais de confirmation qui vous possède à cause de vos inclinations schismatiques depuis 2013 vous entraine pas à pas vers une forme d'ésotérisme gnostique qui s'appuie sur des prétendus "savants" que vous êtes même incapable de lister.
L'image sur le Saint Suaire est accessible à tous. Vos "projections" inventées que vous êtes incapable d'expliquer sont inaccessibles aux simples.
Tout le monde comprends ce qu'est le négatif d'une photo.
La tilma représente des alignements d'étoiles équidistantes. Il n'y a rien à y voir d'autre.

Je ne fais que croire à tous ce que la tilma nous révèle de la part du Ciel avec une évidente clarté, sachant que cette image et tout ce qu'elle contient n'a aucun caractère ésotérique ou gnostique, mais purement divin.
Un dénombrement d'étoiles n'a jamais rien qui puisse être qualifié de "scabreux" : Dieu Lui-même compte le nombre des étoiles, appelant chacune par son nom ( cf ps.146,4 ),
et les calculs réalisés ( le nombre d'étoiles par constellation ) n'ont rien de "compliqués", même s'ils demandent certaines connaissances en astronomie, car jamais les chrétiens n'ont à ma connaissance reçu une quelconque dispense de réfléchir.
Proférez tous les noms d'oiseaux que vous voulez, ils ne sont attribués à rien de réel, mais à vos seules imaginations.
Il y a d'ailleurs encore un point que nous n'avons pas abordé au sujet de cette image miraculeuse : Juan Diego était le nom de baptême du voyant, mais son nom azteque, "Cuauhtlatohuac", signifie « celui qui parle en aigle », en langue nahuatl. Cf vidéo min 8 sec 30
Or l'ange qui soutient la Madone sur l'image possède bien des ailes d'aigle ( référence à saint Jean l'évangéliste) et non pas des ailes d'ange.
Cela semble indiquer la dimension prophétique de la tilma, ayant un lien avec l'Apocalypse, et annoncer la révélation que l'on y découvre à travers les étoiles et les constellations.

@apvs Stop. J'arrête tout échange avec vous. Vous ne savez réagir sans mettre en accusation et agresser votre prochain. A Dieu.

Même question pour ce reportage Une très intéressante interview de Michaël Langloi…
que vous présentez ainsi :
"Une très intéressante interview de Michaël Langlois, bibliste et archéologue concernant l'existence historique du Christ Jésus. Une réponse équilibrée, construite et pausée d'un chercheur (protestant par ailleurs) à la thèse de Jésus mythe de M. Onfray."
Pourquoi donc la décrivez-vous d'emblée comme "une très intéressante interview, une réponse équilibrée, construite et posée " ?
Parce que ce que vous publiez - car vous l'estimez "très intéressant" - l'est effectivement par principe, à la différence de ce que les autres publient comme étant soi-disant "très intéressant" ?
Accepteriez-vous que je vienne commenter votre page en la déclarant "bizarre et bancale", mais tout en avouant publiquement "ne pas avoir eu le courage de regarder cet interview" ?

Monsieur, vous écrivez :
Merci.
- J'ai essayé d'écouter cette vidéo, lente à lancer le propos. Je préfère lire, c'est plus rapide.
C'est très poli, certes, mais c'est un authentique mensonge. Pensez-vous en effet qu'on puisse interroger un excellent nageur professionnel et le croire, s'il répondait :
"J'aimerais beaucoup participer à cette compétition prochaine, mais je crains l'eau, et je préfère prendre des bains dans une baignoire vide, ou m'entraîner sur une chaise".
C'est ridicule et non crédible. Votre mensonge a beau être très poli, il n'en reste pas moins un gros mensonge. C'est la traduction de "Je n'en ai rien à faire de votre théorie bizarre à la noix".
Mais si vous n'en avez à ce point rien à faire, permettez-moi de vous demander le pourquoi de votre intervention ?

@apvs Oui, je préfère parcourir un texte que d'écouter un vidéo de 30 mn, sur une thèse qui me paraît bancale. Je n'ai pas réussi à trouver de synthèse écrite sur internet.
Mon intervention était destinée, à partir des éléments reçus, à objectiver les faits annoncés : nombres de papes depuis l'appararition (48) ; nombre de constellations (15 selon certains, mais 14 pour vous) ; nombre de prénoms de papes (15 selon mes calculs ; 14 pour vous)
Je vous laisse ; bonne semaine dans la paix du Christ.
Sylvanus

Mais comment pouvez-vous être à ce point désagréable sans même vous en rendre compte, cher monsieur ? Vous arrivez dans une discussion avec le but affiché d'y mettre fin en deux ou trois coups de cuillère à pot, et vous avouez avoir l'intention de faire l'économie de l'effort de vous renseigner sur le propos de ladite discussion, car cela serait trop vous abaisser, sans doute !
Comment pensez-vous que le commun des mortels devrait prendre de telles marques de mépris et de suffisance ?
Soyez un minimum cohérent avec vous-même : vous voulez intervenir ? Très bien, à Dieu ne plaise !
Mais alors, commencez par faire ce que tous le monde à accepté de faire au moins une fois : regarder jusqu'au bout cette vidéo de présentation.
Ce ne serait qu'une marque de la plus élémentaire politesse vis-à-vis de vos contradicteurs, vous qui en réclamez tant pour vous-même : pourquoi pensez-vous en être dispensé à l'égard des autres ?
Votre parole s'inscirait alors légitimement dans le débat, sans que je sois obligé de vous secouer.

Vous avez trouvé 15 prénoms, cher monsieur, parce que vous vous êtes basé sur mon erreur initiale ( que j'ai corrigé depuis ), et non sur les constatations expliquées dans la vidéo par Alessandro Massano pour mettre en évidence le fameux codage.
J'ai dit par erreur que la correspondance avait été faite avec une liste de papes commençant par Clément VII, alors que cette liste commence par son successeur Paul III. Ce qui nous amène, 46 étoiles plus loin, jusqu'à Benoît XVI inclus.

@apvs Tout à fait d'accord. Je l'ai d'ailleurs signalé dans ma liste. Bonne soirée. Sylvanus

Si vraiment le seul obstacle pour vous est le médium audio-visuel ( ce qui reste pourtant bizarre et incompréhensible, puisque ce ne serait pas la première fois que vous auriez visionné une vidéo, et tellement courte ! ), je veux bien essayer de transcrire cette vidéo en version écrite.
Mais sachez que je ne cherche nullement à vous persuader de quoi que ce soit, car :
- je n'y ai aucun intérêt, même secondaire
- je vous connais depuis trop longtemps pour penser que vous puissiez consentir à vous rendre, même à des arguments clairs et sensés, venant de spécialistes attachés à un observatoire renommé d'astronomie
- je ne désire pas poursuivre avec vous des débats stériles qui risqueraient de s'éterniser, se résumant à vous répéter dix fois la même chose, à savoir : tout ce que j'ai déjà tenté ci-dessous de partager avec steack.
Bonne soirée.

@apvs Ne faites pas cela pour moi ; mais si vous avez une synthèse sérieure (ou si reprendre les propos importants de la video, peut être avec l'IA serait possible), qui pourrait interesser d'autres personnes, pourquoi pas!
Bien à vous, chez frère.

@Sylvanus publius a écrit :
"Je n'ai pas eu le courage de voir cette vidéo" ( celle qu'il commente pourtant sur cette page )
"Je préfère lire que de regarder une vidéo".
youtube.com/watch?v=dkOR6EKxmac
Pardon : c'est bien vous qui avez publié cette vidéo de 52 minutes sur l'occultisme ? Est-ce que vous l'avez regardé jusqu'au bout ?
Consentiriez-vous que je vienne donner mon avis sur votre post, en le déclarant "bizarre et bancale", tout en avouant publiquement : "Je n'ai pas eu le courage de regarder ce reportage" ?
J'aimerais une réponse franche, s'il vous plaît.

Même question pour ce reportage d'environ 1 heure : La mémoire, le geste et le vivant
Est-ce bien vous qui l'avez posté sur Gloria.tv, cher monsieur ?
Est-ce que vous l'avez regardé jusqu'au bout, ou bien sa longueur vous a-t-elle découragé dès le départ ?
Accepteriez-vous que je fasse un commentaire défavorable sur votre page, tout en avouant "ne pas avoir eu le courage de regarder la vidéo" ?
Merci de votre réponse sincère.

@apvs Mais vous cherchez en permanence à "coincer" les gens!
Je distingue une thèse, qui paraît fantasque, basée sur de la numérologie, d'autres reportages qui me paraissent bien plus intéressants - et moins contestables.
Je voulais simplement avoir une idée de votre thèse, pas l'approfondir.
La reportage sur l'occultisme est intéressant, si vous êtes intéressé par le sujet, je vous le recommande ; comme celui sur Marcel Jousse (il y a de bonnes synthèses de ses thèses sur internet).
N'est-il pas possible de dialoguer avec vous sans accusations permanentes?
Dieu vous bénisse.
Silvanus

Voilà, cher monsieur nous y sommes : vous employez le terme "numérologie", mais savez-vous seulement de quoi il s'agit ?
Numérologie, définition :
"La Numérologie est l'étude de ce langage symbolique de votre propre identité personnelle, qui a une vibration unique, dont les combinaisons influencent chaque aspect de votre vie… Mieux vous connaissez et plus vous pouvez être à l'écoute de vos besoins, de ce qui vous nourrit et de ce qui vous fait sens."
Il s'agit donc d'une pseudo-science ésotérique, n'ayant strictement rien à voir avec cette vidéo d'analyse purement scientifique, mise à part la conclusion tirée du fait constaté sur la tilma, qui représente un pas supplémentaire d'interprétation raisonnable, moyennant la foi.
Ou bien alors, si vous lisez dans le psaume 146,4 : "Il compte le nombre des étoiles, et Il appelle chacune par son nom" , vous en conclurez alors également que Dieu pratique la numérologie !? Vous êtes sérieux ?
Faire le ressencement d'un certain nombre d'étoiles visibles sur un support, et mettre en évidence la correspondance indubitable avec la liste des successeurs du pape Clément VII, c'est tout : sauf de la numérologie !
Mais si l'on peut employer n'importe quel pseudo argument pour désigner n'importe qui ou n'importe quoi, alors qu'est-ce qui m'empêcherait de me méfier de vous, pour le motif que "vous pratiqueriez le chamanisme" ?! Cela ne tiendrait pas davantage debout, puisque cela ne correspondrait à rien.
Vous ne pratiquez pas le chamanisme à ma connaissance ; Andrea Cionci et Alessandro Massano n'emploient pas davantage la numérologie dans leur exposé scientifique, rigoureux et bien étayé.
Vous n'avez donc pas d'excuse valable pour ne pas en prendre connaissance, pardon de vous l'affirmer. Et donc, pour le moment : vous prenez part à ce débat d'une manière intempestive et déraisonnable, en toute méconnaissance du sujet.

Mais vous cherchez en permanence à "coincer" les gens!
Autant sur ce présent sujet que sur celui des écrits de Maria Valtorta, c'est ce qu'en permanence vous cherchez à faire depuis maintenant des années, cher monsieur : pourquoi donc accuser les autres de ce que vous pratiquez vous-même couramment ?
Merci cependant pour vos intéressants conseils de visionnage. Le jour où vous m'aurez dit avoir visionné la vidéo d'Andrea Cionci et d'Alessandro Massano que je vous proposais, je trouverais éventuellement le courage de visionner les vôtres.
Bonne année 2025, et que Dieu vous bénisse +

@apvs Permettez moi d'avoir l'avis de l'Église sur Melle Valtorta et ses écrits.
Débattre, échanger, ce n'est pas essayer de coincer, de critiquer les interlocuteurs de manière violente, comme cela a pu se faire ; c'est échanger sur le fond, de manière si possible respectueuse et courtoise, quelque soient les opitions de chacun.
Quand à cette thèse, j'essayerai peut-être en fin de semaine d'en faire un résumé le plus objectif possible.
Pour les vidéos, visionnez les si elles peuvent vous intéresser ; vous êtes parfaitement libre.
Dieu vous bénisse aussi cher frère.
Sylvanus

Je vous permets bien entendu d'avoir un avis sur Melle Valtorta, même si ce n'est évidemment pas celui de l'Église, comme je l'ai déjà répondu hier à un autre inscrit qui écrivait :
Je ne dis pas dans mon dernier post ce que je pense mais je ne fais que constater : Les œuvres de Maria Valtorta ont été mises à l'Index en 1959 par le Saint-Office, ce qui indique une condamnation officielle de l'Église . Je ne reste pas dans la sensibilité ,ni dans mes pensées, mais dans un simple constat .
Si cette mise à l'index était d'ordre DOCTRINALE et était justifiée par au moins une cause dument vérifiée, alors il serait impossible ensuite de l'abolir comme elle le fut : elle garderait toujours sa valeur contraignante et son autorité, à perpétuité.
Or ici, il n'en est nullement question : la mise à l'index DISCIPLINAIRE fut uniquement de la faute même du saint Office - composé de violeurs de demoiselles ( dont un essai râté de viol sur la personne de Melle Luigina Sinapi, mais c'est l'intention qui compte ), qui bloquèrent indument trois fois de suite par la force coercitive l'attribution de l'imprimatur, lequel aurait naturellement empêché cette mise à l'index disciplinaire.
Or dans l'Eglise catholique il y a des règles qui condamnent sévèrement de tels procédés.
Il y eut donc très clairement un vice de forme, ce qui rendit totalement possible l'annulation pure et simple de cette frauduleuse mise à l'index le 7 décembre 1965, sans qu'elle conserva désormais la moindre autorité ni la moindre valeur.
Que reste-t-il donc aujourd'hui de cette "mise à l'index disciplinaire" ? Uniquement son lointain et honteux souvenir, qui cesse désormais d'entacher la réputation de la sainte Eglise du Christ, s'étant prononcée en faveur de cette oeuvre par la bouche même du pape Pie XII, ce qui clôt définitivement le débat.
Le 7 décembre 1965, veille de la clôture du concile Vatican II, le Bienheureux Paul VI publie une lettre apostolique en forme de motu proprio (de sa propre initiative) dans laquelle il réforme le Saint-Office. Il en retrace l’histoire. La Congrégation pour la Doctrine de la foi le remplace. Il n’est plus question de l’Index des livres interdits. Certains s’en émeuvent.
Le 14 juin 1966, le cardinal Alfredo Ottaviani, reconduit dans ses fonctions, interroge le Souverain Pontife sur le sens à donner à cette omission[1], puis officialise sa suppression. L’Index "n'a plus force de loi ecclésiastique avec la censure qui y est liée". L’Index des livres interdits, procédure disciplinaire vieille de quatre siècles, née au XVIème siècle dans le contexte de la Réforme et de l'extension de l'imprimerie, est donc supprimée purement et simplement.
L'index des livres interdits et son abolition

Et j'ajoutais ceci :
Il est par ailleurs assez incompréhensible qu'en ces temps où l'Eglise se trouve continuellement attaquée de toute part par ceux qui voudraient dénoncer ces crimes à tort ou à raison, des temps où son honneur est continuellement bafoué sur la place publique, où l'on se permet toutes les plus ignobles profanations à son encontre, on s'attache à rappeler comme si c'était une "gloire" ou un "juste jugement" une faute évidente de certains de ses membres indignes ( fussent-ils du Saint Office ) et depuis réparée par sa complète abolition, comme si le plus urgent de la part des catholiques étaient d'entacher eux-mêmes volontairement leur Mère dans la foi, en continuant à lui attribuer des erreurs passées et abolies, mais qui seraient censées être toujours d'actualité !
Peut-être les catholiques devraient-ils laisser le soin aux païens le rôle de salir indument l'Eglise, et ne pas en rajouter eux-mêmes une couche, en essayant pour cela d'utiliser ce qui leur reste d'intelligence, au lieu de se couvrir de ridicule ?

"mais faites-le avec douceur et respect."
VS
"apvs Toujours aussi antichrétien"

Monsieur de la Sylve, vous intervenez dans un débat, avec une fin de non recevoir : vous "n'aurez pas le courage" ( sic ) de vous informer, ce qui signifie en réalité : vous refusez de vous abaisser au niveau de votre contradicteur, que vous jugez bien trop bas pour vous.
Je recevrais votre mépris avec gratitude et sans broncher, pourvu seulement qu'il ne retombe pas de ce fait sur la sainte Vierge elle-même, dont vous n'avez que faire du message pourtant évident, si l'on considère le don qu'elle nous a fait de la part du Ciel en ce manteau miraculeux.
Sans parler du fait que votre apparent "manque de courage" désigne implicitement cette vidéo comme un canular de seconde zone : cela montre en réalité le peu de cas cas que vous faites de l'avis de spécialistes en astronomie, même s'il serait bien sûr permis d'en discuter après en avoir pris connaissance.
Vous qui ne cessez de réclamer "des sources ! des sources ! des sources ! " : lorsqu'on vous fournit des sources valables et très bien expliquées, sans aucune longueur, avec des tableaux et des schémas très clairs et bien présentés, de manière que cette thèse ne soit pas uniquement une affaire de spécialistes, vous nous faites le coup de la panne : "Ah non, j'ai pas le courage...". Mais alors, si vous n'avez pas de courage pour cela, quand et pour quoi donc aurez-vous du courage ?
Monsieur de la Sylve, seriez-vous donc malhonnête ? Je n'ose même pas le penser.
Ne vous plaignez pas ensuite que votre mépris vous retombe dessus.

@Sylvanus Publius a écrit :
"La théorie pour tenir debout, doit commencer avec le pape suivant le pape des apparions. Pourquoi? Sans doute pour que la théorie tienne. Sinon, on pourrait dire que le dernier pape est Jean-Paul II."
1er : Ce n'est pas une "théorie",
mais une simple constatation de ce qui se trouve sur la tilma. Il pourrait effectivement y exister un autre codage tout aussi précis, correspondant :
- soit aux noms des papes depuis Paul III jusqu'à François inclus
- soit aux noms des papes depuis Clément VII jusqu'à Jean Paul II inclus
- ou toute autre liste de papes.
Mais il se trouve qu'il n'en est rien, et que le codage qui se trouve sur la tilma correspond par contre très précisément à la liste des papes depuis Paul III jusqu'à Benoît XVI inclus :
pourquoi ?
Peut-être vous faudrait-il envoyer un mail à la très Sainte Vierge pour connaître la réponse à cette question. Peut-être.... parce que c'est la liste exacte des derniers papes ? C'est la réponse qui semble devoir s'imposer, car autrement, il faudrait admettre cette absurdité : que la tilma contient un code intentionnel, désignant explicitement une liste bien définie de papes, mais qui n'aurait absolument aucun sens, aucune signification.
Cela ne peut pas correspondre avec un objet aussi incroyablement miraculeux, dont la provenance céleste ne peut plus être mise en cause, sauf par les négationnistes stupides.
2e : Pourquoi le décompte commence après Clément VII ?
Cela semble assez logique : pour dénombrer le nombre de papes restant encore après Clément VII. On n'annonce pas prophétiquement ce qui est déjà connu, mais seulement ce qui ne l'est pas encore.

@apvs J'ai simplement essayé de comprendre cette théorie : désolé, pour comprendre qqch qq mots suffisent, comme vous l'avez bien fait, en je vous en ai remercié. J'vais échangé à ce propos avec un frère Gtviste, qui m'avait synthétisé cela.
Vous dites que la numérotation des papes commencerait au successeur du pape contemporain de la tilma, par ce que ce serait une prophétie. C'est une prophétie pour vous, sans doute ! Elle n'est pas annoncée comme cela! (ni reconnue comme cela par l'Église, à ma connaissance).
Bonne soirée.
Sylvanus

@Spina Christi 2 Oui, je regrette que souvent notre frère apvs soit agressif. Je ne suis pas parfait moi-même ! Vous avez par ailleurs coupé mon propos : j'avais précisé "dans le comportement" (je n'ai bien sûr pas jugé sur le fond).
Oui, en tant que chrétien, on peut, on doit échanger sans agressivité, ne pensez-vous pas que nous puissions être jugés à l'amour des uns pour les autres, et surtout à l'amour des ennemis?
Comment avoir un vie spirituelle, sans cela?
Bonne soirée.
Sylvanus

C'est une découverte qui vient d'être faite, monsieur. Donc si vous ne voulez pas en prendre connaissance, comment voulez-vous que le téléphone arabe puisse remplacer votre absence de volonté de vous renseigner correctement ?
C'est d'autant plus surprenant de votre part que :
- il n'y a aucun désagrément à entendre parler de la tilma, quand bien même vous seriez déjà au courant de ce que rappelle le premier 1/4 d'heure de la vidéo
- la seconde partie va droit au but, sans aucune longueur ni tergiversation inutile,
- la compréhension en est grandement facilité par des tableaux récapitulatifs très clairs, permettant une vulgarisation de l'information de très grande qualité.

Mais comment pouvez-vous être à ce point désagréable sans même vous en rendre compte, cher monsieur ? Vous arrivez dans une discussion avec le but affiché d'y mettre fin en deux ou trois coups de cuillère à pot, et vous avouez avoir l'intention de faire l'économie de l'effort de vous renseigner sur le propos de ladite discussion, car cela serait trop vous abaisser, sans doute !
Comment pensez-vous que le commun des mortels devrait prendre de telles marques de mépris et de suffisance ?
Soyez un minimum cohérent avec vous-même : vous voulez intervenir ? Très bien, à Dieu ne plaise !
Mais alors, commencez par faire ce que tous le monde à accepté de faire au moins une fois : regarder jusqu'au bout cette vidéo de présentation.
Ce ne serait qu'une marque de la plus élémentaire politesse vis-à-vis de vos contradicteurs, vous qui en réclamez tant pour vous-même : pourquoi pensez-vous en être dispensé à l'égard des autres ?
Votre parole s'inscirait alors légitimement dans le débat, sans que je sois obligé de vous secouer.

@apvs Désagréable? En quoi aurais-je été désagréable?
J'ai échangé avec un autre frère sur ce sujet, et vous êtes intervenu, pour me donner des précisions. J'ai fait des rapides recherches sur ce que j'avais compris de cette thèse. Arrêtez s'il vous plait les accusations : vous vous comportez (pas uniquement par rapport à moi), comme un accusateur continuel. Je vous laisse.
In Christo.
Sylvanus

@Sylvanus Publius a écrit :
"Je n'ai pas eu le courage de voir cette vidéo" ( celle qu'il commente sur cette page )
"Je préfère lire que de regarder une vidéo".
S'il vous plait : est-ce bien vous qui venez de publier sur Gloria.tv cette vidéo ? youtube.com/watch?v=dkOR6EKxmac ?
Puis-je vous demander si vous l'avez regardé jusqu'au bout ? Pour rappel : cette vidéo - sur un sujet aussi attrayant que l'occultisme - dure 52 minute... ??
Accepteriez-vous que je vienne y faire un commentaire défavorable ( du style : ce reportage est bizarre et bancal ) tout en avouant publiquement sans aucune gêne :
"Je n'ai pas eu le courage de le regarder" ?
Merci de votre réponse franche, svp.

Voici le fruit d'une rapide recherche sur cette thèse bizarre, écrivez-vous comme à votre habitude, lorsque vous faites mine de vous intéresser à un sujet quelconque.
Mais c'est bien là le problème : vous n'êtes ni informé, ni intéressé de l'être, n'ayant pas écouté ladite vidéo que vous commentez pourtant sans vergogne, vous contentant d'un très laconique : "Je n'ai pas vérifié", ce qu'il faudrait bien évidemment vous passer, car monsieur de la Sylve n'a en effet pas besoin de vérifier pour y voir clair.
Et vous qui prétendez être "gâté" en matière de moyens spirituels à votre disposition, vous qui vous présentez comme un homme de lettre et d'esprit, vous faites le dégoûté lorsqu'il s'agit d'écouter seulement 1/2 heure d'un exposé des plus passionnants, réalisé avec sérieux et humilité par M. Alessandro Massano, un astronome spécialiste en vulgarisation scientifique de l'observatoire réputé d'Alpette ( nord de l'Italie ), et sans même avoir pris la peine d'être au courant, vous rendez le verdict : "Cette thèse est bizarre".
Mais ici comme d'habitude, monsieur de la Sylve, c'est vous qui êtes bizarre, et rien d'autre.

@Silvānus Pūblius
Merci pour ce travail. S'il y a 47 papes au lieu de 46, alors tout s'effondre concernant la concordance "miraculeuse"

Effectivement, tout s'effondre. Je le montre immédiatement ci-dessus, si vous le voulez bien, en remerciant profondément Sylvanus pour son intervention si utile !

Tout aurait déjà du s'effondrer avec une GO à 9 étoiles et un Dragon qui vient lui chatouiller entre les pattes arrière.

Mais dites-moi, cher steack : est-ce que ça vous chatouille, ou est-ce que ça vous gratouille ?

Oh pardon, vous êtes fatigué... dormez bien

C'est en effet une découverte mathématique très amusante, n'ayant strictement rien de magique, sauf peut-être aux yeux plein de matières de steack ? Dans ce marigot de ses incantations negationnistes sans âme et sans scrupule, elle offre au moins un petit bol de fraîcheur à ceux à qui l'odeur des mensonges avariés de steack donnent la nausée !
On pourra y remarquer la présence du chiffre 9, qui fera désormais à jamais sursauter mon contradicteur en lui rappelant son hypocrisie mensongère. "Errare humanum est, perseverare diabolicum".

apvs continue de mentir en m'accusant outrageusement de mensonges mais il est bien incapable de le prouver.
Dans sa secte, quand on est en panne d'arguments, on pense qu'il devient nécessaire de s'adonner à salir son contradicteur.
C'est clairement un aveu de faiblesse sur le fond qui ne trompera que d'autres sectaires exaltés comme lui.
Hélas pour lui, je n'incante pas je prouve que cette " prophétie" est une sornette pour enfants un peu demeurés.
Mais toujours autant possédé par le biais de confirmation, il est imperméable aux arguments les plus évidents, même images à l'appui et ne les relève même pas la plupart du temps : ce qui ne le confirme pas dans ses sornettes est forcement faux ou pire "mensonger".

Quels arguments ?? Sa dernière moquerie envers le peuple azteque, peut-être ?? C'est le seul "argument" qu'en dernier ressort, steack a trouvé à opposer à la thèse de Cionci.
Je résume :
1 ) steack affirme que sur la tilma, les étoiles ne sont que décoratives, alignées en un motif simple et banal, alors que toute la communauté scientifique y a vu - par une technique complexe de projection utilisant une lentille incurvée - la carte simplifiée mais exacte du ciel étoilé, tel qu'il était la nuit du 9 décembre 1531, avec divers constellations bien reconnaissables.
2 ) Ensuite, steack dénie de façon puéril ce premier argument, en prétendant que la Grande Ourse y serait trop déformée, que le loup serait trop dans son alignement, etc, etc... bref : il tente bien en vain de détruire ce que les chercheurs spécialistes en astronomie et archéo-astronomie ont établi, et qui n'est depuis contesté par personne ( excepté peut-être par steack, à partir de 2024 ), comme on peut le voir sur les différents schémas de la tilma disponibles sur le net.
3 ) Un autre "cheval de bataille" de steack est de prétendre que la Grande Ourse ne pourait être représentée que par 7 étoiles, et non pas par 9 comme sur la tilma, alors qu'elle comporte en tout plusieurs dizaines d'étoiles, ce qui rend entièrement possible sa représentation par 9 d'entre elles !
4 ) Ensuite, en désespoir de cause, steack se trouve réduit en guise de contestation à se moquer du peuple azteque, qui incluait bien dans la constellation du Scorpion les étoiles de la Balance présentes sur la tilma, les appelant "les griffes du Scorpion" : steack doit penser que cette moquerie de sa part devrait faire office d'argument !
5 ) Quand on lui donne le résultat de la probabilité - nulle - que de telles conjonctions arrivent par hasard et donnent à partir d'étoiles les noms des 46 papes depuis Paul III jusqu'à Benoît XVI : steack refuse ce résultat au nom du fait que ce ne serait pas moi qui aurait fait le calcul, alors que cette probabilité nulle est une évidence pour la simple raison humaine, que l'on est fait ou non le calcul exact !
6 ) Enfin, alors que tous ses arguments sont réduits à rien, steack triomphe en concluant à l'absence d'arguments probants en faveur de la thèse de Cionci !
Heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas, sinon il serait déjà mort au moins 6 fois de suite :))))

apvs a écrit et résume ma pensée ainsi :
1 ) steack affirme que sur la tilma, les étoiles ne sont que décoratives, alignées en un motif simple et banal, alors que toute la communauté scientifique ( des noms svp ??) y a vu - par une technique complexe de projection utilisant une lentille incurvée - la carte simplifiée mais exacte du ciel étoilé, tel qu'il était la nuit du 9 décembre 1531, avec divers constellations bien reconnaissables.
1a) Ce qui est pourtant une évidence sur cette image de l'apparition en haut à gauche ci dessous :
2 ) Ensuite, steack dénie de façon puéril ce premier argument, en prétendant que la Grande Ourse y serait trop déformée, que le loup serait trop dans son alignement, etc, etc... bref : il tente bien en vain de détruire ce que les chercheurs spécialistes en astronomie et archéo-astronomie ont établi, et qui n'est depuis contesté par personne ( excepté peut-être par steack, à partir de 2024 ), comme on peut le voir sur les différents schémas de la tilma disponibles sur le net.
2a) Pas le "loup" mais le "Dragon", apvs... .! Je ne connais aucun astronome et vous non plus qui aurait admis qu'une étoile du Dragon se trouverait dans la Grande Ourse. Image en haut à droite ci dessous
3 ) Un autre "cheval de bataille" de steack est de prétendre que la Grande Ourse ne pourait être représentée que par 7 étoiles, et non pas par 9 comme sur la tilma, alors qu'elle comporte en tout plusieurs dizaines d'étoiles, ce qui rend entièrement possible sa représentation par 9 d'entre elles !
3a) La Grande Ourse est représentée par 7 étoiles principales et jamais neuf. (image en bas à droite ci dessous)
4 ) Ensuite, en désespoir de cause, steack se trouve réduit en guise de contestation à se moquer du peuple azteque, qui incluait bien dans la constellation du Scorpion les étoiles de la Balance présentes sur la tilma, les appelant "les griffes du Scorpion" : steack doit penser que cette moquerie de sa part devrait faire office d'argument !
4a) Je ne me moque pas des azteques mais de vos "experts" qui en seraient réduit à de tels expédients. Pour autant que les azteques aient jamais reconnu un scorpion-griffu. Ce qui reste à démontrer...
5 ) Quand on lui donne le résultat de la probabilité - nulle - que de telles conjonctions arrivent par hasard et donnent à partir d'étoiles les noms des 46 papes depuis Clément VII jusqu'à Benoît XVI : steack refuse ce résultat au nom du fait que ce ne serait pas moi qui aurait fait le calcul, alors que cette probabilité nulle est une évidence pour la simple raison humaine, que l'on est fait ou non le calcul exact !
5a) apvs confond "conjonction" qui est un terme astronomique et "concordance" qui peut être un terme de probabilité. Et ne nous donne toujours pas le calcul. Probablement parce que le "résultat" a été inventé de toute pièce pour impressionner les gogos comme lui.

steack a écrit :
1a) Ce qui est pourtant une évidence sur cette image de l'apparition en haut à gauche ci dessous :
C'est-à-dire que steack pense être un tel expert, qu'à l'œil nu et sans aucune formation, il serait capable de contester ce que des chercheurs astronomes auraient mis en évidence en superposant une carte du ciel avec une projection des étoiles de la tilma réalisée avec une lentille incurvée ( technique complexe utilisée en archéo-astronomie ), et en découvrant la concordance parfaite des deux !
Gagnons que steack à des lasers dernière génération à la place des yeux, et n'a pas eu aucunement besoin de faire des études pour tout savoir, sur tout, mieux que les astronomes eux-mêmes !
Cependant, qu'il regarde bien en bas à droite de son image : un des traits rouges ne correspond même pas aux trois étoiles sur lesquelles il passe, et qui ne sont pas alignées avec lui. C'est du plus pur amateurisme, ne "prouvant" rien d'autre que... son amateurisme !
steack écrit :
2a) Pas le "loup" mais le "Dragon", apvs... .! Je ne connais aucun astronome et vous non plus qui aurait admis qu'une étoile du Dragon se trouverait dans la Grande Ourse. Image en haut à droite ci dessous
"Errare humanum est, perseverare diabolicum", steack. C'est donc le Dragon. Et je ne connais rien en vous qui ressemble de près ou de loin à une connaissance quelconque en astronomie, capable de contester ma réponse à 1a). Je me fie donc à ceux qui savent, tel Alessandro Massano du réputé observatoire astronomique d'Alpette, plutôt qu'à ceux comme vous qui ne savent rien.
3a) La Grande Ourse est représentée par 7 étoiles principales et jamais neuf. (image en bas à droite ci dessous)
C'est tout aussi intelligent que de dire : un mur comporte 7 briques, et jamais 9 ! Ou encore : un porte-monnaie contient au maximum 7 pièces, et jamais 9 ! C'est parfaitement ridicule. Mais devrait-on appeler cette nouvelle théorie : le "théorème de steack" ?
Lorsqu'on ose décrier une vidéo scientifique extrêmement construite et sérieuse comme étant "des histoires pour les enfants", on ne fait pas ce genre d'assertion puérile et dénuée de bon sens.
La Grande Ourse, pour les besoins du code extrêmement précis du nom des papes depuis Paul III jusqu'à Benoît XVI, est représentée sur la tilma par ses 7 étoiles principales plus 2 de ses étoiles secondaires : donc par 9 de ses étoiles, ce qui n'a rien d'impossible ni de bizarre, puisqu'elle contient en tout plusieurs dizaines d'étoiles.
Ce fait n'est pas sujet à contestation, de même qu'on ne conteste pas qu'une autoroute soit à 3 voies, en invoquant comme raison qu'une autoroute devrait obligatoirement n'avoir que 2 voies. C'est tout simplement ridicule.
4a) Je ne me moque pas des azteques mais de vos "experts" qui en seraient réduit à de tels expédients. Pour autant que les azteques aient jamais reconnu un scorpion-griffu. Ce qui reste à démontrer...
Steack - celui qui ne sait rien mais prétend savoir tout sur tout - se moque de ceux qui savent quelque-chose, à savoir que les azteques voyaient "la griffe du Scorpion" dans les trois étoiles de la Balance, qui faisaient donc partie pour eux de la constellation du Scorpion. Or rappelons que ND de Guadalupe s'adressait en tout premier au peuple azteque.
D'habitude, c'est plutôt ceux qui savent quelque-chose qui peuvent éventuellement se moquer de ceux qui comme steack ne savent rien tout en prétendant le contraire.
5a) apvs confond "conjonction" qui est un terme astronomique et "concordance" qui peut être un terme de probabilité. Et ne nous donne toujours pas le calcul. Probablement parce que le "résultat" a été inventé de toute pièce pour impressionner les gogos comme lui.
steack devrait très évidemment retourner sur le banc de l'école, au lieu de donner de si nombreuses preuves de son incapacité à former un raisonnement tenant debout :
pour lui, le résultat extraordinairement faible de la probabilité est supposé avoir été inventé de toute pièce "pour impressionner les gogos comme moi".
Ce qui veut dire que pour steack, qu'une telle concordance entre les nombres de constellations et d'étoiles dans chacune d'entre elles d'une part, et le nombre de papes depuis Paul III jusqu'à Benoît XVI en prenant en compte leurs noms respectifs d'autre part, pourrait avoir une probabilité très grande d'apparaître par le plus parfait des hasards sur une image non faite de main d'homme.
C'est une conclusion proprement imbécile, puisque ce qui est infiniment rare ( comme une telle concordance concernant une combinaison absolument unique de 46 papes avec chacun un nom bien particulier ) est forcément infiniment improbable d'arriver par hasard, c'est une évidence universelle.
Donc le résultat extrêmement faible de cette probabilité est entièrement prévisible, sans avoir besoin de faire de calcul. Seul steack semble être incapable de saisir ce fait si simple.

Pour arriver à cette " concordance" supposée "rare" il a fallu
1 bidouiller le nombre d'étoiles par constellation,
2 bidouiller le nombre de constellations en en fusionnant deux
3 bidouiller le nombre de papes,
4 bidouiller une image d'étoiles rectilignes et équidistantes pour tenter d'y voir des " constellations" qui n'ont meme pas leur forme traditionnelle comme la Grande ourse, le dragon, la balance et le Scorpion.
C'est donc bien.une fable pour enfants occidentaux demeurés qui aurait fait sourire le 1er aztèque meme équipé de ces fameuses " lentilles" magiques qui placeraient le dragon dans le cul d'une pauvre ourse.
Lentilles magiques prétendument destinées à un peuple qui n'en jamais eu l'usage

1 Il n'y a pas eu "bidouillage du nombre d'étoiles par constellation", mais constatation que la Grande Ourse est représentée par 9 de ses étoiles sur la tilma, ce qui correspond d'ailleurs à la "méthode céleste" utilisée pour representer chacune des 14 constellations : chacune n'y est représentée que par une partie arbitraire de ses étoiles.
Alors pourquoi steack fait une fixette sur la GO et pas également sur la totalité des constellations représentées ? C'est complètement incohérent.
2 . Il n'y a pas eu non plus de bidouillage du nombre de constellations, mais seulement la prise en compte des données de l'époque azteques ( puisque c'est au cours de celle-ci et pour ce peuple précis que la sainte Vierge est apparue à Guadalupe ) : les trois étoiles de la Balance appartiennent donc au Scorpion pour une raison exposée déjà ci-dessous une dizaine de fois.
Ce qui porte effectivement à 14 le nombre de constellation.
Rappelons qu'aucun bidouillage partiel des données de la tilma n'aurait pu conduire par hasard à un tel résultat d'une rareté bien trop extrême : pour y arriver artificiellement par la fraude, il aurait donc fallu bidouiller l'ensemble des données concernant les étoiles sur la tilma :
cela se serait vu autant qu'un éléphant dans un couloir.
3 . Il n'y a eu aucun bidouillage du nombre de papes : c'est très clairement exposé à partir de min15 sec 45. Il n'y a qu'une et une seule solution possible, et elle est totalement cohérente, ne pouvant être remplacée par aucune autre au gré de la fantaisie de chacun.
4 . Steack finit par une énième confusion, que sans doute même un gamin de 7 ans aurait très facilement évitée:
si le peuple azteque savait que ces trois étoiles de la Balance faisait partie du Scorpion, jamais par contre il n'avait réalisé le décodage du message caché dans les étoiles et les constellations de la tilma :
Ce décodage fut le fait de chercheurs bien postérieur à leur époque, experts en archéastronomie, et employant une méthode complexe de projection de l'image à l'aide d'une lentille incurvée, sur une carte du ciel. Ce qui amena à une concordance des plus surprenantes.
Et malheureusement pour lui, la vulgarité de langage de steack ne peut rien changer à un résultat scientifique, approuvé par la communauté des spécialistes, dont il ne fait pas parti.

"approuvé par la communauté des spécialistes"
Et vous avez l'adresse postale de cette etrange " communauté " ?

Vous demandez cela parce que ça vous chatouille, ou parce que cela vous gratouille, steack ?

Un "dragon" formé d'une seule étoile et dans l'alignement passant sous la queue d'une Grande Ourse qui serait formée de 9 étoiles et non pas 7.
A défaut d'adresse postale de cette etrange "communauté", pourrait on au moins en connaître les membres diplômés d'au moins une licence en astronomie ?

Steack veut une représentation exacte et exhaustive du ciel sur une image miraculeuse, dont le but n'est justement pas la représentation exacte et exhaustive du ciel : alors ça finit par coincer !
Et forcément, entre lui et Dieu, à ce petit jeu de qui devrait avoir raison sur l'autre, c'est forcément steack qui est censé gagner ;))
Pourquoi le Ciel pourrait-Il faire ce qu'Il veut, et nous montrer ce qu'Il désire, et seulement cela, en fixant lui-même les règles de cette représentation miraculeuse du ciel sur la tilma ? Car ce qui compte, c'est la volonté de steack : y a-t-il encore ici-bas quelqu'un qui le contesterait ?

Si apvs reconnaît enfin qu'on a sous les yeux une série d'étoiles placées en rang d'oignons plutôt qu'une réalité astronomique singuliere, alors ça me va.

Si steack veut vraiment contacter un specialiste d'astronomie pour éclaircir avec lui la question de la présence des constellations sur la tilma, il n'a pas besoin de moi pour en trouver le moyen. Qu'il se débrouille, je ne suis pas son esclave, non mais !

Immense bêtise : deux mots effectivement qui resteront dans l'histoire de Gloria.tv, associés au pseudo "steack" n'y comprenant rien à rien à rien à rien à rien.
On pourrait multiplier les explications toujours plus précises, lui donner des preuves toujours plus probantes, lui réaliser sous son nez des études et des calculs toujours plus complexes, qu'il continuerait à tout refuser, préférant faire sa mauvaise bête que de convenir de son erreur.
Après !! ....
Si vraiment steack pensait, avec son petit esprit tout rikiki, que je n'avais pas compris tout de suite qu'en réalité, il ne faisait que me tendre un bon gros piège mal ficelé et gros comme un immeuble à 10 étages, avec cette histoire loufoque de 7 ou 9 étoiles , il se trompe :
DANS L'ABSOLU cela ne changerait pas grand chose pour le calcul de la probabilité !
Mais bien sûr qu'en pratique, c'est 9 étoiles et non pas 7 qui représentent la Grande Ourse sur la tilma, et bien sûr que cela n'est pas interchangeable, puisqu'il y a 9 papes et non 7 qui ont portés le nom de Pie !
Mais ce que steack ne comprendra sans doute jamais, même s'il en venait à enfin passer son baccalauréat, c'est que la différence entre une probabilité de 0,00127 et une de 0,0000000000000000000127 est négligeable dans la pratique : en effet, en dessous d'un certain seuil de probabilité, celle-ci peut être considérée comme négligeable, c'est-à-dire égale à zéro.
Le calcul de la probabilité exacte est donc un bonus intéressant pour illustrer le propos d'Andrea Cionci, mais il n'est pas du tout indispensable.
Il était impossible que cette combinaison précise d'étoiles et de constellations correspondant à la codification du nom des papes depuis Paul III jusqu'à Benoît XVI arrive par hasard.
Un autre mot restera lié à steack sur Gloria.tv : immortalité. Car c'est bien d'immortalité que steack est en quête ici : dommage pour lui qu'il n'arrive qu'à immortaliser sa bêtise profonde, et sa sournoiserie par-dessus le marché.

Toujours pas de calcul probabiliste.
apvs continue donc de grenouiller dans ses incantations magiques de " probabilité" sand être capable de les prouver ni meme capable d'identifier 7 étoiles parmi 9 qui composeraient cette nouvelle constellation apparue en 2024 et qu'il faudrait appeler le Scorpion griffu aztèque

steack est à sec chez les azsteacks, on dirait ! Il a trouvé sa nouvelle incantation magique contre la réalité :)) la réalité, quant à elle, n'a pas besoin d'une incantation magique contre steack, car elle, elle existe et rien n'y fera.

Rien à faire. La constatation de ce message inscrit plus sûrement encore que dans du marbre n'est pas en soit le motif qui puisse nous faire croire que Bergoglio soit un faux pape.
Pour établir ce fait, il y a des motifs canoniques très sérieux : si personne en effet n'est forcé de reconnaître un des messages de la tilma de ND de Guadalupe, en revanche : nul n'est au-dessus du Droit Canon, pas même le pape en personne.

Nul n'est au dessus du droit canon, certes. Et même pas apvs...
Le droit canon dispose seulement :
"Can. 332 — § 1. Plenam et supremam in Ecclesia potestatem Romanus Pontifex obtinet legitima electione ab ipso acceptata una cum episcopali consecratione. Quare, eandem potestatem obtinet a momento acceptationis electus ad summum pontificatum, qui episcopali charactere insignitus est. Quod si charactere episcopali electus careat, statim ordinetur Episcopus.
§ 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur."
La renonciation est donc valide jusqu'à preuve du contraire qu'apvs est incapable d'apporter. Ni personne à ma connaissance.

Ce débat a déjà eu lieu, steack l'a perdu à platte couture sur une autre page. Mes doigts doivent pouvoir encore me servir, quoi que mon contradicteur songe certainement à vouloir les détruire ;))) et donc je n'y reviendrai pas ici. Les faits parlent d'eux-mêmes et sont etablis.
Pour accepter de croire que Benoît XVI a fait semblant de démissionner il faudrait donc fusionner la Scorpion et la Balance, sinon ça fout tous " les calculs" en l'air
Et non : pour être dans le réel et non pas dans le dénie, il faut commencer par admettre que l'on ne peut pas séparer ces trois étoiles de la Balance d'avec la constellation du Scorpion, car ces étoiles sont connues depuis les azteques comme étant "la griffe du Scorpion", au moins jusqu'à ce que notre grand docteur de la chicane n'en décide autrement dans sa souveraine volonté faisant foi pour l'univers :))
Seulement après avoir admis cela, on peut enfin commencer à étudier le sujet. Encore faudrait-il d'abord avoir la capacité d'étudier sérieusement quoi que ce soit !

Je vous demandais juste votre calcul probabiliste.
Ca devait prendre 3 lignes.
Mais tout est devenu limpide. Une probabilité de concordance parfaite à partir d'un 7/46 ou un 9/46 ne changera guère le résultat .
Quel est vôtre niveau en math ?
apvs a ajouté "pour être dans le réel et non pas dans le dénie (sic), il faut commencer par admettre que l'on ne peut pas séparer ces trois étoiles de la Balance d'avec la constellation du Scorpion, car ces étoiles sont connues depuis les azteques comme étant "la griffe du Scorpion", au moins jusqu'à ce que notre grand docteur de la chicane n'en décide autrement dans sa souveraine volonté".
Et le Dragon dans la Grande Ourse ? C'est aztèque, maya ou papou ?
Vous êtes impayable !
PS : vous n'avez gagné aucun " débat " contre moi. Sauf dans un des vos mondes magiques gouvernés par Marry Popins en Amerique centrale

Si je suis impayable pour vous, me voilà entièrement rassuré, et je m'en vais dormir en paix, car je travaille demain. Pour les maths, retournez à l'école : il y a bien eu des papys de 90 ans qui ont passé leur bac ! Comme ça, si vous l'obtenez, peut-être que je n'aurais plus l'impression de parler à un parpaing.

Pas davantage de calcul probabiliste par apvs que de son niveau en math.
CQFD

steack voudrait des renseignements sur apvs ? Qu'il lise donc ces quatre lettres, a, p, v, s : c'est tout ce qu'il aura sur lui.
Par contre, apvs connaît à présent le niveau en math de steack : pas même celui d'un bachelier.

Les chercheurs sérieux, experts en archéoastronomie ( cf post ci-dessous), ont eu la même révélation en regardant la tilma par une méthode sophistiquée avec une lentille incurvée ( s'adresser directement à eux pour plus de détails sur cette méthode), que ceux qui ont pour la première fois photographié le saint Suaire de Turin et ont vu apparaître le Visage du Christ sur le négatif :
eux, ont vu apparaître très clairement les différentes constellations, avec un symbolisme tout particulier, puisque celle de la Vierge est sur le ventre de Marie, et d'autres symbolismes qu'il me faudra réécouter.
Les contestations de steack sont donc à 99% de la pure "bulsheet", du déchet intellectuel pour éviter de voir sa défaite certaine.
Le seul élément de vraie observation un tant soit peu correct est sa remarque concernant la constellation du Scorpion. Mais cet élément en apparence troublant est lulineusement expliqué en minute 20-21 de la vidéo d'Andréa Cionci : les étoiles de la Balance constituent ce que même les asteques connaissaient déjà sous le nom de "griffe du Scorpion", elles font en réalité partie intégrante de la constellation du Scorpion, ce qui porte le nombre de constellations de 15 à 14, et met fin à la tergiversation.

Apvs ne nous explira donc pas plus son " calcul" probabiliste qu'il n'est en mesure de situer Antares dans la prétendue "constellation" qui fusionnerait Balance et Scorpion.
Et ça ne le dérange pas plus que de trouver le Dragon dans la Grande Ourse...
Inutile de poursuivre : il n'y pas rationalité chez ce pauvre monsieur mais seulement une juxtaposition et une psalmodie d'incantations magiques.

Ce sont des raisonnements de gamins, cher Steack. Attendons quelques années que cela murisse dans ces cerveaux pubères.

Il y a des cerveaux qui n'atteignent jamais la maturité, Bernard, vous en êtes un sacré exemple.
J'étais prêt à commencer mon message concernant la question de la probabilité. Je comprends la souveraine impatience de steack de se mettre cette viande dans la gueule pour la déchiqueter, mais il devra attendre que j'en ait davantage le temps, vu que je ne suis pas bâti comme un robot, et que la vraie vie a aussi ses impératifs.

Je prie pour votre âme embuée.

Je prie pour que votre prière devienne une prière qui vous relie vraiment à Dieu, et non à votre nombril.

Antarès, non représentée sur la tilma, se situerait à l'endroit du point bleu, indiqué par la flèche de même couleur.

Vous ne savez donc pas que cela vient de Dieu ? Mille sabords !!! Dieu nous punie, c'est simple. Alors, ce pape girovague est de la Volonté de Dieu et traiter François d'imposteur est traiter Dieu d'imposteur. Beaucoup de personnes sont dans cet état de péché mortel. Bien entendu que ce pape nous fait souffrir mille martyrs, mille morts, mais cela est voulu par Dieu, point barre.

Non, Dieu ne tente pas !
Quand le Seigneur avait châtié Israël puis Juda, cela avait été par les mains d'Assour puis de Babylone, et non par celles des grand-prêtres.
C'est blasphémer Dieu que de l'accuser de mettre des paroles scandaleuses et hérétiques dans la bouche de François.
En revanche, cela pourrait fort bien être une vérité que de voir Dieu retirer son Esprit Saint de la haute hiérarchie de l'Eglise :
Pour ceux qui ont des oreilles :
"puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche. Tu dis : « Je suis riche, je me suis enrichi, je ne manque de rien », et tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu ! Alors, je te le conseille : achète chez moi, pour t’enrichir, de l’or purifié au feu, des vêtements blancs pour te couvrir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité, un remède pour l’appliquer sur tes yeux afin que tu voies."
"je donnerai à mes deux témoins de prophétiser, vêtus de toile à sac, pendant mille deux cent soixante jours. (...) Mais, quand ils auront achevé leur témoignage, la Bête qui monte de l’abîme leur fera la guerre, les vaincra et les fera mourir."
Vous vous trompez !

@Spina
J'ai longtemps cru comme vous que l'église de Laodicée était celle de notre temps mais des clercs plus érudits que moi penchent plutôt pour l'église de Sardes.
C'est aussi la position de Mgr Williamson.

@steack
La question, pour ce qui concerne mon post à BPP, ne réside pas tant dans ce que représente Laodicée dans l'âge de l'Eglise, mais plutôt en ce que quand une haute hiérarchie enseignante et dirigeante profère des hérésies et entraine les brebis dans l'erreur ("ce pape nous fait souffrir mille martyrs, mille morts, mais cela est voulu par Dieu" écrit-il), cela ne peut pas provenir de la Volonté de Dieu.
Ainsi est-il dit également à l'ange de Sardes :
"Je connais ta conduite, je sais que ton nom est celui d’un vivant, mais tu es mort. Sois vigilant, raffermis ce qui te reste et qui allait mourir, car je n’ai pas trouvé que tes actes soient parfaits devant mon Dieu. Eh bien, rappelle-toi ce que tu as reçu et entendu, garde-le et convertis-toi. Si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur et tu ne pourras savoir à quelle heure je viendrai te surprendre."

Spina Christi, relisez le livre de Saint Job

Bernard Pierre Pierre : Dieu a laissé Satan agir contre Job, mais Lui-même ne l'a pas tenté.
C'est bien d'ailleurs ce que vous écriviez il y a quelques temps : "Le parallèle entre les agissements du Vatican et de ses princes et de ses inféodés, est frappant de similitude avec les agissements de ces politiques dans la plupart des pays de ce monde. Tout est entre les mains de satan via ses sbires, ses esclaves."