Križiacke výpravy boli nevyhnutné. Kresťania sa bránili islamskej agresii.
Križiacke výpravy sú dnes vykresľované ako jednostranný, agresívny čin európskych kresťanov. V skutočnosti však boli križiacke výpravy reakciou na predchádzajúcu islamskú agresiu, ako poznamenal renomovaný americký historik Raymond Ibrahim.
Križiacke výpravy boli jednoducho nevyhnutnou reakciou na pokračujúcu moslimskú agresiu proti kresťanskej Európe. Navyše to bola aj oneskorená reakcia – toto hodnotenie tejto záležitosti ponúkol renomovaný americký historik Raymond Ibrahim v rozhovore s Marissou Streitovou z konzervatívneho inštitútu PragerU.
Podľa Ibrahima musíme brať vážne to, čo povedal pápež Urban II., keď vyzval na prvú križiacku výpravu. Svätý Otec poukázal na prenasledovanie, ktorému čelili kresťania na Blízkom východe. Moslimovia zabíjali mužov, znásilňovali a zotročovali ženy. Toto násilie bolo potrebné riešiť – a práve preto bola križiacka výprava nevyhnutná.
Ako spomínal, islamisti sa správali s …Viac
@Peter 33 aj ked tá otazka suvisi s križiackymi vypravami, lebo otrokarstvo bolo sučasťou toho resp. nasledkom, predsa však je to druhoradé a nepodstatne, pokial sa zisťuje, či boli vypravy opodstatnene.
Opodstatnene boli, aj ked popritom vznikalo aj otrokarstvo.
Ak si niekto mysli, že vypravy mali prioritný ciel zotročiť inovercov, černochov, moslimov atd... tak je na velkom omyle.
To je ako ked policajt pri vykone služby zavrie do väzenia zločinca a niekto obhajuje zločinca, že by nemal byť vo väzení, lebo je to nehumanne, aj ked je to notorický zlodej.
1)Můj post mířil k té části textu, která uvádí, že muslimský/arabský piráti zotročovali při loupeživých nájezdech křesťany.
2)Otrokářství není důsledkem křížových výprav.
A pak ještě otázka, kdo nejvíc profitoval z obchodu s otroky? Že by muslimové, Arabové a obvyklí podezřelí? Jinak řečeno, kdo vymyslel vinu bílého muže? Že by ten, kdo z ní nejvíce profituje? Že by znovu obvyklí podezřelí?