apvs

Même une pièce de viande est capable d'approuver une hérésie plus grosse que lui !

Vous l'aurez tous reconnu : il s'agit de @steack. Et c'est encore bien pire que ce que je pensais en publiant ceci : car j'ai compris depuis lors que "Steack" ( ainsi que les deux autres tête d'une même hydre harceleuse : "Mammud Ahmadinedjad", et "simplicus a" ) est un ancien musulman devenu un vrai faux catholique.

C'est en commentaire de cet article que notre nouvel Arnaud Dumouch du web nous a enfin révélé le fin fond de sa pensée, nous proposant d'adhérer à la nouvelle hérésie du moment :

---> Les femmes pourraient validement baptiser et marier, du moment qu'au préalable, elles aient fait l'objet d'un simulacre d'ordination par leur évêque !

Le "sens théologique" à l'affut, mais pas suffisamment bête pour se montrer trop direct, voici comment il tente subtilement de faire passer l'erreur :

" Tout cela me parait valide ( une femme pseudo ordonnée qui baptise et qui marie ) même si ce n'est pas très régulier...voire illicite. "

Si "tout cela lui paraît valide", nous voilà entièrement rassurés, car nous avons affaire ici à un très grand expert, si ce n'est même au plus grand théologien... du monde ! ( comme il qualifie lui-même le père Cocard, un obscur membre de la communauté saint Jean ).

Le bref dialogue qui s'engage ensuite nous persuade que nous ne rêvons pas :
- Vous êtes complètement cuit, steack ??

- Il aura perdu la frite ! 🤭

- Que vous le vouliez ou non ne change rien à la validité des baptêmes et des mariages conférés par cette femme.

- Vous avez pris quelque chose qui altère votre conscience ?

- Steak, pardon mais vous êtes nul en droit canon. Il n'y a qu'un seul et unique cas où le baptême peut être donné par n'importe qui, même par un non croyant : la situation de mort imminente. Point.

---> Dans tous les autres cas, le baptême doit être donné par un prêtre validement ordonné.
Votre volonté propre n'y changera rien.

---> Quant au mariage catholique, il est l'un des sept sacrements, et ne peut être béni que par un prêtre, là encore. Béni par une femme, il ne sera ni reconnu par l’État, ni par l’Église.

---> Et, tant qu'on y est, pourquoi alors un jeune enfant ne pourrait-il pas présider pour bénir le mariage de ses propres parents, ou d'un couple quelconque ?? Marrant ;)))

---> Si n'importe qui pouvait marier n'importe qui, vous imaginez le bazar que cela occasionnerait ? Le mariage doit être célébré par un prêtre, car c'est la garanti que les époux s'engagent bien mutuellement selon les intentions de l’Église : le prêtre qui les a préparés est seul à pouvoir s'en porter garant, et le seul qui puisse donner la bénédiction nuptiale de la part de l’Église.

- @apvs croit devoir du droit canon alors que la validité des sacrements relève de la theologie. 🤪
En situation de mort ou pas le baptême est valide.
Par ailleurs il n'est pas nécessaire qu'un mariage soit béni pour qu'il soit valide.
Le mariage est même le seul sacrement qui preexistait à l'Eglise

Manifestement apvs confond validité et liceité. Ce qui en dit long sur son niveau en catéchisme.


( je vous passe le reste du dialogue de sourd )

---> On serait tenté naïvement de croire que ça ou encore ça ne devrait avoir aucune influence sur les inscrits de Gloria.tv : l'expérience nous prouve malheureusement le contraire... Dans l'ombre,l'hérésie progresse dans l'esprit de ceux qui ne sont pas vraiment partis à la suite du Christ, mais plutôt à la suite de leur propre orgueil.

Attention à la contagion ! Les fruits pourris du pontificat de François sont là, et ce n'est pas beau à voir...

Et un tout dernier commentaire en provenance de sa très haute altitude heresiarque lève tout doute :

😲 😲 😲

Steack écrit :
" apvs prétend faussement à sa triste habitude qu'il aurait toujours soutenu "le catéchisme de saint Pie X, que je ne peux nier en aucune façon, puisque je dis exactement la même chose que lui depuis le début."

Or il n'a jamais affirmé" depuis le début" que l'ordination des femmes serait valide. 😱 😱 😱 Il n''y consent ( ??? ) que depuis moins d'une heure devant l'évidence de ses multiples hérésies contre les sacrements du mariage et du baptême ( 🤔 🤔 🤔 ) et parce que je lui ai mis le nez dans son vomis hérétique avec cette citation du catéchisme, il y a déjà 2 heures. ( 🤥 🤥 🤥 )

Nous attendons toujours qu'il abjure DÉFINITIVEMENT, son hérésie selon laquelle cette brésilienne' catholique, hérétique ou zoroastrienne ne procurerait pas de baptêmes valides, avec ou sans bénédiction de son évêque, en situation d'urgence ou pas.
( 🥵 🥶 🤮 🙏 🙏 🙏 )

Et d'ailleurs il vient seulement de commenter depuis moins de 30 mn @Paul De la Croix. Qui, a aucun moment ne se réfère au catéchisme, ni même au ministère féminin.
Il cherche juste des expédients pour paraître ne pas perdre la face puisqu'il constate que personne ne le soutient dans son hérésie contre les sacrements.
( SIC !!! )
🥴 🥴 🥴 🥴 🥴 🥴 🥴 🥴 🥴

Que personne n'hésite à signaler ces trois trolls à la modération, svp, merci.
51 k
apvs cite cette publication
apvs

😲 😲 😲
Steack écrit :
" apvs prétend faussement à sa triste habitude qu'il aurait toujours soutenu "le catéchisme de saint Pie X, que je ne peux nier en aucune façon, puisque je dis exactement la même chose que lui depuis le début."
Or il n'a jamais affirmé" depuis le début" que l'ordination des femmes serait valide. ( 😱 😱 😱 !!! ) Il n''y consent que depuis moins d'une heure ( 🤭 🤪 🤐 &^%€#@ ) devant l'évidence de ses multiples hérésies contre les sacrements du mariage et du baptême ( 🤔 🤔 🤔 ??? ) et parce que je lui ai mis le nez dans son vomis hérétique avec cette citation du catéchisme, il y a déjà 2 heures. ( 🤥 🤥 🤥 ??? )
Nous attendons toujours qu'il abjure DÉFINITIVEMENT, son hérésie selon laquelle cette brésilienne' catholique, hérétique ou zoroastrienne ne procurerait pas de baptêmes valides, avec ou sans bénédiction de son évêque, en situation d'urgence ou pas.
( 🥵 🥶 🤮 🙏 🙏 🙏 !!! )
Et d'ailleurs il vient seulement de commenter depuis moins de 30 mn @Paul De la Croix. Qui, a aucun moment ne se réfère au catéchisme, ni même au ministère féminin.
Il cherche juste des expédients pour paraître ne pas perdre la face puisqu'il constate que personne ne le soutient dans son hérésie contre les sacrements.
( SIC !!! )
🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴 !!!

apvs

C'était fait depuis longtemps pour ma part ! Mais lui ne m'avait pas encore bloqué... Il a vraiment évacué au grand jour le fond de sa pensée, le pauvre, kyrie eleison + Prions pour qu'il ne meurt pas dans ces tristes dispositions.

Claudius Cartapus

C'est rendu qu'on peut faire baptiser les morts ? 😲
Ce que j'en sais, c'est que le Ciel attend les enfants baptisés. Par contre, pour un enfant avorté, ou mort avant le baptême, il y a les limbes. C'est un autre lieu qui n'est ni le Ciel, ni l'enfer, ni le purgatoire. Qu'est-ce qui advient d'un enfant dont les parents ont refusé de le faire baptiser ? Les parents sont responsables du salut de son âme, mais qu'en est-il de la responsabilité de l'enfant lui-même s'il meurt en bas âge non baptisé ? Chose certaine, il n'ira jamais au Ciel parce que non baptisé par la négligence de ses parents. Autrefois, le baptême s'administrait très tôt après la naissance. Les décès étaient plus nombreux aussi. Si le temps passe longuement avant le baptême, ça se complique s'ils décèdent en bas âge avant d'être baptisé. Aujourd'hui, les baptêmes se raréfient grandement ! Il y a un coût relié à cette négligence ! 😱

apvs

Il existait même autrefois ce qu'on appelait des "sanctuaires de répit", où l'on apportait les petits enfants morts avant le baptême : et il semble que le bon Dieu, par miséricorde, leur redonnait alors la vie juste assez de temps pour qu'ils puissent être baptisés... J'ai découvert ça en visitant une chapelle à Moustier sainte Marie, en Provence.

apvs

"En situation de mort ou pas le baptême est valide."
😂😂😂🤪🤭
C'est vrai, ça ! Et pourquoi pas, au fond ? Pourquoi ne pas attendre son enterrement pour se faire baptiser ? en situation de mort ou pas, le baptême il est valide ! 😂