Maria Valtorta et don Guillaume Chevallier : toujours rien de nouveau ?

apvsil y a 2 ansmodifié

Oh que si : du nouveau, du croustillant, de l'inattendu, du jubilatoire !!!

Car ouvrez bien vos oreilles : un représentant des hautes instances catholiques vient de remonter vertement les bretelles à don Guillaume Chevallier, au sujet de ses trois articles frelatés et diffamatoires contre Maria Valtorta.

Outre le fait qu'il a ainsi reçu la monnaie de sa pièce pour l'outrage commis contre Dieu, Souverain dans ses dons aux hommes, c'est toute la crédibilité de son travail qui s'effondre en un seul instant.

Une petite pensée émue pour mes opposants qui se considéraient jusque là comme invincibles, protégés par la cuirasse soi-disant inexpugnable de ces trois articles bidons, mais cependant, il va falloir à présent qu'ils comprennent à quel point ce sont eux qui sont en réalité : "Malheureux, misérables, pauvres, aveugles et nus", tout comme leur héros d'un jour, dont le superbe orgueil vient de se lézarder sérieusement.

"C'est peu de chose", pensera-t-on peut-être ?
En réalité, cet événement apparemment insignifiant est la pierre qui frappe le colosse aux pieds d'argile : son effondrement et sa destruction seront total.

Tous ceux qui ont relayé ce travail de don Guillaume Chevallier doivent à présent être mis au courant, et sortir de leur profonde apathie : que ce soient les évêques de France, les prêtres de saint Martin, mais aussi certains médias tel le journal "Famille Chrétienne".

J'étais vraiment heureux et soulagé de partager avec vous tous cette bonne nouvelle, car la Vérité triomphera toujours : on peut la persécuter, mais non pas la tuer, encore moins l'empêcher de répandre sa Lumière.

Gloire au Christ, Vainqueur de la mort et de l'enfer, le grand Roi Ressuscité portant le sceptre de la Croix, et dont le règne n'aura pas de fin ! Grâce Lui soit rendu pour le Don de son Évangile, par tous ceux qui ont cru en Lui sans avoir vu !

Amitié et bénédiction, en Christ +

4Partager22 1 k

apvs cite cette publicationil y a 2 ans

apvsil y a 2 ans

Au siècle suivant le cardinal Prospero Lambertini, devenu le pape Benoît XIV (1740-1758) s’intéressa beaucoup aux révélations privées. Il fut d’ailleurs l’un des huit papes à défendre celles de Maria d’Ágreda objet de grandes controverses. L’ouvrage qu’il publia sur la béatification et la canonisation des saints fait encore référence. La codification des révélations privées s’explique tout naturellement par leur présence dans la vie et la vocation de nombreux mystiques, preuve, s’il en fallait qu’elles sont suscitées par l’Esprit Saint et qu’elles ne doivent être ni ignorées, ni méprisées.
Le mérite du cardinal Lambertini fut de définir plus clairement l’autorité des révélations privées : ''Un assentiment de foi catholique n'est pas dû à des révélations approuvées de cette manière (= "reconnues") ; ce n'est même pas possible. Ces révélations requièrent plutôt un assentiment de foi humaine conforme aux règles de la prudence, qui nous les présentent comme probables et crédibles dans un esprit de piété'', ce que reprend le cardinal Josef Ratzinger, comme nous venons de le voir.
La nécessité de cette "foi humaine" qui concernent toutes les apparitions ou révélations, même les plus reconnues, transparaît dans la position que prendra la Conférence des évêques d’Italie à propos des écrits de Maria Valtorta : ils ne doivent pas être lu comme d’origine divine (foi catholique), mais comme expression de Maria Valtorta (foi humaine). C’est une recommandation au lecteur à placer en tête d’ouvrage à l’identique du décret d’Urbain VIII.
L’apport nouveau du cardinal Lambertini est dans la codification des critères de discernement des révélations privées :
"Les visions et apparitions divines se reconnaissent : - d’après la personne à laquelle elles arrivent, - d’après le mode selon lequel elles ont eu lieu, - et d’après les effets qu’elles produisent.
Si la personne qui les a éprouvées est remplie de vertus, s’il n’y a rien dans la vision ou apparition qui détourne de Dieu ; bien plus, si tout s’y rapporte au culte divin ; si, après les visions et apparitions, l’humilité, l’obéissance et les autres vertus chrétiennes, non-seulement persévèrent dans la personne qui les a éprouvées, mais s’élèvent à un degré plus sublime encore, il n’y a dès lors aucun moyen de douter de leur qualité surnaturelle et divine : De leur qualité surnaturelle et divine, il n'y aura aucun doute en aucune façon."

Claudius Cartapusil y a 2 ans

J'ai posé la question suivante sur Copilot:
Le pape Urbain VIII (1623-1644) a déjà fait une déclaration à propos des révélations privées vraies ou fausses. Peut-on la lire ?
Oui, le pape Urbain VIII a effectivement fait une déclaration à propos des révélations privées. Il a dit :
"Dans les cas qui concernent les révélations privées, il vaut mieux croire que ne pas croire, car, si vous croyez, et qu’il est prouvé que c’est vrai, vous serez heureux d’avoir cru, parce que notre Sainte Mère l’a demandé. Si vous croyez, et qu’il est prouvé que c’est faux, vous recevrez toutes les bénédictions comme si cela avait été vrai, parce que vous avez cru que c’était vrai."

Claudius Cartapusil y a 2 ans

Faudrait afficher en gros caractères la déclaration du pape Urbain VIII pour faire baisser l'agressivité des opposants de M.V., et de d'autres aussi comme Marie-Julie Jahenny et bien d'autres dont l'Église n'a pas encore statué définitivement. Ce n'est pas parce que l'Église n'a pas encore statué que le tout doit demeurer prohibé !!! Urbain VIII est remarquable dans sa déclaration !!!

France Vappereauil y a 2 ans

Merci Claudius Cartapus ! Je ne connaissais pas cette déclaration du pape Urbain VIII au sujet des déclarations privées et je la trouve pleine de Sagesse, en effet, c'est remarquable ! Que Dieu vous bénisse abondamment vous aussi

Claudius Cartapusil y a 2 ans

Malheureusement, le même débat de fond continue toujours. Les opposants de M.V. en général ne reconnaissent déjà pas de pouvoir légitime décisionnel à Rome, évidemment depuis la mort de Pie XII. Même la règle de l'imprimatur modifiée en 1966 par Paul VI, ils ne l'acceptent déjà pas parce qu'ils sont sur un autre chemin. À qui donc les réfractaires peuvent-ils s'en remettre légitimement pour reconnaître éventuellement un jugement définitif sur M.V. ??? En attendant ce jour, ce n'est pas interdit de lire la somme de ses ouvrages !

France Vappereauil y a 2 ans

Puissent les P. Auzenet, les S. Miesel et bien d'autres encore, revenir sur leurs accusations