LES CONFÉRENCES ÉPISCOPALES DOIVENT PRÉCISER SI LE CONCILE VATICAN EST EN RUPTURE OU EN CONTINUITÉ AVEC LA TRADITION ET SOUTIENT-IL LE SCHISME ?: 51 QUESTIONS ET RÉPONSES (MISE À JOUR)
LES CONFÉRENCES ÉPISCOPALES DOIVENT PRÉCISER SI LE CONCILE VATICAN EST EN RUPTURE OU EN CONTINUITÉ AVEC LA TRADITION ET SOUTIENT-IL LE SCHISME ?: 51 QUESTIONS ET RÉPONSES (MISE À JOUR)
1. Quelle est la découverte ?
La découverte est que le Concile Vatican II est ecclésiocentrique et s'inscrit dans la continuité du dogme extra ecclesiam nulla salus (Concile de Florence de 1442), du Credo d'Athanase et du reste de la Tradition. Il existe une continuité avec tous les catéchismes sur le fait que hors de l'Église, point de salut.
2. Pourriez-vous être plus précis ?
Ad Gentes 7 affirme que tous ont besoin de la foi et du baptême pour le salut. Tous. L'AG 7 est inclus dans le Catéchisme de l'Église catholique sous le titre « Hors de l'Église, point de salut » (846). Entre-temps, les articles LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc. du Concile Vatican II font référence à des cas invisibles en 2025. Ils sont toujours hypothétiques.
Il ne s'agit donc pas d'exemples objectifs de salut à l'heure actuelle. Il ne s'agit pas d'exceptions explicites à l'article AG 7 ou au dogme extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Voilà la découverte. L'article LG 16 fait référence à un cas invisible. Une personne invisible ne peut constituer une exception pour l'EENS feeneyite. La Lettre du Saint-Office de 1949 à l'archevêque de Boston a commis une erreur objective. Elle a présenté les cas invisibles du baptême de désir, etc., comme des exceptions visibles au dogme EENS et au reste de la Tradition.
La conclusion est donc la suivante : au Ciel, il n'y a que des catholiques (AG 7, CEC 845, 846, etc.).
L'Église est le nouveau peuple de Dieu (Nostra Aetate 4).
Oui. Tel est l'enseignement magistériel du Concile Vatican II et de l'Église. Tel a été l'enseignement apostolique. L'Église postconciliaire est donc en harmonie avec la Tradition. Il y a continuité et non rupture.
4. Son regard sur le Concile Vatican II est-il différent ?
Oui. Lorsque le baptême de désir et le salut dans l'ignorance invincible sont mentionnés, il faut toujours les interpréter comme des hypothèses. Il ne s'agit donc pas d'exceptions pour les passages orthodoxes, mais d'accompagnement. Ils ne contredisent pas non plus le dogme EENS et le Symbole d'Athanase. De même, LG 8, UR 3, NA 2 et GS 22 ne sont pas explicites. Il ne faut pas confondre subjectif et objectif.
5. Lumen Gentium 16 : l'invisible est-elle la découverte ?
Oui. En 2025, nous ne pouvons rencontrer ni voir quelqu'un sauvé dans une ignorance invincible. Ainsi, lorsque LG 16 n'est pas physiquement visible, il ne fait pas référence à une personne sauvée hors de l'Église entre 1965 et 2025. Comment peut-il donc s'agir d'une exception pour le dogme EENS ?
Telle est la découverte.
Le Concile Vatican II (AG 7) revient à la Tradition, et LG 16 ne constitue pas une exception explicite pour AG 7, EENS et un œcuménisme de retour au Syllabus des Erreurs du Pape Pie X.
Oui. Puisque Ad Gentes 7 est la norme du salut et que Lumen Gentium 8, 14, 16, etc. ne constituent pas des exceptions à la norme, une possibilité connue de Dieu seul ne constitue pas une exception objective pour EENS ni un œcuménisme de retour à l'Église catholique en 2025.
7. Qu'est-ce qui rend le Concile Vatican II irrationnel ?
Lorsque le pape, les cardinaux et les évêques interprètent le Concile Vatican II comme une rupture avec le dogme EENS et l'ecclésiologie exclusiviste du passé, ils sous-entendent que LG 8, 14, 16, etc., se réfèrent à des cas visibles. Il faudrait qu'il s'agisse d'exemples physiquement visibles de salut hors de l'Église pour qu'ils constituent des exceptions. Une personne invisible ne peut constituer une exception pour EENS en 2025.
Mais nous savons qu'il n'existe pas de tels cas visibles. Il n'y a pas d'exception pour EENS.
Oui. Ce qui est invisible est confondu avec ce qui est visible. Nous ne pouvons rencontrer ni voir quelqu'un sauvé par le baptême de désir (LG 14). Il s'agit d'une erreur d'observation. Une erreur empirique. Ce qui est implicite est confondu avec ce qui est explicite. C'est une erreur philosophique qui se répercute en théologie.
La prémisse erronée est : des personnes invisibles sont visibles à l'heure actuelle. La conclusion erronée est : LG 16 fait référence à un cas invisible de salut sauvé hors de l'Église dans une ignorance invincible. La fausse conclusion est la suivante : il existe des exceptions connues au dogme EENS, devenu obsolète.
La Nouvelle Théologie est donc la suivante : hors de l’Église, il y a le salut, il y a un salut connu. Ainsi, tous n’ont pas besoin de se convertir à l’Église catholique pour éviter l’enfer, telle est la mauvaise conclusion. La Tradition est rendue obsolète (Catéchismes de Trente, de Pie X et de Baltimore…).
9. Le Concile, interprété rationnellement, ne prévoit donc aucune exception pour l’EENS et le Missel romain ?
Aucune. Nous revenons à l’ancienne ecclésiologie avec Ad Gentes 7, tandis que LG 8, 14 et 16 ne constituent pas d’exceptions explicites. La lex orandi est la même pour chaque messe, rite et liturgie, car le Concile Vatican II est traditionnel.
Actuellement, lors de la messe du Novus Ordo, on utilise le Missel du Pape Paul VI, basé sur le Concile Vatican II, ce qui est irrationnel. On pourra choisir d'utiliser le Missel romain lors de la messe du Novus Ordo à l'avenir. Les homélies seront donc également différentes.
Le Nouvel Œcuménisme repose sur les exceptions prévues par le Concile pour les EENS. La Nouvelle Théologie et Ecclésiologie s'accompagnent d'« exceptions explicites » pour les EENS.
11. Nous revenons donc à l'ancienne théologie – hors de l'Église catholique, point de salut – dans les diocèses et les paroisses ?
Oui. Nous devons affirmer le Credo d'Athanase, le dogme extra ecclesiam nulla salus et le Catéchisme de l'Église catholique interprétés uniquement de manière rationnelle (AG 7 n'est pas contredit par LG 16).
Moralement, nous sommes tenus d'interpréter le Concile Vatican II uniquement de manière rationnelle. Le Credo d'Athanase et le Concile de Florence de 1442 ne peuvent plus, canoniquement, être rejetés au nom de l'irrationalité du Concile Vatican II (LG 16 est un exemple explicite de salut hors de l'Église et constitue donc une exception pour l'EENS).
12. Le sédévacantisme fondé sur le Concile Vatican II est-il obsolète ?
Oui. Puisque le Concile ne peut être interprété que rationnellement et que sa conclusion est traditionnelle.
L'archevêque Carlo Maria Vigano avait raison lorsqu'il a rejeté l'irrationalité du Concile Vatican II, ce que le pape François et le cardinal Victor Fernandez ont accepté. Mais l'archevêque italien n'a pas affirmé la rationalité du Concile Vatican II (LG 16 est implicite et non explicite).
À chaque messe, nous revenons à l'ancienne théologie lorsque le Concile Vatican II est interprété rationnellement. Le Concile détermine la lex orandi.
J'ai moi aussi interprété le Concile Vatican II de manière irrationnelle jusqu'à il y a une quinzaine d'années, à Rome. J'ai alors eu une intuition. C'est que LG 8, 14, 16, etc. faisaient référence à des cas invisibles. Comment pourraient-ils donc constituer des exceptions à l'interprétation stricte du dogme extra ecclesiam nulla salus (EENS) ? Une exception doit exister dans notre réalité. Une personne invisible ne peut pas être une exception. J'ai alors compris que le Concile s'inscrivait dans la continuité du dogme EENS. Il n'y avait plus de rupture avec la Tradition. Les points en suspens étaient réglés.
Le Catéchisme de l'Église catholique ne se contredisait pas. Il ne contredisait pas non plus les autres catéchismes. Le CEC 1257 (La nécessité du baptême) ne se contredisait pas (Dieu ne se limite pas aux sacrements). Il n'était pas non plus contredit par les anciens catéchismes, lorsqu'ils mentionnaient le baptême de désir (BOD) et le salut dans l'ignorance invincible (I.I).
14. Qui est d'accord avec vous ?
Au départ, c'était John Martignoni, l'apologiste américain qui animait une émission sur EWTN. Il a qualifié le BOD de « cas zéro ». Il y a eu aussi feu Mgr Ignacio Barreiro. Je le connaissais bien. L'archevêque Thomas E. Gullickson me l'a confirmé sur son blog. Le BOD ne faisait pas exception pour l'EENS. Le Père Stefano Visintin OSB, recteur de l'Université Saint-Anselme de Rome, m'a transmis le même message lorsque je l'ai rencontré à Saint-Anselme. Je me souviens bien du Père Nevus Muchado op, du Brésil.
Maintenant, tout le monde est d'accord avec moi. On dit qu'on ne peut pas rencontrer ou voir un cas de baptême de désir. C'est une évidence, a déclaré le Père Aldo Rossi, ancien prieur de la Fraternité Saint-Pie X, à Albano, en Italie.
Oui. Désormais, l'Église attirera des jeunes qui ont une foi traditionnelle, ce qui n'est pas contredit par le Concile Vatican II. Ils n'ont plus à choisir entre le Concile Vatican II et la Tradition. Ce n'est plus l'un ou l'autre. Il n'y a plus de rupture théologique avec les fondateurs des communautés religieuses, comme saint François d'Assise, saint Dominique Guzman, sainte Thérèse d'Avila…
16. Qu'en est-il de « l'affaire de l'hérésie de Boston » ?
Elle faisait en réalité référence à l'hérésie du pape Pie XII, du cardinal Richard Cushing, du provincial des jésuites aux États-Unis, du recteur du Boston College et du Saint-Office (CDF) à Rome. Ils confondaient des cas physiquement invisibles de baptême de désir avec des exceptions visibles au dogme ENS. L'excommunication du père Leonard Feeney était donc politique. L'excommunication fut maintenue tout au long du concile Vatican II. Elle fut levée après qu'on lui eut demandé de réciter le Credo. Il choisit le Credo d'Athanase, qui stipule que tous doivent être catholiques pour être sauvés.
Le pape est infaillible ex cathedra et lorsqu'il est en harmonie avec la Sainte Tradition. Cependant, en réalité, il y a eu des pressions et des infiltrations politiques. Les papes, de Pie XII à Léonard de Vinci, ont interprété les cas invisibles du Corps de la Doctrine de la Foi comme des exceptions visibles au dogme de l'EENS.
Les papes, de Paul VI à Léonard de Vinci, ont également interprété le Concile Vatican II, avec les LG 14 et 16, etc., comme des exceptions visibles au dogme de l'EENS. Le Concile a donc marqué une rupture avec la Tradition.
Ce sont des erreurs objectives et vérifiables. Elles se sont répandues dans toute l'Église. Il s'agit d'un schisme avec le Magistère d'avant 1949. Il existe désormais de nouvelles interprétations du Credo, lorsque le Corps de la Doctrine de la Foi est mentionné. C'est une hérésie. Nous n'avons plus la compréhension originelle du Credo, du Concile.
18. Befinden sich Papst Leo et das Kardinalskollegium in Häresie und Schisma ?
Il ne s’agit pas d’une intervention personnelle. Je fous le texte. Le texte des deux Konzils Vatikanischen et le Katechismus der Katholischen Kirche, bien interprété. Dies ist kein Dauerzustand. Il est possible qu'une analyse soit effectuée. Sie müssen lediglich sagen, dass sich LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, Gs 22 usw. im Zweiten Vatikanischen Konzil nur auf hypothetische Fälle beziehen. Vous y trouverez des exemples explicites pour l'église au cours de l'année 2025.
Le Kardinalskollegium, le Glaubensbekenntnisse, le Konzile et le Katechismen sous le Bezugnahme auf du Konzilskollegium interprètent irrationnellement, ce que le Papst a fait, le denselben Fehler macht. Sie müssen lediglich une Klarstellung herausgeben, in der sie sagen, dass sich LG 8, 14, 16 usw. auf physisch unsichtbare Fall im Jahr 2025 beziehen. Die Dinge werden sich von self regeln.
20. Ziemlich gewagte Behauptung – die Päpste sind in Häresie und Schisma ?
Der Beweis est öffentlich. Die Päpste bekennen sich nicht zum Athanasischen Glaubensbekenntnis, zum Dogma EENS, zum Katechismus von Papst Pie X. … Warum ? Sie werden nicht more durch unsichtbare Fälle der Wunschtaufe plus large.
Les papes ne sont pas du tout rationnels pour le deuxième Conseil vatikanisque et pour le Katechisme de l'église catholique comme moi. Leur interprétation irrationnelle führt zu Schisma mit den Kirchenvätern et Päpsten des Mittelalters. En 1949, lautete die apostolische Lehre in der Kirche : « Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil. » Jetzt heißt es: "Außerhalb der Kirche gibt es Heil; es gibt bekanntes Heil." C’est une nouvelle théologie.
Je suis tout à fait si apostolique, mais pas dans cette page. Il s'agit aujourd'hui de deux interprétations des Glaubensbekenntnisse, Konzile et Katechismen. Eine davon muss falsch sein.
Für sie gibt es Ausnahmen vom Athanasischen Glaubensbekenntnis. Pour moi, je dois savoir que vous êtes au courant. Il s'agit d'une pratique pratique.
Pour la portée plus large des deux Conseils vatikanisches du Dogme EENS. Pour moi non.
22. Sie sagen, die Bischöfe, die die lateinische Messe verboten haben, befänden sich im Schisma ?
Ja. Bitten Sie sie, mir das Gegenteil zu beweisen. Bitten Sie sie, das Athanasische Glaubensbekenntnis et das Dogma EENS zu bekräftigen. Das können sie nicht.
Lorsque vous savez, le deuxième Conseil vatikanische étend la portée du dogme EENS, ce qui implique que LG 8, 14, 16 usw. auf physisch sichtbare Fälle von Nichtkatholiken beziehen, die in der heutigen Zeit außerhalb der Kirche errettet wurden, sans « Glauben und Taufe ». Depuis le mois de 2025, il n'y aura qu'une seule erreur. Unsichtbare Menschen können keine Ausnahmen von der Ekklesiologie des Römischen Messbuchs sein, die sie nicht understützen. Il ne s'agit pas non plus d'un seul conseil des deux vatikanischen et du catéchisme de l'église catholique. Ebenso wenig bekennen sie sich zu den alten Katechismen, comme moi.
Non. Puisque le Concile n'est plus libéral. Moralement, l'évêque ne peut pas confondre l'implicite (LG 16) avec l'explicite et le qualifier ensuite de développement doctrinal ou d'« interprétation nuancée ». C'est contraire à l'éthique.
24. Qu'en est-il de la FSSPX ?
Mgr Marcel Lefebvre avait raison lorsqu'il rejetait l'irrationnel du Concile Vatican II. Mais il ignorait la rationalité du Concile Vatican II.
La FSSPX doit continuer à rejeter l'irrationnel du Concile Vatican II, mais accepter la rationalité du Concile Vatican II.
Alberto Melloni interprète le Concile Vatican II de manière irrationnelle. Pour lui, le Concile constitue une rupture avec la Tradition. Il sous-entend donc que les LG 8, 14, 16, etc., se réfèrent à des cas physiquement visibles, à l'époque actuelle. C'est seulement ainsi qu'il peut y avoir des exceptions au dogme EENS des Conciles de l'Église, qu'il ne confirme pas.
D'un point de vue laïc, comment peut-il continuer à utiliser de fausses prémisses et de fausses inférences pour aboutir à une conclusion non traditionnelle sans en informer le public ?
De plus, la FSCIRE accorde des bourses uniquement aux étudiants qui utilisent de fausses prémisses, inférences et conclusions dans l'interprétation du Concile Vatican II et du Catéchisme de l'Église catholique.
26. Qu'en est-il des préoccupations de la FSSPX concernant la collégialité, l'œcuménisme, etc. ?
Lorsque le pape, les cardinaux et les évêques interprètent rationnellement le Concile Vatican II, la conclusion est traditionnelle. La collégialité ne serait pas un problème.
Il ne peut y avoir d'œcuménisme de retour à l'Église qu'avec un Concile Vatican II traditionnel.
Le dialogue interreligieux ferait partie intégrante de la mission, dans une Église ecclésiocentrique et un Concile Vatican II.
27. Êtes-vous antisémite ?
Je suis Jésus dans la Bible. Je suis les papes au fil des siècles dans leur interprétation de la Bible. Je suis le Magistère du Concile Vatican II et le Catéchisme de l'Église catholique. Tout cela est-il antisémite ? Je ne suis contre aucun peuple ni aucune race. C'est par charité pour leur âme que je mentionne tout cela.
28. L'Église et l'État ne doivent donc pas être séparés ?
Non. Puisque le Concile Vatican II est ecclésiocentrique, il est important d'être catholique pour être sauvé de l'enfer. Hors de l'Église catholique, point de salut. Il est donc important que les gouvernements soient catholiques.
Il est nécessaire de proclamer le Règne social du Christ-Roi dans toute législation politique (Quas Primas).
29. Qu'en est-il de la « doctrine sociale » de l'Église ?
Il n'y a aucun changement. Le Concile est traditionnel. Il ne peut plus y avoir d'innovation dans la foi et la morale au nom du Concile Vatican II.
30. Les libéraux ne vous aimeront pas ?
Je suis le texte du Concile Vatican II. Il ne s'agit pas de sympathies ou d'aversions personnelles.
Ils ne peuvent plus critiquer la FSSPX et les groupes de messe traditionnelle latine, puisque le Concile est aligné sur les traditionalistes et non sur Reuters, Associated Press et l'Agence de presse catholique.
32. Y aura-t-il un schisme ?
Un schisme de gauche pourrait survenir si le pape Léon XIII et les cardinaux interprétaient le Concile Vatican II de manière rationnelle et honnête. Certains libéraux ne l'accepteront pas. Les synodes trouvent leur fondement dans le Concile Vatican II, interprété de manière irrationnelle et malhonnête.
Le pape et les cardinaux sont déjà en schisme sur les Symboles de foi, les Conciles et les Catéchismes. L'interprétation des Symboles de foi par le pape Pie X et le pape Léon XIII diffère. Saint François d'Assise soutenait une interprétation stricte de l'EENS, mais la compréhension du pape Léon XIII et du Collège des cardinaux comporte des exceptions visibles.
Le gouvernement italien doit interpréter le Concile Vatican II de manière rationnelle. Dans les écoles et les collèges, l'interprétation du Concile doit être uniquement rationnelle. C'est la chose honnête à faire.
34. Le pape est magistériel et vous ne le suivez pas ?
J'accepte le pape Léon XIII comme pape. Je suis le Magistère du Concile Vatican II et le Catéchisme de l'Église catholique, en harmonie avec le Magistère des siècles. Je suis tous les Catéchismes. On attend du pape qu'il fasse de même. C'est seulement alors qu'il est magistériel. Il n'est pas magistériel lorsqu'il interprète le Concile Vatican II de manière malhonnête.
Je suis le Magistère du XVIe siècle, les Pères de l'Église et les Apôtres. On attend du pape qu'il fasse de même, qu'il soit magistériel sur cette question.
35. Beaucoup de gens vont en enfer, a dit Notre-Dame à Fatima. Le Concile Vatican II a le même message ?
Oui. C'est le message du Concile Vatican II. Ad Gentes 7 dit que tous ont besoin de la foi et du baptême pour le salut. Tous. Nous savons que des milliards de personnes meurent en dehors de l’Église catholique, sans la foi catholique et le baptême d’eau, et sont donc perdues éternellement.
Ja. Il a eu le Brief des Heiligen Offiziums (LOHO) de 1949 et le Erzbischof de Boston, auf den im Zweiten Vatikanischen Konzil (LG 16) qui a été publié. Sie gehen daher davon aus, dass es explizite Ausnahmen für Feeneyitisches « extra ecclesiam nulla salus » gibt. L'EENS der Konzile, l'EENS a défini, comme objectif, l'Ausnahmen pour l'ITC vor. Dies nicht traditionell et nicht Teil des Glaubensgutes. Die LOHO machte einen Fehler, alse insichtbare Fälle der Wunschtaufe als sichtbare Ausnahmen darstellte. Dies geschah nicht vor 1949. C'est tout ce qui se passe, la Wunschtaufe est une chute invisible. Il s'agit donc d'une hypothétique chute des LG 14 et 16, qui ont pour objectif d'examiner les EENS ou les Athanasius-Glaubensbekenntnis. Pour Kardinal Ratzinger, le Konzil n'a pas d'ekklesiozentrisch, sondern ein Bruch mit der Tradition.
C'est ici l'ITK avec le Fehler.
10. L'Exklusivistische Ekklesiozentrismus – die Frucht eines bestimmten théologischen Systems ou eines falschen Verständnisses des Ausdrucks « extra ecclesiam nulla salus » – wird von Katholischen Theologen nach den klaren Aussagen von Pie XII. et les deux conseils vatikanischen zur Möglichkeit der Erlösung für diejenigen, die nicht sichtbar zur Kirche gehören (vgl. z. B. LG 16; GS 22), ne sont pas plus vertidigt.
66. Dans le seiner Enzyklika Mystici Corporis appartient à Pie XII. mit der Frage : « Dans les pays du monde entier, est-ce que l'außerhalb der sichtbaren Gemeinschaft mit der Kirche Erlösung erlangen, zu ihr ? » Il est dit que, par un Sehnsucht et un Verlangen, il n'est pas possible de se rendre compte que le mystique Leib Christi est ausgerichtet (DS 3821). Le Widerstand des Jésuites américains Leonard Feeney, de l'exklusivistischen Auslegung des Ausdrucks "extra ecclesiam nulla solus" a répondu, en donnant une réponse au bref des Heiligen Offiziums du 8 août 1949 au Erzbischof von Boston, dans le Feeneys Auslegung zurückgewiesen et die Lehre von Pie XII. klargestellt wurde. Der Brief explique deux fois la Notwendigkeit der Zugehörigkeit zur Kirche für das Heil (necessitas praecepti) et la Notwendigkeit der unentbehrlichen Heilsmittel (intrinseca necessitas) ; im Verhältnis zu Letzterem ist die Kirche eine allgemeine Hilfe zum Heil (DS 3867-69). Im Falle unüberwindlicher Unwissenheit genügt der implizite Wunsch, zur Kirche zu gehören; dieser Wunsch wird immer vorhanden sein, wenn ein Mensch danach strebt, seinen Willen dem Gottes in Einklang zu bringen (DS 3870). Doch Glaube im Sinne von Hebräer 11,6 et Liebe sind immer von innerer Notwendigkeit (DS 3872).
– Commission théologique internationale, Christentum et Weltreligionen.
Christentum et Weltreligionen – …
58. Angesichts neuer Probleme und Situationen und einer exklusiven Auslegung des Sprichworts « Salus extra ecclesiam non est »[88] hat das Lehramt in jüngster Zeit ein differentzierteres Verständnis davon formuliert, wie eine heilbringende Beziehung zur Kirche verwirklicht werden je peux. Die Ansprache von Papst Pie IX., Singulari Quadam (1854), bringt die damit verbundenen Fragen klar zum Ausdruck: "Es muss natürlich als Glaubenssache gelten, dass außerhalb der apostolischen romischen Kirche niemand gerettet werden kann, dass die Kirche die einzige Arche des Heils est et dass jeder, der sie nicht betritt, in der Sintflut umkommen wird. muss es ebenso ass sicher gelten, dass diejenigen, die in Unkenntnis der wahren Religion leben, wenn this Unkenntnis inbesiegbar ist, in dieser Angelegenheit vor den Augen des Herrn. Keiner Schuld sous-jacent.
59. Der Brief des Heiligen Offiziums an den Erzbischof von Boston (1949) contient plus d'informations. Un petit Heil zu erlangen, ist es nicht immer erforderlich, the man tatsächlich Mitglied der Kirche wird (reapse), sondern the man zumindest dem Wunsch und der Sehnsucht (voto and desiderio) nach zu ihr gehört. Ce Wunsch ne doit pas être expliqué dans son contenu, comme celui des Katechumenen der Fall ist. Auch bei unüberwindlicher Unwissenheit akzeptiert Gott un impliziten Wunsch, der so genannt wird, weil er in der guten Seelenverfassung des Menschen liegt, seinen Willen dem Willen Gottes anzupassen. – Commission théologique internationale, Die Hoffnung auf Erlösung für Säuglinge, die ohne Taufe sterben.
Die Hoffnung auf Erlösung für Säuglinge, die sterben …
Oui, à cause de cela, le deuxième Conseil du Vatican a été interprété de manière irrationnelle, comme un avertissement pour les dirigeants de Schaffen. L'homme a suivi l'objectif de Fehler du LOHO de 1949.
Depuis le Brief des Heiligen Offiziums von 1949 (LOHO) dans les Denzinger aufgenommen, wobei unsichtbare Fälle der Wunschtaufe sichtbare Ausnahmen für die Begierdetaufe darstellten, wie sie über Jahrhunderte hinweg akannt war.
38. Violation du principe de non-contradiction ?
Oui, les documents de la Commission théologique internationale et la lettre du Saint-Office de 1949 à l'archevêque de Boston concernant le Père Leonard Feeney violent le principe de non-contradiction.
Comment les cas de baptême de désir peuvent-ils se produire simultanément sur terre et au ciel ?
Lors de la conférence de presse de Placuit Deo, le cardinal Ladaria a été invité par un journaliste de l'Associated Press à se rendre à l'église catholique aujourd'hui pour se rendre dans l'Erlösung d'une Überlegenheit habe. Le Präfekt der Glaubenskongregation est Lumen Gentium 8 (subsisté dans) comme Ausnahme für EENS dar. Cette guerre, comme celle des Nichtkatholiken, l'außerhalb der sichtbaren Grenzen der Katholischen Kirche gerettet wurden, wo die wahre Kirche existe, sous er wüsste es.
40. Sind alle Bücher zum Zweiten Vatikanischen Konzil veraltet ?
Im Allgemeinen wurden die Bücher zum Zweiten Vatikanischen Konzil mit der falschen Prämisse (unsichtbare Menschen sind sichtbar), der falschen Schlussfolgerung (LG 16 bezieht sich auf sichtbare Fälle von Nichtkatholiken, die in der heutigen Zeit außerhalb der Kirche gerettet wurden) et der falschen, nicht traditionellen Schlussfolgerung (das Zweite Vatikanische Konzil stellt einen Bruch mit dem Dogma EENS dar) geschrieben.
Parce que l'interprétation des deux vatikanischen Konzils est irrationnelle et l'interprétation de l'EENS, la « version différente », est fausse.
Dies zeigt sich in den Büchern zum Zweiten Vatikanischen Konzil, die von Oxford University Press, Amazon, Angelus Press, Ignatius Press usw. veröffentlicht wurden.
Ja. Die Bücher von Erzbischof Marcel Lefebvre, Roberto dei Mattei, Christopher Ferrara, Michael Davies, Pater Nicholas Gruner, Romano Amerio, Ludwig Ott, Msgr. Joseph Clifford Fenton et Pater Anthony Cekada sont surholt. Peter Kwasniewski est un support de coussins pour deux sièges du Conseil vatikanischen. Des chutes irrationnelles de Konzil avec Alcuin Reid, Matthias Gaudron, Pater Chad Ripperger et Aidan Nichols…
42. Stehen Nichtkatholiken et Nichtchristen außerhalb der Katholischen Kirche ?
Ja. Wer ohne Katholischen Glauben and ohne die Wassertaufe in der Katholischen Kirche Stirbt, ist für immer verloren. C'est la théologie traditionnelle de l'Église, la religieuse par Ad Gentes 7, qui est connue et non par Lumen Gentium ou Nostra Aetate usw. plus large.
43. Apostolische Visitationen sind nur dann apostolisch, wenn das Zweite Vatikanische Konzil est-il rationnel ?
Ja. La visite vatikanische du diözese Fréjus-Toulon dans la guerre de France n'est pas apostolisch. Denn die besuchenden Geistlichen performieren das Zweite Vatikanische Konzil irrationnel. Ebenso hätte die Visitation der FSSP auf einer rein rationalen and damit traditionellen Auslegung of Konzils basieren müssen.
Il n'est pas catholique dans le monde, le Michael Matt du deuxième Conseil vatikanisque est irrationnel et n'est pas interprété de manière rationnelle. Er scheint die Feeneyite EENS nicht bejahen zu wollen. Das würde bedeuten, dass er all die Jahre einen Fehler gemacht hat, ebenso wie Erzbischof Lefebvre et die Bischöfe et Priester der FSSPX.
Cette conférence est irrationnelle dans son discours sur la deuxième conférence vatikanische. C'est cushingitisch. Il y a du ketzerisch et du schismatisch dans Bezug auf die Glaubensbekenntnisse, Konzile et alten Katechismen. Genau est le parti libéral et progressiste.
45. Brian Burch assistera-t-il à une messe politique des Pères Paulistes à Rome ?
Oui. La Sainte Messe des Pères Paulistes de la communauté américaine de Rome sera politique lors du Concile Vatican II. La liturgie du Concile Vatican II sera fondée sur une interprétation irrationnelle du Concile.
Les Paulistes rejettent le dogme EENS, à l'instar du fondateur de leur communauté religieuse. Ils considèrent les LG 8, 14, 16, etc. comme des exceptions visibles pour l'EENS. Le Concile constitue donc une rupture avec la Tradition.
L'ambassadeur des États-Unis auprès du Saint-Siège, Brian Burch, pourrait annoncer que les LG 8, 14, 16, etc. ne concernent que des cas hypothétiques. Il ne s'agit donc pas d'exceptions explicites à l'ecclésiologie du Missel romain lors de la Messe latine.
Il pourrait également demander au président Trump et au pape Léon XIII de faire cette annonce.
Les Pères Paulistes devront alors revenir à la Tradition ou se lancer dans un schisme public.
La liturgie de Vatican II est basée sur le Concile, interprété de manière irrationnelle et donc malhonnête. La messe est cushingite et non feeneyite. Elle est œcuméniquement indifférente. Elle suit le Nouveau Missel, qui ne soutient pas le dogme EENS, le Credo d'Athanase et les Catéchismes selon lesquels « hors de l'Église, point de salut ». Elle s'oppose à l'ecclésiologie du Missel romain.
Le Concile Vatican II, en revanche, soutient rationnellement le Missel romain, qui doit être utilisé lors de la messe Novus Ordo et de toutes les liturgies. Il est traditionnel avant et après le Concile.
Il ne peut y avoir de liturgie en rupture avec le Concile Vatican II et l'interprétation traditionnelle des Credo, des Conciles et des Catéchismes. La lex orandi ne peut être modifiée par de fausses prémisses, inférences et conclusions. Il ne s'agit pas du Concile Vatican II.
47. Le Dr Peter Kwasniewski est-il cushingite à la messe latine ?
Peter Kwasniewski interprète le Concile Vatican II de manière irrationnelle, à l'instar des traditionalistes en général. Cela signifie donc qu'il ignore l'erreur de la Lettre du Saint-Office à l'archevêque de Boston (LOHO) de 1949. De plus, comme pour lui, le Concile Vatican II rompt avec la Tradition, cela indique qu'il interprète le Catéchisme du pape Pie X de manière non traditionnelle : la Q. 29 contredit la Q. 24 et la Q. 27. Le Symbole d'Athanase comporterait donc des exceptions pour lui. Il en irait de même pour le Symbole de Nicée lorsqu'il est fait référence au baptême de désir. Ce n'est pas la théologie de la messe latine, par exemple au XVIe siècle.
Pour moi, le Concile Vatican II s'inscrit dans la continuité et non dans la rupture avec l'EENS, etc., ce que Kwasniewski refuse d'affirmer. Cela transparaît dans ses écrits. Quand l'invisible est accepté comme étant simplement invisible sur terre, j'appelle cela du feeneyisme. Quand l'invisible est confondu avec le visible, j'appelle cela du cushingisme. Kwasniewski, comme les évêques et les prêtres de la FSSPX, est cushingiste. Le cushingisme engendre l'hérésie et le schisme. Il est irrationnel et malhonnête.
Elles doivent accepter le Credo d'Athanase et le dogme extra ecclesiam nulla salus (EENS) avec des exceptions. Comme les libéraux. C'est politiquement correct avec la gauche.
Elles ne peuvent pas affirmer rationnellement le Concile Vatican II et le Catéchisme de l'Église catholique, car alors il n'y aurait aucune exception à l'ecclésiologie exclusiviste du Missel romain lors de la messe latine.
49. Pourquoi choisir une messe où le prêtre n'interprète pas rationnellement le Concile Vatican II ? Pourquoi assister à une liturgie alors que le Concile est interprété de manière irrationnelle et non rationnelle ?
C’est le Concile Vatican II qui est irrationnel, car il fait de la théologie du salut et de l’ecclésiologie du rite syro-malabare, de la messe Novus Ordo et de la messe latine une rupture avec le passé. Lorsque le Concile est interprété de manière rationnelle et que l’erreur LOHO de 1949 est évitée, l’Église revient à l’ancienne théologie. Il existe une continuité avec l’ancienne ecclésiologie à chaque liturgie.
Ainsi, lorsque le pape Léon XIII a fait référence à la « liturgie Vatican II » pour la messe latine traditionnelle, lors d’une récente interview, il interprétait le Concile de manière irrationnelle et malhonnête.
Oui. Lumen Gentium 16 fait-il référence à un cas invisible ou visible entre 1965 et 2025 pour elles ?
La conférence épiscopale d'Angleterre pourrait nous indiquer si, lors de la messe en anglais, en latin ou dans les autres rites, les LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22, etc. du Concile Vatican II doivent être interprétés comme des cas invisibles ou visibles ce mois-ci à Londres.
Le cardinal Tagle interprète le Concile Vatican II de manière irrationnelle. Il existe donc des exceptions au dogme EENS, et donc, pour lui, une nouvelle ecclésiologie, une nouvelle théologie, un nouvel œcuménisme et une nouvelle évangélisation. Les exceptions au dogme EENS produisent toute la « nouvelle matière ».
Ceci est-il approuvé par la Conférence épiscopale des Philippines ?
La logique du Concile Vatican II est en harmonie avec l'ecclésiologie de l'Empire catholique austro-hongrois. Est-ce acceptable pour la Conférence épiscopale hongroise aujourd'hui ? Si le Concile Vatican II constitue pour eux une rupture avec la Tradition, il s'agit alors d'un schisme. Il s'agit d'un rejet des enseignements de foi (par exemple, le Credo), que les catholiques sont tenus d'affirmer. Il s'agit également d'un rejet du Concile Vatican II interprété rationnellement. Il s'agit également d'accepter l'erreur, l'hérésie et le schisme de la Congrégation pour la doctrine de la foi (Saint-Office) dans la Lettre de 1949 du Saint-Office à l'archevêque de Boston. La Lettre suppose que les cas invisibles de baptême de désir constituent des exceptions visibles pour le dogme EENS et conclut ensuite qu'il n'est pas toujours nécessaire d'entrer dans l'Église catholique pour le salut. Le dogme EENS affirme qu'il est nécessaire pour tous d'entrer dans l'Église catholique pour le salut. La Lettre de 1949, en confondant l'implicite avec l'explicite, l'invisible avec le visible et le subjectif avec l'objectif, conclut qu'il n'est pas toujours nécessaire d'être membre de l'Église catholique pour le salut. Ce document politique est approuvé par les évêques et une nouvelle théologie est entrée dans l'Église. Il est dit qu'en dehors de l'Église, le salut existe dans des cas avérés à l'heure actuelle.
51. Dans les universités et séminaires pontificaux, on enseigne des erreurs sur le Concile Vatican II. C'est politique.?
Oui. Ce sont des Cushingites, et non des Feeneyites, concernant le Concile Vatican II et le Catéchisme de l'Église catholique. Pour eux, les passages du Concile Vatican II marqués en bleu (sur les graphiques/icônes) sont contredits par les passages marqués en rouge. C'est irrationnel. C'est une erreur courante dans l'Église. Pour moi, « le rouge n'est pas une exception pour le bleu ».
Leur interprétation du Concile Vatican II est approuvée par la gauche juive, l'ADL et la Commission bilatérale Vatican-Israël avec le Grand Rabbinat d'Israël, pour des discussions théologiques formelles.
Cette fausse interprétation du Concile Vatican II est un cheval de Troie visant à introduire des valeurs sataniques dans l'Église catholique.
Les universités et séminaires pontificaux doivent faire preuve d'honnêteté et annoncer que les articles LG 8, 14, 16, UR 3 NA 2, GS 22, etc., du Concile Vatican II ne font référence qu'à des cas hypothétiques. Ils ne peuvent constituer des exceptions objectives au dogme EENS (Concile de Florence 1442, etc.) en 2025. Il n'existe aucun cas physiquement visible – Lionel Andrades