EWTN, CATHOLIC ANSWERS, A NATIONAL CATHOLIC REGISTER TUDÓSÍTÁSA A KONKLÁVÉRÓL POLITIKAI, ELFOGULT ÉS NEM KATOLIKUS VOLT
Az EWTN értelmezése a II. Vatikáni Zsinatról és az EENS-ről
Michael Warsaw és az EWTN, valamint annak társult szervezetei a II. Vatikáni Zsinatot az extra ecclesiam nulla salus (EENS) dogmához kapcsolódó „kivételekkel” értelmezik. Ez az megközelítés etikátlan, mivel egy új értelmezésen keresztül elutasítja a Hagyományt. Elvetik a II. Vatikáni Zsinat és a Katolikus Egyház Katekizmusának racionális olvasatát, a Lumen Gentium (LG) 8, 14, 16, Unitatis Redintegratio (UR) 3, Nostra Aetate (NA) 2 és Gaudium et Spes (GS) 22 dokumentumokat az EENS objektív kivételeiként kezelve. Ahhoz, hogy ezek kivételek legyenek, láthatónak és objektívnek kell lenniük, de láthatatlan személyek nem lehetnek kivételek az EENS számára.
Kanonikus és jogi aggályok
Az EWTN és a Catholic Answers kanonikus és jogi vizsgálat alá kerülhet a következő okok miatt:
Kanonikus kérdés: A II. Vatikáni Zsinat, racionálisan értelmezve, összhangban áll az Atanáz Hitvallással, az EENS-szel és a Hibák Szillabuszával. Az EWTN képtelensége arra, hogy az EENS-t és a Hitvallásokat eredeti formájukban – kivételek nélkül – megerősítse, kanonikus problémát vet fel.
Jogi kérdés: Az USA egyes államaiban vétségnek minősülhet, ha valaki tudatosan megtéveszt másokat személyes haszonszerzés céljából, még azután is, hogy tájékoztatták. Az EWTN irracionális értelmezése a II. Vatikáni Zsinatról a Konklávé előtt ebbe a kategóriába eshet.
Politikai elfogultság a Konklávé tudósításában
Az EWTN nem számolt be arról, hogy a bíborosokat politikai okokból arra kényszerítették, hogy a II. Vatikáni Zsinatot irracionálisan értelmezzék, ami korlátozza azon képességüket, hogy megerősítsék a Hagyományt. Még olyan bíborosok is, mint Burke, Sarah és Miller, ezt az irracionális értelmezést alkalmazzák. Ennek eredményeként a szedevakantisták elutasítják az új pápát a II. Vatikáni Zsinattal való vélt konfliktus miatt.
A Hagyomány megerősítésének kötelezettsége
Michael Warsaw köteles megerősíteni az Atanáz Hitvallást eredeti formájában. Azonban Trent Horn és Jimmy Akin a Catholic Answers-től elfogadja a II. Vatikáni Zsinat és az EENS „árnyalt” értelmezését, amely politikai motivációjú. Ez az értelmezés összekeveri az implicit eseteket az explicitokkal és a láthatatlan eseteket a láthatókkal. A Hittani Dikasztérium (DDF) és az USCCB-hoz hasonlóan az LG 16-ot egy ismert, nem katolikus személyre vonatkoztatják, aki hit és keresztség nélkül, az Egyházon kívül üdvözül (Ad Gentes 7). Az EWTN római irodája nem kérdőjelezi meg ezt a nézetet, mivel szükségük van ezekre a „kivételekre”, hogy elkerüljék a Feeneyita címkét az EENS kapcsán.
Racionális vs irracionális értelmezés a II. Vatikáni Zsinatról
A szerző szerint a II. Vatikáni Zsinatot racionálisan kell értelmezni. Az Ad Gentes 7 kimondja, hogy mindenkinek hitre és keresztségre van szüksége az üdvösséghez, és a láthatatlan esetek (LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22) nem lehetnek látható kivételek az Ad Gentes 7 vagy az EENS számára. Ez különbséget teremt:
II. Vatikáni Zsinat kivételekkel (irracionális).
II. Vatikáni Zsinat kivételek nélkül (racionális).
EENS kivételekkel (nem hagyományos).
EENS kivételek nélkül (hagyományos).
Ez a megkülönböztetés, amelyet körülbelül 15 évvel ezelőtt azonosítottak, azt mutatja, hogy egy racionális II. Vatikáni Zsinat támogatja az 1949 előtti Feeneyita EENS-t.
Feeneyita perspektíva az EENS-ről és a vágykeresztségről
Leonard Feeney atya elfogadta a vágykeresztséget (BOD) hipotetikus esetként, amint az a The Bread of Life című könyvében látható. Azonban fenntartotta, hogy a láthatatlan BOD-esetek nem lehetnek objektív kivételek az EENS szigorú értelmezéséhez, ahogy azt három egyházi zsinat meghatározta. A Szeplőtelen Szűz Szívének Rabszolgái a New Hampshire-i Szent Benedek Központban fenntartják a II. Vatikáni Zsinat és az EENS racionális értelmezését.
Kanonikus kritika az EWTN és az egyházi hatóságok ellen
Az EWTN, a helyi püspökök, az USCCB és a DDF továbbra is irracionálisan értelmezik a magisteriális dokumentumokat a „kivételekre” való támaszkodásuk miatt. Ez megakadályozza őket abban, hogy megerősítsék az EENS-t, az Atanáz Hitvallást és a Hibák Szillabuszát. Az 1949-es Szent Officium levele objektív hibát követett el, amikor a vágykeresztség láthatatlan eseteit látható kivételeknek tekintette a Feeneyita EENS számára. Ezeknek az intézményeknek meg kell erősíteniük a de fide tanításokat anélkül, hogy azok jelentését hamis előfeltétellel (láthatatlan emberek láthatók) és hamis értelmezéssel (LG 16 mint látható kivétel az EENS számára) megváltoztatnák, ami nem hagyományos következtetésekhez vezet (pl. a II. Vatikáni Zsinat szakít a Hagyománnyal).
Fernández bíboros elutasítása a Hagyomány iránt
Victor Manuel Fernández bíboros nem erősíti meg az Atanáz Hitvallást, mivel számára a II. Vatikáni Zsinat (LG 16 stb.) látható példákat nyújt az Egyházon kívüli üdvösségre, így a Hitvallások, Zsinatok és Katekizmusok eredeti értelmezése elavulttá válik. A szerző azonban elutasítja ezt a nézetet, ragaszkodva a racionális II. Vatikáni Zsinathoz.
Hatások az ekkléziológiára és az evangelizációra
Az új ökumenizmus, az új ekkléziológia, az új kánonjog és az új evangelizáció a II. Vatikáni Zsinat irracionális értelmezésén alapul, így a szerző számára elavultak. A szerző kizárólag a racionálisan értelmezett II. Vatikáni Zsinatot követi, ahogy azt a Zsinat szövege megköveteli.
Cushingizmus vs Feeneyizmus
Cushingizmus: A láthatatlan esetek láthatónak tekintése.
Feeneyizmus: A láthatatlan esetek láthatatlanként való elismerése.
A racionális II. Vatikáni Zsinat Feeneyita, és a Lumen Gentium-ban semmi sem mond ellent ennek. Az EWTN számára a II. Vatikáni Zsinat Cushingita, ami irracionális, eretnek és szakadár értelmezéshez vezet.
Következtetés
Az EWTN tudósítása a Konklávéról politikai elfogultságú és nem katolikus volt, amelyet a II. Vatikáni Zsinat irracionális értelmezése hajtott, aláásva az EENS-t és a Hagyományt. A szerző a II. Vatikáni Zsinat és az EENS racionális és Feeneyita értelmezéséhez való visszatérésre szólít fel, összhangban az Egyház hagyományos tanításaival.
– Lionel Andrades x.com/i/grok?conversation=1920415383674061146