Prof. Plinio Correa de Oliveira
Znany egzegeta i teolog jezuicki Ks. Korneliusza Lapide (1567-1637) przedstawił następujące wyjaśnienie poniższego wersetu z Pisma Św.:,,Powstał Eliasz Prorok jak ogień, a słowo jego jak pochodnia gorzało''(Mądrość Syracha48,1):
,,Po panowaniu Króla Salomona Eliasz stał się wyjątkowym pośród bohaterów i znamienitych ludzi Izraela. Swoją gorliwością i siłą duszy stłumił bałwochwalstwo i niegodziwość wprowadzone przez Salomona. Bóg wzbudził Eliasza, który pałał gorliwością o Boga i prawdziwą religię...
Rzeczywiście, dzięki swej gorliwości Eliasz zabił więcej bałwochwalców niż ich nawrócił''.
Ta mentalność centrystyczna powoduje, że ludzie mówią, że lepiej, żeby Katolicy budowali niż niszczyli. Idąc tym tropem, bardziej odpowiednie jest nawracać ludzi niż ich zwalczać. I dlatego lepiej mieć jest ducha pojednania, dobroci, życzliwości. Jednak kiedy mamy do czynienia z przeciwnikiem, którego trzeba zwalczać, taki duch prowadzi do zamętu i poddania się.
(...) Korneliusz a Lapide, którego autorytet posiada wagę prawa, chwali Eliasza mówiąc: ,,zabił więcej bałwochwalców niż ich nawrócił''.
Ktoś mógłby się tu sprzeciwić: ,,Ale jak można pochwalać Eliasza? Czy nie lepiej jest nawracać niż zwalczać?''
Odpowiedź jest oczywista. Jeśli dana osoba może zostać nawrócona poprzez dobry argument, to zamiast rozbijać jej głowę mieczem, należy ją nawrócić. To każdy może zrozumieć; tylko barbarzyńca pomyślałby inaczej. Chodzi jednak o to, że istnieją liczne przypadki osób, które szerzą wszelki rodzaj zła. Jeśli ci ludzie nie nawrócą się, należy z nimi walczyć, ponieważ w przeciwnym razie zaszkodzą innym.
W epokach wielkiego zła, w czasach ogromnej dekadencji, serca ludzkie stają się zatwardziałe i uparte przeciwko wszelkim argumentom, lub dobrym czynom, a ludzie szerzą zło. Aby powstrzymać ich przed dalszym wyrządzaniem tej wielkiej krzywdy, to znaczy z nienawiści do zła, które czynią i z miłości do utraconego dobra, konieczne jest z nimi walczyć. Nie ma innego lekarstwa.
To nie Św. Eliasz był winny represji; to Salomon faworyzował grzech, to Salomon przyniósł grzech na łono Izraela. Jeśli więc centrysta jest oburzony surowością Eliasza, możemy udowodnić mu, że się myli mówiąc:,,Powinieneś oburzyć się na zwodnicze słowa Salomona. Eliasz był lekarzem, chirurgiem, który przez amputację wyciął gangrenę zaszczepioną przez Salomona w Izraelu. To jest sedno sprawy!''
Źródło:https://www.traditioninaction/./SOD/j285sd Elias3 7-20.htm