Position non catholique du Lefebvrisme sur le novus ordo
L'abbé Gleize, théologien Lefevriste qui prétend que la messe officielle de l'Église est illégitime et non catholique.
L’unité de culte, la variété des rites
et le pouvoir de l’Église.
L’unité de l’Église catholique est l’une de ses notes caractéristiques essentielles, avec la sainteté, la catholicité et l’apostolicité. L’Église, par conséquent, ne peut jamais perdre son unité,[34] sous peine de cesser d’exister. Et l’unité de l’Église est triple : unité de gouvernement — un seul gouvernement, celui du Pontife Romain et des Évêques en communion avec lui —, l’unité de la foi — une seule doctrine — et l’unité du culte rendu à Dieu, surtout à travers les sacrements, spécialement la Très Sainte Eucharistie.
Le Code de droit canonique actuel définit ainsi la Très Sainte Eucharistie, comme sacrement et comme sacrifice :
« Le Sacrement le plus vénérable est la très sainte Eucharistie, dans laquelle le Christ Seigneur lui-même est contenu, offert et reçu, et par laquelle …Plus
L'Église si elle le souhaite pour le bien des fidèles peut parfaitement instituer de nouveaux rites:
Pie XII concernant le pouvoir de l'Église sur la création et la modification des rites.
« La hiérarchie ecclésiastique a toujours usé de ce droit en matière liturgique ; elle a organisé et institué des rites nouveaux, elle a modifié ceux qui étaient en usage, et elle en a aussi rétabli d'autres qui avaient été supprimés au cours des siècles. »
(Mediator dei.)
Le novus ordo n'est pas une création ex-nihilo, il s'agit d'un développement légitime de la liturgie Eucharistique. L'Église, à le droit et le pouvoir de modifier les rites la substance étant sauve
Le sophisme grossier du Lefebvrisme est de faire croire que la messe Paul VI est une nouveauté absolue inspirée du protestantisme, toutes personnes étudiant sérieusement la question verra que le "cœur'" reste le même , il n'y a que "l'enveloppe" qui a évolué et qui contient d'ailleurs de nombreux éléments de la liturgie byzantine. Le Lefebvrisme n'a que le " bref examen critique" pour essayer de soutenir son sophisme, les liturgistes les plus solides contredisent sa thèse erronée, pire le cardinal Otaviani, signature du " bref examen critique " l'a révoqué officiellement ultérieurement et a denoncé l'instrumentalisation du "bref examen" pour légitimer une résistance à l'Église et in fine cette résistance, jointe à celle au 21⁰ concile d'Eglise, a abouti à la création par mgr Lefebvre d'une hiérarchie parallèle.
Bref en voulant être plus catholique que les papes et les successeurs des apôtres ont fini par ne plus l'être que douteusement.
Le Pape Jean-Paul II (1988)
« La réforme liturgique est le signe de la fidélité de l'Église à la Tradition. [...] On ne peut parler de changement si ce n'est dans le sens d'une croissance. Les nouveaux livres liturgiques, à la lumière de la Tradition, sont les instruments qui permettent à la prière de l'Église d'être l'expression de sa foi. »
Pape François (2017):
« Après ce magistère, après ce long cheminement, nous pouvons affirmer avec une certitude absolue et avec une autorité magistrale que la réforme liturgique est irréversible. »
Cardinal Ratzinger.
« Il n'y a pas d' "Église de Paul VI" opposée à une "Église de Pie V". Le Missel de Paul VI est un acte de l'Église, un acte de l'autorité apostolique. Il est donc pleinement légitime et conforme à la doctrine catholique du sacrifice et de l'eucharistie. »
1 autre commentaire de Lux Æterna
Toute l'ironie de l'intégrisme, c'est de vouloir défendre l'orthodoxie catholique et finalement tomber dans des positions non catholiques.