06.10.2025
BISCHOFSKONFERENZEN MÜSSEN KLÄREN, OB DAS VATIKANISCHE KONZIL EINEN BRUCH ODER EINE KONTINUITÄT MIT DER TRADITION AUFWEIST UND OB SIE SCHISMA UNTERSTÜTZEN. : 51 FRAGEN UND ANTWORTEN (AKTUALISIERT)
1. Was ist die Erkenntnis?
Die Erkenntnis ist, dass das Zweite Vatikanische Konzil ekklesiozentrisch ist und eine Kontinuität mit dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“ (Konzil von Florenz 1442), dem Athanasischen Glaubensbekenntnis und der übrigen Tradition aufweist. Es besteht eine Kontinuität mit allen Katechismen, die besagen, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gibt.
2. Könnten Sie das konkretisieren?
Ad Gentes 7 besagt, dass alle Menschen Glauben und Taufe zum Heil brauchen. Alle. Ad Gentes 7 ist im Katechismus der Katholischen Kirche unter dem Titel „Außerhalb der Kirche kein Heil“ (846) enthalten. LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. im Zweiten Vatikanischen Konzil beziehen sich hingegen auf unsichtbare Fälle im Jahr 2025. Sie sind stets hypothetisch.
Sie stellen also keine objektiven Beispiele für die Erlösung in der heutigen Zeit dar. Sie sind keine expliziten Ausnahmen von AG 7 oder dem Dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Das ist die Erkenntnis. LG 16 bezieht sich auf einen unsichtbaren Fall. Eine unsichtbare Person kann keine Ausnahme für Feeneyitische EENS sein. Der Brief des Heiligen Offiziums von 1949 an den Erzbischof von Boston machte einen objektiven Fehler. Er stellte unsichtbare Fälle der Wunschtaufe usw. als sichtbare Ausnahmen für das Dogma EENS und den Rest der Tradition dar.
Die Schlussfolgerung lautet also: Im Himmel gibt es nur Katholiken (AG 7, CCC 845, 846 usw.).
Die Kirche ist das neue Volk Gottes (Nostra Aetate 4).
3. Lehrt die Kirche also immer noch, dass es außerhalb der Kirche keine Erlösung gibt?
Ja. Dies ist die lehramtliche Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils und der Kirche. Dies war die apostolische Lehre. Die nachkonziliare Kirche steht also im Einklang mit der Tradition. Es besteht Kontinuität, kein Bruch.
4. Betrachtet sie das Zweite Vatikanische Konzil anders?
Ja. Wenn die Taufe des Verlangens und die Erlösung in unüberwindlicher Unwissenheit erwähnt werden, müssen wir dies immer als hypothetischen Fall verstehen. Sie stellen also keine Ausnahmen von den orthodoxen Passagen dar, sondern begleiten sie. Sie widersprechen auch nicht dem Dogma EENS und dem Athanasianischen Glaubensbekenntnis. Ebenso sind LG 8, UR 3, NA 2 und GS 22 nicht explizit. Wir dürfen Subjektives nicht mit Objektivem verwechseln.
5. Lumen Gentium 16 – Unsichtbares ist die Entdeckung?
Ja. Wir können im Jahr 2025 niemanden treffen oder sehen, der in unüberwindlicher Unwissenheit gerettet wurde. Wenn LG 16 also nicht physisch sichtbar ist, bezieht es sich nicht auf eine bekannte Person, die zwischen 1965 und 2025 außerhalb der Kirche gerettet wurde. Wie kann es also eine Ausnahme vom Dogma EENS sein?
Das ist die Entdeckung.
Das Zweite Vatikanische Konzil (AG 7) kehrt zur Tradition zurück, und LG 16 ist keine explizite Ausnahme von AG 7, EENS und einer ökumenischen Rückkehr zum Syllabus der Irrtümer von Papst Pius X.
6. Sagt das Konzil also, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gibt?
Ja. Denn Ad Gentes 7 ist die Norm für das Heil und Lumen Gentium 8, 14, 16 usw. sind keine Ausnahmen von dieser Norm. Eine nur Gott bekannte Möglichkeit ist keine objektive Ausnahme für EENS oder eine Ökumene der Rückkehr zur katholischen Kirche im Jahr 2025.
7. Was macht das Zweite Vatikanische Konzil irrational?
Wenn Papst, Kardinäle und Bischöfe das Zweite Vatikanische Konzil als Bruch mit dem Dogma EENS und der bisherigen exklusivistischen Ekklesiologie interpretieren, implizieren sie, dass sich LG 8, 14, 16 usw. auf sichtbare Fälle beziehen. Es müssten physisch sichtbare Beispiele für das Heil außerhalb der Kirche sein, um Ausnahmen zu sein. Eine unsichtbare Person kann im Jahr 2025 keine Ausnahme für EENS sein.
Aber wir wissen, dass es keine solchen sichtbaren Fälle gibt. Es gibt keine Ausnahmen für EENS.
8. Liegt das Problem in der Beobachtung?
Ja. Unsichtbares wird mit Sichtbarem verwechselt. Wir können niemanden treffen oder sehen, der durch die Taufe des Verlangens erlöst wurde (LG 14). Das ist ein Beobachtungsfehler. Ein empirischer Irrtum. Implizites wird mit Explizitem verwechselt. Es ist ein philosophischer Irrtum, der sich auf die Theologie auswirkt.
Die falsche Prämisse lautet: Unsichtbare Menschen sind in der heutigen Zeit sichtbar. Die falsche Schlussfolgerung lautet: LG 16 bezieht sich auf einen unsichtbaren Fall der Erlösung, der außerhalb der Kirche in unüberwindlicher Unwissenheit erlöst wurde. Die falsche Schlussfolgerung lautet: Es gibt bekannte Ausnahmen für das Dogma EENS, das überholt ist.
Die Neue Theologie lautet also: Außerhalb der Kirche gibt es Erlösung, es gibt bekannte Erlösung. Also müssen nicht alle zur katholischen Kirche konvertieren, um der Hölle zu entgehen, ist die falsche Schlussfolgerung. Traditionen werden obsolet (Katechismen von Trient, Pius X. und Baltimore…)
9. Das Konzil, rational interpretiert, kennt also keine Ausnahmen für EENS und das Römische Messbuch?
Keine. Wir kehren mit Ad Gentes 7 zur alten Ekklesiologie zurück, während LG 8, 14 und 16 keine ausdrücklichen Ausnahmen darstellen. Die lex orandi ist in jeder Messe, jedem Ritus und jeder Liturgie dieselbe, da das Zweite Vatikanische Konzil traditionell ist.
10. Was ist mit der Novus-Ordo-Messe?
Derzeit wird bei der Novus-Ordo-Messe das Messbuch von Papst Paul VI. verwendet, das auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil basiert – irrational. Künftig kann bei der Novus-Ordo-Messe das Römische Messbuch verwendet werden. Daher werden auch die Predigten anders sein.
Die Neue Ökumene basiert auf den Ausnahmen des Konzils für die Ökumenische Theologie (ÖEK). Die Neue Theologie und Ekklesiologie bringt explizite Ausnahmen für die ÖEK mit sich.
11. Kehren wir also in den Diözesen und Pfarreien zur alten Theologie zurück – außerhalb der katholischen Kirche gibt es kein Heil?
Ja. Wir müssen das Athanasische Glaubensbekenntnis, das Dogma extra ecclesiam nulla salus und den Katechismus der Katholischen Kirche nur rational interpretieren (AG 7 steht nicht im Widerspruch zu LG 16).
Moralisch sind wir verpflichtet, das Zweite Vatikanische Konzil nur rational zu interpretieren.
Das Athanasische Glaubensbekenntnis und das Konzil von Florenz 1442 können kanonisch nicht mehr im Namen des irrationalen Zweiten Vatikanischen Konzils abgelehnt werden (LG 16 ist ein explizites Beispiel für Heil außerhalb der Kirche und somit eine Ausnahme für EENS).
12. Ist der Sedisvakantismus basierend auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil obsolet?
Ja. Da das Konzil nur rational interpretiert werden kann und die Schlussfolgerung traditionell ist.
Erzbischof Carlo Maria Vigano hatte Recht, als er das Zweite Vatikanische Konzil als irrational ablehnte, was Papst Franziskus und Kardinal Victor Fernandez akzeptierten. Der italienische Erzbischof bestätigte jedoch nicht die Rationalität des Zweiten Vatikanischen Konzils (LG 16 ist implizit und nicht explizit).
Wir kehren bei jeder Heiligen Messe zur alten Theologie zurück, wenn das Zweite Vatikanische Konzil rational interpretiert wird. Das Konzil bestimmt die lex orandi.
13. Warum war das alles vorher nicht bekannt?
Auch ich habe das Zweite Vatikanische Konzil bis vor etwa 15 Jahren in Rom irrational interpretiert. Dann hatte ich eine Erkenntnis. LG 8, 14, 16 usw. bezogen sich auf unsichtbare Fälle. Wie konnten sie also Ausnahmen von der strengen Auslegung des Dogmas extra ecclesiam nulla salus (EENS) sein? Eine Ausnahme muss in unserer Realität existieren. Ein Unsichtbarer kann keine Ausnahme sein. Mir wurde damals klar, dass das Konzil in Kontinuität mit dem Dogma EENS stand. Es gab keinen Bruch mit der Tradition mehr. Offene Fragen wurden geklärt.
Der Katechismus der Katholischen Kirche widersprach sich nicht. Ebenso wenig widersprach er den anderen Katechismen. KKK 1257 (Die Notwendigkeit der Taufe) widersprach sich nicht (Gott ist nicht auf die Sakramente beschränkt). Auch die alten Katechismen widersprachen ihm nicht, wenn sie die Taufe des Verlangens (BOD) und die Erlösung in unüberwindlicher Unwissenheit (I.I) erwähnen.
14. Wer stimmt Ihnen zu?
Anfangs war es John Martignoni, der amerikanische Apologet, der eine Sendung auf EWTN hatte. Er bezeichnete die BOD als „Nullfall“. Dann gab es den verstorbenen Mons. Ignacio Barreiro. Ich kannte ihn gut. Erzbischof Thomas E. Gullickson bestätigte es mir in seinem Blog. Die BOD war für EENS keine Ausnahme. Pater Stefano Visintin OSB, Rektor der Universität St. Anselm in Rom, hatte die gleiche Botschaft für mich, als ich ihn in St. Anselm traf. Pater An Nevus Muchado op aus Brasilien erinnere ich mich gut.
Jetzt stimmen mir alle zu. Sie sagen, dass wir keinen Fall einer Wunschtaufe erleben oder sehen können. Das ist eine Selbstverständlichkeit, sagte Pater Aldo Rossi, der ehemalige Prior der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Albano, Italien.
15. Glauben Sie, dass die Berufungen jetzt zunehmen werden?
Ja. Jetzt wird die Kirche junge Menschen anziehen, die einen traditionellen Glauben haben, der nicht im Widerspruch zum Zweiten Vatikanischen Konzil steht. Sie müssen sich nicht mehr zwischen dem Zweiten Vatikanischen Konzil und der Tradition entscheiden. Es gibt kein Entweder-Oder mehr. Es gibt keinen theologischen Bruch mehr mit den Gründern der Religionsgemeinschaften wie dem heiligen Franz von Assisi, dem heiligen Dominikus Guzmán, der heiligen Teresa von Avila…
16. Was ist mit dem „Boston Heresy Case“?
Es bezog sich in Wirklichkeit auf die Häresie von Papst Pius XII., Kardinal Richard Cushing, dem Jesuitenprovinzial in den USA, dem Rektor des Boston College und dem Heiligen Offizium (CDF) in Rom. Sie verwechselten physisch unsichtbare Fälle der Wunschtaufe mit sichtbaren Ausnahmen vom Dogma ENS. Die Exkommunikation von Pater Leonard Feeney war daher politisch motiviert. Die Exkommunikation blieb während des gesamten Zweiten Vatikanischen Konzils bestehen. Sie wurde aufgehoben, nachdem er aufgefordert wurde, das Glaubensbekenntnis zu rezitieren. Er entschied sich für das Athanasische Glaubensbekenntnis, das besagt, dass alle Menschen katholisch sein müssen, um erlöst zu werden.
17. Wie kann ein Papst Häresie lehren und sich im Schisma befinden?
Der Papst ist ex cathedra und im Einklang mit der Heiligen Tradition unfehlbar. In Wirklichkeit gab es jedoch politischen Druck und Unterwanderung.
Die Päpste von Pius XII. bis Leo haben unsichtbare Fälle der Wunschtaufe als sichtbare Ausnahmen vom Dogma EENS interpretiert.
Die Päpste von Paul VI. bis Leo haben das Zweite Vatikanische Konzil ebenfalls interpretiert, wobei LG 14, 16 usw. sichtbare Ausnahmen für EENS darstellten. Das Konzil wurde somit zu einem Bruch mit der Tradition.
Dies sind objektive Irrtümer, die sich nachweisen lassen. Sie haben sich in der gesamten Kirche ausgebreitet. Dies ist ein Schisma mit dem Lehramt vor 1949. Es gibt nun neue Interpretationen der Glaubensbekenntnisse, wenn BOD erwähnt wird. Das ist Häresie. Wir haben nicht mehr das ursprüngliche Verständnis der Glaubensbekenntnisse, Konzile und Katechismen.
18. Befinden sich Papst Leo und das Kardinalskollegium in Häresie und Schisma?
Das ist nicht nur eine persönliche Meinung. Ich folge dem Text. Dem Text des Zweiten Vatikanischen Konzils und dem Katechismus der Katholischen Kirche, ehrlich interpretiert. Dies ist kein Dauerzustand. Er kann durch eine Ankündigung geändert werden. Sie müssen lediglich sagen, dass sich LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, Gs 22 usw. im Zweiten Vatikanischen Konzil nur auf hypothetische Fälle beziehen. Sie sind keine expliziten Beispiele für die Erlösung außerhalb der Kirche im Jahr 2025.
19. War die Wahl von Papst Leo also gültig?
Das Kardinalskollegium, das die Glaubensbekenntnisse, Konzile und Katechismen unter Bezugnahme auf das Konzilskollegium irrational interpretiert, hat den Papst gewählt, der denselben Fehler macht. Sie müssen lediglich eine Klarstellung herausgeben, in der sie sagen, dass sich LG 8, 14, 16 usw. auf physisch unsichtbare Fälle im Jahr 2025 beziehen. Die Dinge werden sich von selbst regeln.
20. Ziemlich gewagte Behauptung – die Päpste sind in Häresie und Schisma?
Der Beweis ist öffentlich. Die Päpste bekennen sich nicht zum Athanasischen Glaubensbekenntnis, zum Dogma EENS, zum Katechismus von Papst Pius X. … Warum? Sie werden nicht mehr durch unsichtbare Fälle der Wunschtaufe widerlegt.
Die Päpste bekennen sich auch nicht rational zum Zweiten Vatikanischen Konzil und zum Katechismus der Katholischen Kirche wie ich. Ihre irrationale Interpretation führt zu Schisma mit den Kirchenvätern und Päpsten des Mittelalters. Vor 1949 lautete die apostolische Lehre in der Kirche: „Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil.“ Jetzt heißt es: „Außerhalb der Kirche gibt es Heil; es gibt bekanntes Heil.“ Das ist eine neue Theologie.
21. Wollen Sie damit sagen, die Päpste seien nicht apostolisch?
Im Allgemeinen sind sie apostolisch, aber nicht in dieser Frage. Heute gibt es zwei Interpretationen der Glaubensbekenntnisse, Konzile und Katechismen. Eine davon muss falsch sein.
Für sie gibt es Ausnahmen vom Athanasischen Glaubensbekenntnis. Für mich gibt es keine bekannten Ausnahmen. Es gibt keine praktischen Ausnahmen.
Für sie widerspricht das Zweite Vatikanische Konzil dem Dogma EENS. Für mich nicht.
22. Sie sagen, die Bischöfe, die die lateinische Messe verboten haben, befänden sich im Schisma?
Ja. Bitten Sie sie, mir das Gegenteil zu beweisen. Bitten Sie sie, das Athanasische Glaubensbekenntnis und das Dogma EENS zu bekräftigen. Das können sie nicht.
Wenn sie sagen, das Zweite Vatikanische Konzil widerspreche dem Dogma EENS, implizieren sie, dass sich LG 8, 14, 16 usw. auf physisch sichtbare Fälle von Nichtkatholiken beziehen, die in der heutigen Zeit außerhalb der Kirche errettet wurden, ohne „Glauben und Taufe“. Aber im Jahr 2025 gibt es keine solchen bekannten Fälle. Unsichtbare Menschen können keine Ausnahmen von der Ekklesiologie des Römischen Messbuchs sein, die sie nicht unterstützen. Sie bekennen sich also nicht einmal zum Zweiten Vatikanischen Konzil und zum Katechismus der Katholischen Kirche. Ebenso wenig bekennen sie sich zu den alten Katechismen, wie ich es tue.
23. Kann es also keinen liberal-progressivistischen Bischof mehr geben?
Nein. Denn das Konzil ist nicht mehr liberal. Moralisch gesehen kann der Bischof Implizites (LG 16) nicht mit Explizitem verwechseln und es dann als Weiterentwicklung der Lehre oder „differenzierte Interpretation“ bezeichnen. Das ist unethisch.
24. Was ist mit der Priesterbruderschaft St. Pius X.?
Erzbischof Marcel Lefebvre hatte Recht, als er das II. Vatikanische Konzil als irrational ablehnte. Aber er kannte das II. Vatikanische Konzil als rational nicht.
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. muss das II. Vatikanische Konzil als irrational weiterhin ablehnen, aber das II. Vatikanische Konzil als rational akzeptieren.
25. Was ist mit der FSCIRE, der Bologna-Schule?
Alberto Melloni interpretiert das II. Vatikanische Konzil als irrational. Für ihn stellt das Konzil einen Bruch mit der Tradition dar. Er impliziert daher, dass sich LG 8, 14, 16 usw. auf physisch sichtbare Fälle in der Gegenwart beziehen. Nur so kann es Ausnahmen vom Dogma EENS der Konzile geben, das er nicht bekräftigt.
Wie kann er aus säkularer Sicht weiterhin eine falsche Prämisse und falsche Schlussfolgerung verwenden, um zu einer nicht traditionellen Schlussfolgerung zu gelangen, ohne die Menschen darüber zu informieren?
Außerdem vergibt das FSCIRE Stipendien nur an Studierende, die bei der Auslegung des Zweiten Vatikanischen Konzils und des Katechismus der Katholischen Kirche die falsche Prämisse, Schlussfolgerung und Schlussfolgerung verwenden.
26. Was ist mit den Bedenken der Piusbruderschaft hinsichtlich Kollegialität, Ökumene usw.?
Wenn Papst, Kardinäle und Bischöfe das Zweite Vatikanische Konzil rational interpretieren, ist die Schlussfolgerung traditionell. Kollegialität wäre kein Thema.
Nur mit einem traditionellen Zweiten Vatikanischen Konzil kann es eine Ökumene der Rückkehr zur Kirche geben.
Interreligiöser Dialog wäre Teil der Mission in einer ekklesiozentrischen Kirche und im Zweiten Vatikanischen Konzil.
27. Sie sind Antisemit?
Ich folge Jesus in der Bibel. Ich folge den Päpsten im Laufe der Jahrhunderte, wie sie die Bibel interpretierten. Ich folge dem Lehramt des Zweiten Vatikanischen Konzils und dem Katechismus der Katholischen Kirche. Ist das alles antisemitisch? Ich bin nicht gegen irgendein Volk oder eine Rasse. Aus Nächstenliebe für ihre Seele erwähne ich das alles.
28. Dürfen Kirche und Staat also nicht getrennt werden?
Nein. Denn das Zweite Vatikanische Konzil ist ekklesiozentrisch. Um vor der Hölle gerettet zu werden, ist es wichtig, katholisch zu sein. Außerhalb der katholischen Kirche gibt es keine Erlösung. Daher ist es wichtig, dass Regierungen katholisch sind.
Es ist notwendig, die soziale Herrschaft Christi, des Königs, in der gesamten politischen Gesetzgebung (Quas Primas) zu verkünden.
29. Was ist mit der Soziallehre der Kirche?
Es gibt keine Veränderung. Das Konzil ist traditionell. Es kann keine Neuerungen in Glaube und Moral mehr im Namen des Zweiten Vatikanischen Konzils geben.
30. Die Liberalen werden Sie nicht mögen?
Ich halte mich an den Text des Zweiten Vatikanischen Konzils. Es geht hier nicht um persönliche Vorlieben und Abneigungen.
31. Die Medien?
Sie können die SSPX und die Gruppen der traditionellen lateinischen Messe nicht mehr kritisieren, da das Konzil mit den Traditionalisten und nicht mit Reuters, Associated Press und der Catholic News Agency verbündet ist.
32. Wird es ein Schisma geben?
Es könnte zu einem Schisma von links kommen, wenn Papst Leo und die Kardinäle das Zweite Vatikanische Konzil rational und damit ehrlich interpretieren. Einige Liberale werden dies nicht akzeptieren. Die Synoden basieren auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil, das irrational und damit unehrlich interpretiert wird.
Papst und Kardinäle sind sich bereits über die Glaubensbekenntnisse, Konzile und Katechismen uneinig. Die Interpretationen der Glaubensbekenntnisse durch Papst Pius X. und Papst Leo sind nicht identisch. Der heilige Franz von Assisi vertrat die strenge Auslegung der EENS, aber das Verständnis von Papst Leo und dem Kardinalskollegium weist sichtbare Ausnahmen auf.
33. Die italienische Regierung?
Die italienische Regierung muss das Zweite Vatikanische Konzil rational interpretieren. An Schulen und Hochschulen darf das Konzil nur rational interpretiert werden. Das ist ehrlich.
34. Der Papst ist das Lehramt, und Sie folgen ihm nicht?
Ich akzeptiere Papst Leo als Papst. Ich folge dem Lehramt des Zweiten Vatikanischen Konzils und dem Katechismus der Katholischen Kirche im Einklang mit dem Lehramt der Jahrhunderte. Ich folge allen Katechismen. Vom Papst wird dasselbe erwartet. Nur dann ist er lehrhaft. Er ist nicht lehrhaft, wenn er das Zweite Vatikanische Konzil unehrlich interpretiert.
Ich folge dem Lehramt des 16. Jahrhunderts, den Kirchenvätern und den Aposteln. Vom Papst wird dasselbe erwartet, nämlich lehrhaft in dieser Frage zu sein.
35. Viele Menschen kommen in die Hölle, sagte Unsere Liebe Frau in Fatima. Hat das Zweite Vatikanische Konzil dieselbe Botschaft?
Ja. Das ist die Botschaft des Zweiten Vatikanischen Konzils. Ad Gentes 7 sagt, dass alle Menschen Glauben und Taufe zur Erlösung brauchen. Alle. Wir wissen, dass Milliarden von Menschen außerhalb der katholischen Kirche sterben, ohne katholischen Glauben und die Wassertaufe, und so für immer verloren sind.
36. Liegt der implizit-explizite Fehler in zwei Dokumenten der Internationalen Theologischen Kommission des Vatikans vor?
Ja. Sie haben den Brief des Heiligen Offiziums (LOHO) von 1949 an den Erzbischof von Boston zitiert, auf den im Zweiten Vatikanischen Konzil (LG 16) verwiesen wird. Sie gehen daher davon aus, dass es explizite Ausnahmen für Feeneyitisches „extra ecclesiam nulla salus“ gibt. Die EENS der Konzile, die die EENS definierten, sehen objektive Ausnahmen für die ITC vor. Dies ist nicht traditionell und nicht Teil des Glaubensgutes. Die LOHO machte einen Fehler, als sie unsichtbare Fälle der Wunschtaufe als sichtbare Ausnahmen darstellte. Dies geschah nicht vor 1949. Es ist allgemein bekannt, dass die Wunschtaufe ein unsichtbarer Fall ist. Ebenso sind hypothetische Fälle der LG 14 und 16 keine objektiven Ausnahmen für die EENS oder das Athanasius-Glaubensbekenntnis. Für Kardinal Ratzinger war das Konzil nicht ekklesiozentrisch, sondern ein Bruch mit der Tradition.
Hier ist die ITK mit dem Fehler.
10. Der exklusivistische Ekklesiozentrismus – die Frucht eines bestimmten theologischen Systems oder eines falschen Verständnisses des Ausdrucks „extra ecclesiam nulla salus“ – wird von katholischen Theologen nach den klaren Aussagen von Pius XII. und dem Zweiten Vatikanischen Konzil zur Möglichkeit der Erlösung für diejenigen, die nicht sichtbar zur Kirche gehören (vgl. z. B. LG 16; GS 22), nicht mehr verteidigt.
66. In seiner Enzyklika Mystici Corporis befasst sich Pius XII. mit der Frage: „In welcher Beziehung stehen diejenigen, die außerhalb der sichtbaren Gemeinschaft mit der Kirche Erlösung erlangen, zu ihr?“ Er sagt, dass sie durch eine Sehnsucht und ein Verlangen, dessen sie sich nicht bewusst sind, auf den mystischen Leib Christi ausgerichtet sind (DS 3821). Der Widerstand des amerikanischen Jesuiten Leonard Feeney, der auf der exklusivistischen Auslegung des Ausdrucks „extra ecclesiam nulla solus“ beharrte, gab Anlass für den Brief des Heiligen Offiziums vom 8. August 1949 an den Erzbischof von Boston, in dem Feeneys Auslegung zurückgewiesen und die Lehre von Pius XII. klargestellt wurde. Der Brief unterscheidet zwischen der Notwendigkeit der Zugehörigkeit zur Kirche für das Heil (necessitas praecepti) und der Notwendigkeit der unentbehrlichen Heilsmittel (intrinseca necessitas); im Verhältnis zu Letzterem ist die Kirche eine allgemeine Hilfe zum Heil (DS 3867–69). Im Falle unüberwindlicher Unwissenheit genügt der implizite Wunsch, zur Kirche zu gehören; dieser Wunsch wird immer vorhanden sein, wenn ein Mensch danach strebt, seinen Willen dem Gottes in Einklang zu bringen (DS 3870). Doch Glaube im Sinne von Hebräer 11,6 und Liebe sind immer von innerer Notwendigkeit (DS 3872).
– Internationale Theologische Kommission, Christentum und Weltreligionen.
Christentum und Weltreligionen – …
58. Angesichts neuer Probleme und Situationen und einer exklusiven Auslegung des Sprichworts „Salus extra ecclesiam non est“[88] hat das Lehramt in jüngster Zeit ein differenzierteres Verständnis davon formuliert, wie eine heilbringende Beziehung zur Kirche verwirklicht werden kann. Die Ansprache von Papst Pius IX., Singulari Quadam (1854), bringt die damit verbundenen Fragen klar zum Ausdruck: „Es muss natürlich als Glaubenssache gelten, dass außerhalb der apostolischen römischen Kirche niemand gerettet werden kann, dass die Kirche die einzige Arche des Heils ist und dass jeder, der sie nicht betritt, in der Sintflut umkommen wird. Andererseits muss es ebenso als sicher gelten, dass diejenigen, die in Unkenntnis der wahren Religion leben, wenn diese Unkenntnis unbesiegbar ist, in dieser Angelegenheit vor den Augen des Herrn keiner Schuld unterliegen.“
59. Der Brief des Heiligen Offiziums an den Erzbischof von Boston (1949) bietet weitere Einzelheiten. Um das ewige Heil zu erlangen, ist es nicht immer erforderlich, dass man tatsächlich Mitglied der Kirche wird (reapse), sondern dass man zumindest dem Wunsch und der Sehnsucht (voto et desiderio) nach zu ihr gehört. Dieser Wunsch muss nicht immer explizit sein, wie es bei Katechumenen der Fall ist. Auch bei unüberwindlicher Unwissenheit akzeptiert Gott einen impliziten Wunsch, der so genannt wird, weil er in der guten Seelenverfassung des Menschen liegt, seinen Willen dem Willen Gottes anzupassen. – Internationale Theologische Kommission, Die Hoffnung auf Erlösung für Säuglinge, die ohne Taufe sterben.
Die Hoffnung auf Erlösung für Säuglinge, die sterben …
37. Ist Dominus Iesus von Kardinal Ratzinger christozentrisch, aber nicht ekklesiozentrisch?
Ja, denn das Zweite Vatikanische Konzil wurde irrational interpretiert, um Ausnahmen für die Begierdetaufe zu schaffen. Man folgte dem objektiven Fehler des LOHO von 1949.
Daher wurde der Brief des Heiligen Offiziums von 1949 (LOHO) in den Denzinger aufgenommen, wobei unsichtbare Fälle der Wunschtaufe sichtbare Ausnahmen für die Begierdetaufe darstellten, wie sie über Jahrhunderte hinweg bekannt war.
38. Verstoß gegen den Grundsatz des Widerspruchs?
Ja, die Dokumente der Internationalen Theologischen Kommission und der Brief des Heiligen Offiziums von 1949 an den Erzbischof von Boston mit Bezug auf Pater Leonard Feeney verstoßen gegen den Grundsatz des Widerspruchs.
Wie können Fälle der Wunschtaufe gleichzeitig auf Erden und im Himmel stattfinden?
39. Placuit Deo-Pressekonferenz von Kardinal Luiz Ladaria sj?
Auf der Pressekonferenz von Placuit Deo wurde Kardinal Ladaria von einem Journalisten der Associated Press gefragt, ob die katholische Kirche immer noch lehre, dass sie in der Erlösung eine Überlegenheit habe. Der Präfekt der Glaubenskongregation stellte Lumen Gentium 8 (subsistiert in) als Ausnahme für EENS dar. Es war, als wüsste er von Nichtkatholiken, die außerhalb der sichtbaren Grenzen der katholischen Kirche gerettet wurden, wo die wahre Kirche existiert, und er wüsste es.
40. Sind alle Bücher zum Zweiten Vatikanischen Konzil veraltet?
Im Allgemeinen wurden die Bücher zum Zweiten Vatikanischen Konzil mit der falschen Prämisse (unsichtbare Menschen sind sichtbar), der falschen Schlussfolgerung (LG 16 bezieht sich auf sichtbare Fälle von Nichtkatholiken, die in der heutigen Zeit außerhalb der Kirche gerettet wurden) und der falschen, nicht traditionellen Schlussfolgerung (das Zweite Vatikanische Konzil stellt einen Bruch mit dem Dogma EENS dar) geschrieben.
Daher ist die Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils irrational und die Interpretation von EENS, die „differenzierte Version“, falsch.
Dies zeigt sich in den Büchern zum Zweiten Vatikanischen Konzil, die von Oxford University Press, Amazon, Angelus Press, Ignatius Press usw. veröffentlicht wurden.
41. Sind auch die Bücher der Traditionalisten zum Zweiten Vatikanischen Konzil überholt?
Ja. Die Bücher von Erzbischof Marcel Lefebvre, Roberto dei Mattei, Christopher Ferrara, Michael Davies, Pater Nicholas Gruner, Romano Amerio, Ludwig Ott, Msgr. Joseph Clifford Fenton und Pater Anthony Cekada sind überholt. Peter Kwasniewski ist ein Anhänger des Cushingiten zum Zweiten Vatikanischen Konzil. Ebenfalls irrational zum Konzil sind Alcuin Reid, Matthias Gaudron, Pater Chad Ripperger und Aidan Nichols…
42. Stehen Nichtkatholiken und Nichtchristen außerhalb der katholischen Kirche?
Ja. Wer ohne katholischen Glauben und ohne die Wassertaufe in der katholischen Kirche stirbt, ist für immer verloren. Dies ist die traditionelle Theologie der Kirche, die nun durch Ad Gentes 7 unterstützt wird und nicht durch Lumen Gentium oder Nostra Aetate usw. widerlegt wird.
43. Apostolische Visitationen sind nur dann apostolisch, wenn das Zweite Vatikanische Konzil rational ist?
Ja. Die vatikanische Visitation der Diözese Fréjus-Toulon in Frankreich war nicht apostolisch. Denn die besuchenden Geistlichen interpretieren das Zweite Vatikanische Konzil irrational. Ebenso hätte die Visitation der FSSP auf einer rein rationalen und damit traditionellen Auslegung des Konzils basieren müssen.
44. Die Katholische Identitätskonferenz ist nicht katholisch?
Sie ist nicht katholisch in dem Sinne, dass Michael Matt das Zweite Vatikanische Konzil irrational und nicht rational interpretiert. Er scheint die Feeneyite EENS nicht bejahen zu wollen. Das würde bedeuten, dass er all die Jahre einen Fehler gemacht hat, ebenso wie Erzbischof Lefebvre und die Bischöfe und Priester der SSPX.
Diese Konferenz verhält sich in Bezug auf das Zweite Vatikanische Konzil irrational. Sie ist cushingitisch. Sie ist ketzerisch und schismatisch in Bezug auf die Glaubensbekenntnisse, Konzile und alten Katechismen. Genau wie die Liberalen und Progressivisten.
45. Brian Burch wird eine politische Messe der Paulisten in Rom besuchen?
Ja. Die Heilige Messe der Paulisten der amerikanischen Gemeinde in Rom wird sich politisch mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil befassen. Die Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils wird auf der irrationalen Interpretation des Konzils basieren.
Die Paulisten lehnen das Dogma EENS ab, wie der Gründer ihrer Religionsgemeinschaft. Sie stellen LG 8, 14, 16 usw. als sichtbare Ausnahmen für EENS dar. Das Konzil stellt somit einen Bruch mit der Tradition dar.
Der US-Botschafter beim Heiligen Stuhl, Brian Burch, könnte verkünden, dass sich LG 8, 14, 16 usw. nur auf hypothetische Fälle beziehen. Sie stellen also keine expliziten Ausnahmen für die Ekklesiologie des Römischen Messbuchs bei der lateinischen Messe dar.
Er könnte auch Präsident Trump und Papst Leo bitten, diese Ankündigung zu machen.
Die Paulisten müssen dann zur Tradition zurückkehren oder ein öffentliches Schisma begehen.
46. Sagte Papst Leo in einem Interview, die lateinische Messe müsse der Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils folgen?
Die Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils basiert auf einer irrationalen und damit unehrlichen Auslegung des Konzils. Die Messe ist kuschitisch und nicht feeneyistisch. Sie ist ökumenisch indifferent. Sie folgt dem Neuen Messbuch, das das Dogma EENS, das Athanasianische Glaubensbekenntnis und die Katechismen über „außerhalb der Kirche gibt es kein Heil“ nicht unterstützt. Sie widerspricht der Ekklesiologie des Römischen Messbuchs.
Das rationale Zweite Vatikanische Konzil unterstützt stattdessen das Römische Messbuch, das verwendet werden muss
47. Ist Dr. Peter Kwasniewski ein Anhänger der Cushingite in der lateinischen Messe?
Peter Kwasniewski interpretiert das Zweite Vatikanische Konzil irrational, wie die Traditionalisten im Allgemeinen. Das bedeutet, dass er den Fehler im Brief des Heiligen Offiziums an den Erzbischof von Boston (LOHO) von 1949 übersieht. Da das Zweite Vatikanische Konzil für ihn einen Bruch mit der Tradition darstellt, deutet dies darauf hin, dass er den Katechismus von Papst Pius X. nicht traditionell interpretiert, d. h. 29 Q widerspricht für ihn 24 Q und 27 Q. Daher hätte das Athanasianische Glaubensbekenntnis für ihn auch Ausnahmen. Dasselbe gilt für das Nicänische Glaubensbekenntnis, wenn es einen Bezug zur Wunschtaufe enthält. Dies entspricht nicht der Theologie der lateinischen Messe, beispielsweise im 16. Jahrhundert.
Für mich stellt das Zweite Vatikanische Konzil eine Kontinuität und keinen Bruch mit EENS usw. dar, was Kwasniewski nicht anders behaupten möchte. Dies wird in seinen Schriften deutlich.
Wenn Unsichtbares als auf Erden unsichtbar hingenommen wird, nenne ich das Feeneyismus. Wenn Unsichtbares mit Sichtbarem verwechselt wird, nenne ich das Cushingismus. Kwasniewski ist wie die Bischöfe und Priester der Piusbruderschaft ein Cushingist. Cushingismus führt zu Häresie und Schisma. Er ist irrational und unehrlich.
48. Müssen Berufungen zur Piusbruderschaft und den sedisvakantistischen Gemeinschaften Schisma akzeptieren?
Sie müssen das Athanasius-Glaubensbekenntnis und das Dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) mit Ausnahmen akzeptieren. Genau wie die Liberalen. Das ist politisch korrekt bei den Linken.
Sie können das Zweite Vatikanische Konzil und den Katechismus der Katholischen Kirche nicht rational bejahen, denn dann gäbe es keine Ausnahmen für die exklusivistische Ekklesiologie des Römischen Messbuchs in der lateinischen Messe.
49. Warum eine Messe begehen, in der der Priester das Zweite Vatikanische Konzil wissentlich nicht rational interpretiert?
Warum sollte man einer Liturgie beiwohnen, wenn das Konzil irrational und nicht rational interpretiert wird?
Es ist das irrationale Zweite Vatikanische Konzil, das die Heilstheologie und Ekklesiologie des syro-malabarischen Ritus, der Novus-Ordo-Messe und der lateinischen Messe zu einem Bruch mit der Vergangenheit macht. Wenn das Konzil rational interpretiert und der LOHO-Irrtum von 1949 vermieden wird, kehrt die Kirche zur alten Theologie zurück. In jeder Liturgie besteht eine Kontinuität mit der alten Ekklesiologie.
Als Papst Leo in einem Interview kürzlich von der „Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils“ für die traditionelle lateinische Messe sprach, interpretierte er das Konzil irrational und damit unehrlich.
Warum müssen wir die Heilige Messe von Kardinal Raymond Burke, Bischof Fellay oder Papst Leo besuchen, wenn sie das Zweite Vatikanische Konzil nicht rational interpretieren?
50. Müssen Bischofskonferenzen ihren Glauben klären?
Ja. Bezieht sich Lumen Gentium 16 für sie auf einen unsichtbaren oder sichtbaren Fall in den Jahren 1965–2025?
Die Bischofskonferenz in England könnte uns mitteilen, ob bei der Messe in englischer, lateinischer oder anderer Form LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 usw. des Zweiten Vatikanischen Konzils in diesem Monat in London als unsichtbare oder sichtbare Fälle interpretiert werden müssen.
Kardinal Tagle interpretiert das Zweite Vatikanische Konzil irrational, und daher gibt es Ausnahmen vom Dogma EENS, und daher gibt es für ihn eine neue Ekklesiologie, eine neue Theologie, einen neuen Ökumenismus und eine neue Evangelisierung. Die Ausnahmen vom Dogma EENS bringen all das „Neue“ hervor.
Wird dies von der philippinischen Bischofskonferenz gebilligt?
Die Rationalisierung des Zweiten Vatikanischen Konzils steht im Einklang mit der Ekklesiologie des österreichisch-ungarischen Katholischen Reiches. Ist dies für die ungarische Bischofskonferenz heute akzeptabel?
Wenn das Zweite Vatikanische Konzil für sie einen Bruch mit der Tradition darstellt, dann ist es ein Schisma. Es handelt sich um eine Ablehnung der Glaubenslehren (z. B. der Glaubensbekenntnisse), zu deren Bekenntnis Katholiken verpflichtet sind. Es ist zudem eine Ablehnung des rational ausgelegten Zweiten Vatikanischen Konzils. Es bedeutet zudem die Akzeptanz des Irrtums, der Häresie und des Schismas der Kongregation für die Glaubenslehre (Heiliges Offizium) im Brief des Heiligen Offiziums an Erzbischof Boston von 1949. Der Brief geht davon aus, dass unsichtbare Fälle der Wunschtaufe sichtbare Ausnahmen vom Dogma EENS darstellen, und kommt zu dem Schluss, dass es nicht immer notwendig ist, der katholischen Kirche beizutreten, um Erlösung zu erlangen.
Das Dogma EENS besagt, dass alle der katholischen Kirche beitreten müssen, um Erlösung zu erlangen. Der Brief von 1949 verwechselt Implizites mit Explizitem, Unsichtbares mit Sichtbarem und Subjektives mit Objektivem und kommt zu dem Schluss, dass es nicht immer notwendig ist, Mitglied der katholischen Kirche zu sein, um Erlösung zu erlangen. Dieses politische Dokument wird von den Bischöfen gebilligt, und eine neue Theologie hält Einzug in die Kirche. Sie besagt, dass es auch außerhalb der Kirche in bekannten Fällen Erlösung gibt.
51. An den päpstlichen Universitäten und Seminaren werden Irrtümer zum Zweiten Vatikanischen Konzil gelehrt. Ist das politisch?
Ja. Sie sind Anhänger des Cushingismus und nicht der Feeney-Anhänger, was das Zweite Vatikanische Konzil und den Katechismus der Katholischen Kirche betrifft. Für sie stehen die blau markierten Passagen des Zweiten Vatikanischen Konzils (auf den Grafiken/Symbolen) im Widerspruch zu den rot markierten Passagen. Das ist irrational. Es ist ein weit verbreiteter Irrtum in der Kirche. Für mich ist „das Rot keine Ausnahme für das Blau“.
Ihre Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils wird von der jüdischen Linken, der ADL und der bilateralen Kommission Vatikan-Israel mit dem Oberrabbinat Israels für formelle theologische Diskussionen gebilligt.
Die falsche Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils ist ein Trojanisches Pferd, um satanische Werte in die katholische Kirche zu bringen.
Die päpstlichen Universitäten und Seminare müssen ehrlich sein und bekannt geben, dass sich LG 8, 14, 16, UR 3 NA 2, GS 22 usw. im Zweiten Vatikanischen Konzil nur auf hypothetische Fälle beziehen. Sie können keine objektiven Ausnahmen vom Dogma EENS (Konzil von Florenz 1442 usw.) im Jahr 2025 sein. Es gibt keine physisch sichtbaren Fälle – Lionel Andrades