30.06.2026
Il cardinale Ratzinger non disse a Lefebvre e Feeney che il Concilio Vaticano II era tradizionale quando i passaggi ortodossi in blu non erano contraddetti dai passaggi ipotetici in rosso. Papa Leone e i cardinali Fernandez, Müller e Ladaria mantengono il segreto ancora oggi.
Il cardinale Ratzinger lo tenne segreto. Non disse all'arcivescovo Lefebvre né a padre Leonard Feeney nel 1965 che Ad Gentes 7 (inserito nel CCC 846 - fuori dalla Chiesa nessuna salvezza) era allineato con il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) del Concilio di Firenze del 1442 (che non menzionava alcuna eccezione). Nel frattempo, LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. del Concilio Vaticano II non costituivano eccezioni pratiche per EENS o AG 7. Il Concilio era ecclesiocentrico e tradizionalista. Ratzinger, invece, permise a Feeney di rimanere scomunicato e scomunicò Lefebvre e i vescovi della Fraternità Sacerdotale San Pio X, inclusi Fellay e Galaratta. Papa Leone e i cardinali Müller e Fernández tengono segreta questa informazione. Preparano una seconda scomunica della Fraternità Sacerdotale San Pio X basandosi su un'interpretazione irrazionale e disonesta del Concilio Vaticano II.
Ratzinger non informò Lefebvre.
Papa Leone non informò Pagliarani.
Il Concilio Vaticano II (AG 7) sostiene il dogma EENS, il Credo di Atanasio e il resto della Tradizione.
Secondo il testo del Concilio, può esistere solo un ecumenismo di ritorno alla Chiesa Cattolica.
Il Concilio è tradizionalista sulla libertà religiosa e segue la vecchia ecclesiologia, basata sulla salvezza esclusiva nella Chiesa Cattolica (AG 7, CCC 845, 846 ecc.).
Il dialogo interreligioso e l'ecumenismo tradizionale sono ancora parte integrante della tradizionale missione e evangelizzazione ecclesiocentrica. Siamo tornati alla missione passata, con il Concilio Vaticano II razionale. Siamo tornati alle dottrine di San Francesco Saverio e Sant'Ignazio di Loyola.
Non c'è altra scelta, il Concilio ci vincola alla Tradizione.
Papa Leone nella sua recente lettera a Padre Davide Pagliarani non ha informato la Fraternità Sacerdotale San Pio X che possono interpretare il Concilio razionalmente e quindi tradizionalmente. Pertanto, hanno diritto al riconoscimento canonico. Tutte le comunicazioni religiose e le organizzazioni cattoliche devono interpretare il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica solo razionalmente.
Ratzinger non ha detto a Feeney e Lefebvre che la LG 16 non contraddiceva la AG 7 e l'EENS. Il Concilio è allineato con l'EENS. Il Cardinale Müller custodisce ancora oggi il segreto di Ratzinger. Sono Papa Leone e i cardinali ad essere in scisma con la LG 16, ecc.
Il cardinale Luiz Ladaria sj, in qualità di Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, in Vaticano, insieme all'arcivescovo Giacomo Morandi, Segretario della CDF, non ha comunicato a fratel André Marie micm, Priore del St. Benedict Center nel New Hampshire, USA, che il Concilio appoggiava l'EENS feeneyita. Il Concilio Vaticano II, interpretato razionalmente, è in linea con la Southern Baptist Convention (SBC) e non con la CDF/DDF.
La Tradizione secondo la Fraternità San Pio X e la Southern Baptist Convention non è compatibile con l'interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano II da parte di Papa Leone. Il Concilio Vaticano II, razionale, non è compatibile con le dottrine dei Sinodi.
Affermo la Tradizione come la Fraternità San Pio X. Il punto è il Concilio Vaticano II. Il Concilio Vaticano II, razionale, è in linea con la Tradizione. Quindi non devo respingere il Concilio. Il Concilio è un alleato dottrinale per me. È il mio punto di forza.
Un Concilio Vaticano II irrazionale è scisma. Papa Leone e i cardinali Fernandez, Cupich, Müller e Ladaria sono pubblicamente in scisma. Vogliono che la Fraternità Sacerdotale San Pio X accetti lo scisma.
Lionel Andrades
Cosa non ha detto il cardinale Ratzinger all'arcivescovo Lefebvre?
1. Non ha detto all'arcivescovo Lefebvre che LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. del Concilio Vaticano II si riferivano a casi invisibili e ipotetici nel presente. Quindi le persone invisibili non potevano essere eccezioni pratiche al dogma extra ecclesiam nulla salus (Concilio di Firenze 1442), al Credo di Atanasio, a un ecumenismo di ritorno al Sillabo di Pio IX e al Catechismo di San Pio X sulle altre religioni che non sono vie di salvezza /EENS. Con Ad Gentes 7 (tutti hanno bisogno di fede e battesimo per la salvezza), il Concilio Vaticano II era allineato con EENS e la vecchia ecclesiologia del Messale Romano alla Messa in latino ecc. LG 8, 14, 16 ecc. non erano eccezioni pratiche per AG 7, EENS, Credo di Atanasio Messale Romano ecc.
2. Non disse all'Arcivescovo Lefebvre che la Congregazione per la Dottrina della Fede (CDF/Sant'Uffizio) commise un errore oggettivo nella Lettera del Sant'Uffizio all'Arcivescovo di Boston del 1949. Casi impliciti e teorici del battesimo di desiderio ecc. furono proiettati come eccezioni pratiche per il dogma EENS. Le persone invisibili non possono essere eccezioni pratiche per EENS. Un'eccezione deve esistere nella nostra realtà per essere un'eccezione. Qualcuno "che non c'è" non può essere un'eccezione.
Se c'è una scatola di arance con una mela in mezzo, la mela è un'eccezione perché è diversa ma anche perché si trova in quella scatola. Se ci sono quattro ragazzi alti a un angolo di strada e uno basso si unisce a loro, anche lui è un'eccezione perché si trova lì a quell'angolo di strada in quel momento.
Nella nostra realtà non esistono casi di battesimo di desiderio e di salvezza in invincibile ignoranza. Questi casi possono essere conosciuti solo da Dio. Non possiamo dire che ci sono stati cinque casi di battesimo di desiderio questo mese o l'anno scorso. È una cosa ovvia. È di dominio pubblico.- Lionel Andrades
30.06.2026
Cardinal Ratzinger did not tell Lefebvre and Feeney that VC 2 was traditional when the orthodox blue passages were not contradicted by the hypothetical red passages. Pope Leo and cardinals Fernandez, Muller and Ladaria maintain the secret today
Cardinal Ratzinger did not tell Lefebvre and …