Odpoveď na jazykové, historické a teologické omyly kardinála Rocheho
Joseph Shaw, predseda organizácie Una Voce, napísal odpoveď na dvojstranový dokument kardinála Arthura Rocheho proti omši rímskeho obradu, ktorý bol minulý týždeň distribuovaný na konzistóriu Leva XIV. v taliančine a angličtine.
Chybný preklad
Shaw konštatuje, že anglická verzia dokumentu kardinála Rocheho je zlým prekladom talianskej verzie:
"Talianske slovo sintonia, ktoré znamená 'harmónia', bolo preložené ako 'syntónia' (bod 4). Je prekvapujúce, že anglický kardinál prehliadol túto chybu, a naznačuje to, že dokument nepísal osobne."
Trojitý argument kardinála Rocheho
Shaw ďalej sumarizuje trojitý argument kardinála Rocheho:
- že katolícka liturgia sa vždy menila prostredníctvom nepretržitého procesu organickej reformy;
- že II. vatikánsky koncil nariadil liturgickú reformu;
- a že liturgická jednota je nevyhnutná pre jednotu Cirkvi.
Posledné tvrdenie ilustruje citátmi z viacerých pápežov.
Legitímna rozmanitosť obradov
Shaw poznamenáva, že odvolávanie sa na "liturgickú …Viac
Nakoniec Shaw tvrdí, že odvolávanie sa na autoritu Druhého vatikánskeho koncilu je nedostatočné, pretože koncil nenariadil mnohé z neskôr zavedených zmien - a v niektorých prípadoch výslovne varoval pred zbytočnými inováciami vrátane opustenia latinčiny.
Presne o tom som písal
Dokument kardinála Rocheho proti omši v rímskom …
že zmeny v liturgii po 2VK neboli schvalene počas Koncilu
Legitímna rozmanitosť obradov
Shaw poznamenáva, že odvolávanie sa na "liturgickú jednotu" je nedôsledné a historicky zavádzajúce.
Tvrdí, že Cirkev dlho akceptovala liturgickú rozmanitosť bez toho, aby to škodilo jednote: "A čo rôzne západné obrady reformované po Druhom vatikánskom koncile, ako napríklad ambroziánsky, kartuziánsky a mozarabský obrad? A čo novšie liturgické formy, ako je ordinárske používanie, konžský obrad a nové používanie schválené nedávno, v roku 2024, na používanie skupinou pôvodných obyvateľov v jednej diecéze v Mexiku?"
Ak tieto neoslabujú jednotu, dodáva Shaw, neponúka sa žiadne vysvetlenie, prečo to jedinečne robí tradičná omša.
Presne to vystihol Shaw, lebo keby zmena obradu mala byť skutočne znamením jednoty, tak by nesuhlasil s povolenim iných obradov. Rocher je pokrytec, lebo obvinuje katolikov, ktorí chcu služiť sv.omšu v obrade do 2VKoncilu, (Misal 1962) ale nevadi mu, ked sa v ramci KC povoluju stare obrady pre pridružene cirkvi do KC či dokonca sa vytvaraju nove obrady ako napr. v Amazonii.
Problem Rochera ako aj modernistov je v tom, že im nevadi ak sa mení Rímsky obrad, hlavne že sa niečo deje, mení, bezohladu na to, či je to správne alebo nespravne.