Szczepionka przeciwko COVID-19 to ZBRODNIA PRZECIWKO LUDZKOŚCI - orzekł sąd w Holandii
COVID NIE był kryzysem zdrowotnym. Była to zaplanowana, globalna operacja militarna, której celem była redukcja populacji za pomocą broni biologicznej. Szczepionka przeciwko COVID-19 jest bronią biologiczną, a jej twórcy są podejrzewani o zbrodnie przeciwko ludzkości – twierdzono w tym miesiącu podczas rozprawy sądowej w Holandii.„Exposing The Darkness”: Sally Beck, 30 marca 2026 r.
Oskarżenia profesora Francisa Boyle'a zostały rozpatrzone podczas postępowania cywilnego w Sądzie Rejonowym w Leeuwarden w północnej Holandii. Profesor Boyle, były pracownik Wydziału Prawa Uniwersytetu Illinois, znany jest ze swojej pracy w dziedzinie praw człowieka, prawa bioasekuracji i międzynarodowego orędownictwa prawnego. Zmarł nagle w wieku 74 lat w styczniu 2025 roku, po złożeniu przysięgi pod przysięgą, w której sformułowano te zarzuty. Przyczyna jego śmierci nie została ujawniona. Wśród oskarżonych o korupcję znaleźli się Bill Gates, założyciel Gavi, Vaccine Alliance i Gates Foundation, a także dyrektor generalny firmy Pfizer Albert Bourla.
Link do większej wersji tutaj -conservativewoman.co.uk/…anizational-chart- … . Zeznanie profesora Boyle'a odczytał świadek, psychoterapeuta i działacz prawny, dr Joseph Sansone, profesor nadzwyczajny z Florydy. Poniżej parafrazuje się je dla ułatwienia zrozumienia, ale poniżej znajduje się link do pełnego zapisu zawierającego zeznania innych świadków - wordpress.com/…6.03.09-second-case-hearing- …
Parafrazując, oświadczenie brzmiało: Moje wnioski opierają się na mojej wiedzy na temat prawa dotyczącego broni biologicznej. Moim zdaniem zastrzyki mRNA przeciwko COVID-19 kwalifikują się jako broń biologiczna. Doszedłem do tego wniosku na podstawie ich składników i sposobu ich opracowania. Sednem mojej argumentacji jest to, że tego typu zastrzyki są pochodnymi badań nad zyskiem funkcji – czyli badań, w których wirusy są modyfikowane w celu zwiększenia ich zdolności zarażania lub oddziaływania na ludzi.
Zgodnie z definicją broń biologiczna składa się z dwóch części:
Szkodliwy czynnik (ładunek)
System dostaw
Twierdzę, że oba elementy są tu obecne. Po pierwsze, ładunek. Badania opublikowane w czasopiśmie naukowym „Nature” w 2015 roku dotyczyły koronawirusów nietoperzy i ich potencjału do zakażania ludzi. W ramach tych prac syntetycznie stworzono wirusa, który skutecznie replikował się w warunkach laboratoryjnych i na zwierzętach. Dowodzi to rozwoju wirusa podobnego do SARS, którego cechy umożliwiają zakażenie ludzi. W tej publikacji naukowcy twierdzą, że opracowali zakaźny wirus rekombinowany i wykazali silną replikację zarówno in vitro, jak i in vivo. Mówiąc prościej, oznacza to, że stworzono koronawirusa podobnego do SARS, który posiada cechy pozwalające mu infekować komórki ludzkie. Naukowcy zaangażowani w badania byli związani z takimi instytucjami jak Uniwersytet Karoliny Północnej w Chapel Hill i Instytut Wirusologii w Wuhan.
Z mojej perspektywy jest to badanie nad zyskiem funkcji i przyczynia się do tego, co uważam za element patogenny. Dlatego też postrzegam białko kolca nie jako czysto naturalne, lecz jako wynik syntetycznego rozwoju zoptymalizowanego pod kątem infekcji u ludzi. Po drugie, system dostarczania. mRNA w zastrzykach instruuje ludzkie komórki, aby produkowały to białko kolczaste, stanowiące kluczowy element efektu biologicznego. Mechanizm dostarczania opiera się na nanocząsteczkach lipidowych – małych cząsteczkach, które otaczają mRNA i umożliwiają mu wniknięcie do komórek ludzkich. Opisuję to jako platformę dostarczania opartą na nanotechnologii. Moim zdaniem technologia ta została opracowana, sfinansowana i udoskonalona w ramach amerykańskich programów badawczych związanych z obronnością, w tym prac prowadzonych we współpracy z Pentagonem i DARPA. [DARPA – Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obszarze Obronności – jest jednostką badawczo-rozwojową Departamentu Obrony USA.]
Podsumowując, dochodzę do wniosku, że połączenie elementu patogennego (białka kolczastego) i systemu transportującego (nanocząsteczki lipidowe) stanowi to, co definiuję jako system broni biologicznej. Opierając się na tej interpretacji, argumentuję, że istnieją implikacje prawne w świetle prawa międzynarodowego. W szczególności stwierdzam, że osoby takie jak Bill Gates i prezes Pfizera Albert Bourla mogą kwalifikować się jako podejrzani o popełnienie zbrodni przeciwko ludzkości, zgodnie z definicją zawartą w Rzymskim Statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego. Sprawa została wszczęta w 2023 roku przez siedmiu poszkodowanych w wyniku szczepień, z których jeden zmarł. Oprócz Gatesa i Bourli oskarżeni zostali Mark Rutte, były premier Holandii, obecnie sekretarz generalny NATO, oraz były minister zdrowia Holandii Hugo de Jonge. Oskarżone są również organizacje rządowe i komercyjne. Są to Pfizer Inc., państwo holenderskie oraz Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), holenderski narodowy instytut zdrowia publicznego.
Postawiono im pięć głównych zarzutów, w tym oszustwo i dezinformację, a konkretnie „umyślne wprowadzanie w błąd i ukrywanie ryzyka, które skłoniło obywateli do przyjęcia szkodliwych zastrzyków pod fałszywym pretekstem”. Prawnik prowadzący sprawę, Peter Stassen, stwierdził, że przekaz o „bezpiecznym i skutecznym” działaniu nie był odpowiedni dla powódek, które twierdzą, że szczepionki spowodowały u nich poważne obrażenia fizyczne i psychiczne. Podkreśla się, że wszystkie osoby zaangażowane w produkcję szczepionek przeciwko COVID-19 musiały wiedzieć lub powinny wiedzieć, że szczepionki mogą potencjalnie powodować poważne skutki uboczne. Kolejnym zarzutem jest współudział w spowodowaniu obrażeń ciała: skarżący nie mieli żadnych problemów zdrowotnych przed zmuszeniem ich do przyjęcia szczepionki przeciwko COVID-19, a także twierdzą, że szczepionka spowodowała u nich przewlekłe obrażenia fizyczne i psychiczne. Oskarżeni są również oskarżeni o nadużycie władzy i stosowanie przymusu, powołując się na taktyki przymusu, takie jak nakazy „bez szczepień, bez pracy”, presję społeczną i ogólne wykluczenie z życia codziennego jako narzędzia mające na celu przezwyciężenie niechęci do szczepień. Oskarżenie twierdzi, że taktyki te stanowią naruszenie praw człowieka i autonomii cielesnej.
Peter Stassen, specjalizujący się w europejskim prawie konkurencji, i Arno van Kessel to holenderscy prawnicy prowadzący sprawę, która przybrała dramatyczny obrót po aresztowaniu van Kessela w czerwcu 2025 roku przez uzbrojoną policję. Podobno zawiązano mu oczy, zanim przewieziono go do więzienia o zaostrzonym rygorze, gdzie od tamtej pory przebywa bez postawienia zarzutów pod zarzutem przynależności do „siatki przestępczej”. Uniemożliwiło mu to udział w ważnej rozprawie 9 lipca, podczas której omawiano jurysdykcję, meritum sprawy oraz kwestię, czy świadkowie powoda powinni mieć możliwość złożenia zeznań. Niepotwierdzone doniesienia mówią, że spędził 260 dni, prawie dziewięć miesięcy, w areszcie. Nie postawiono mu żadnych oficjalnych zarzutów. Sally Beck: Covid Vaccine is a CRIME AGAINST …
Covid - operacja militarna w celu zabicia jak największej liczby przez "szczepionkową" broń
Co byś zrobił, gdyby ktoś zaoferował ci pudełko strzykawek zawierające „nową” substancję, nieprzetestowaną, nieeksperymentowaną, i powiedział ci, że to rozwiązanie na nowego wirusa? Czy wstrzyknąłbyś ją innym ludziom? Bez zadawania pytań? Stało się tak, i to dzięki ludziom z dobrymi intencjami, bo wierzyli. Wierzyli w swoje rządy, swoich szefów, swoich doradców medycznych. Ich dobra wiara uczyniła ich współwinnymi największej zbrodni, jaka kiedykolwiek została popełniona przeciwko ludzkości.
Czas na prawdę.
Czas pociągnąć sprawców największej zbrodni w historii do odpowiedzialności za ich czyny.
Czas pokazać światu, co zostało zrobione i dlaczego.
Czas powiedzieć „Nigdy więcej”.
Niektórzy bardzo odważni ludzie podjęli inicjatywę zebrania wszelkich dowodów, jakie wpadły im w ręce. Są ekspertami w swoim fachu i rozumieją skalę popełnionego oszustwa. Są gotowi podzielić się tą wiedzą ze światem.
Jeszcze bardziej odważni są niektórzy nietuzinkowi prawnicy, którzy odważyli się na zbudowanie procesu sądowego przeciwko sprawcom tych zbrodni przeciwko ludzkości. Dwóch z nich już trafiło do więzienia: Niemiec Reiner Fuellmich i Holender Arno van Kessel. Kolega van Kessela, Peter Stassen, może kontynuować sprawę sądową.
Pierwsze orzeczenie w sprawie przeciwko Billowi Gatesowi, Albertowi Bourli (dyrektorowi generalnemu Pfizera), byłemu premierowi Holandii Markowi Rutte, ministrom mediów i zdrowia zostanie ogłoszone w tym tygodniu, 9 kwietnia 2026 r. Decyzja ta zadecyduje, czy sąd wyższej instancji zezwoli sądowi rejonowemu na wysłuchanie zeznań biegłych sądowych: dr Mike'a Yeadona (byłego wiceprezesa firmy Pfizer), Sashy Latypovej (byłej dyrektor i badaczki w firmie Pharma), Katherine Watt (ekspertki prawa międzynarodowego i analityczki prawnej), Catherine Austin Fitts (analityczki finansowej i byłej urzędniczki rządu USA) oraz dr Josepha Sansone (psychologa klinicznego) podczas wstępnego przesłuchania przedprocesowego, poprzedzającego główną sprawę cywilną.
Każdy z tych ekspertów to bohater naszych czasów. Ryzykowali wszystko, by ujawnić światu prawdę. Znieśli najgorsze przypadki ośmieszenia, stygmatyzacji i radykalizacji, tylko dlatego, że stanęli w obronie prawdy. Trzeba wielkiej odwagi, by odwrócić się plecami do kolegów i poświęcić życie na głoszenie prawdy. Prawda, która zmieni świat, gdy tylko zostanie ujawniona. Kiedy media głównego nurtu będą musiały podzielić się swoimi słowami, ludzie dowiedzą się o niewiarygodnych oszustwach i zbrodniach popełnionych przeciwko nim. Ukaże to ludziom, jak naprawdę zginęli ich bliscy. To z pewnością zmieni świat. Ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo, że słowa tych ekspertów nigdy nie dotrą do opinii publicznej, uważam za swoje zadanie podzielenie się nimi. Chciałbym Państwu przedstawić tych ekspertów i ich świadectwa, zaczynając od Saszy Łatypowej.
Przez wiele lat zajmowała się oceną bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego i współpracowała z FDA i innymi agencjami regulacyjnymi w tym zakresie w imieniu swoich klientów oraz w ramach Konsorcjum ds. Badań nad Bezpieczeństwem Sercowo-Naczyniowym FDA.
Przez ostatnie trzy lata Łatypowa pracowała nad Dossier Covid .
Dossier Covid to zbiór dowodów potwierdzających następujące twierdzenie: Covid nie był zdarzeniem zagrażającym zdrowiu publicznemu, chociaż przedstawiano go jako taki ludności świata. Była to operacja globalna, koordynowana przez wywiad publiczno-prywatny i sojusze wojskowe, powołująca się na przepisy dotyczące ataków z użyciem broni CBRN (chemicznej, biologicznej, radiologicznej i jądrowej).
W dossier zawarto informacje dotyczące koordynacji działań wojskowo-wywiadowczych w zakresie obrony biologicznej przed COVID-19 w USA, Wielkiej Brytanii, Australii, Kanadzie, Holandii, Niemczech i Włoszech.
Udostępniając wszystkie te informacje w jednym miejscu, Łatypowa ma nadzieję „ uświadomić szokującą prawdę, że nie tylko wojsko i agencje wywiadowcze odpowiadały za COVID we wszystkich tych krajach, ale reakcja na to, co przedstawiono jako kryzys zdrowia publicznego, była koordynowana za pośrednictwem sojuszów wojskowych, w tym NATO”.
Oznacza to, że COVID NIE był kryzysem zdrowotnym.
Była to zaplanowana, globalna operacja militarna, której celem była redukcja populacji za pomocą broni biologicznej.
W swoim Dossier dotyczącym COVID-19 , Łatypowa wymienia wszystkie organizacje, które kierowały tymi operacjami wojskowymi. W przypadku Stanów Zjednoczonych wymienia Radę Bezpieczeństwa Narodowego (NSC), FEMA/Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) oraz Departament Obrony (DOD). W przypadku Holandii wymienia Krajowego Koordynatora ds. Bezpieczeństwa i Zwalczania Terroryzmu (NCTV) jako zaangażowaną agencję wojskową/wywiadowczą.
Ciekawe, prawda? Co terroryzm ma wspólnego z COVID-em? Cóż, to właśnie stąd wzięła się wszelka cenzura. Osoby, które sprzeciwiały się środkom związanym z COVID-em, były nazywane „terrorystami” i traktowane jako takie. Holandia sporządziła listę „potencjalnych terrorystów”, obejmującą wszystkich holenderskich krytyków COVID-u. Nasz film dokumentalny o COVID-zie umieścił Janet i mnie wysoko na tej liście. To jeden z powodów częstych wizyt „policji” i nasz wyjazd z kraju.
Wracając do scenariusza COVID-19.
Łatypowa wyjaśnia akty, które stanowiły podstawę operacji wojskowej:
Co się stało?
4 lutego 2020 r. oficjalnie rozpoczęto kampanię rozmieszczania wojskowych środków przeciwdziałania CBRN (chemicznych, biologicznych, radiologicznych i nuklearnych) na mocy ustawy EUA i PREP w celu zwalczania słabo zdefiniowanej choroby, która rzekomo spowodowała śmierć kilkuset osób na całym świecie. W ciągu sześciu tygodni od tej daty, w celu zapewnienia rynku dla środków zaradczych, wprowadzono na całym świecie reakcję polegającą na blokadzie do czasu wprowadzenia szczepionki, która jest planem militarnym/antyterrorystycznym i nie ma nic wspólnego ze zdrowiem publicznym .
Co to oznacza?
Covid był globalnie skoordynowaną reakcją, opartą na ramach prawnych przeznaczonych dla sytuacji związanych z obroną biologiczną/wojną biologiczną. Atak, który zainicjował globalną reakcję na Covid, mógł być rzeczywisty, domniemany lub wymyślony – niezależnie od czynnika wyzwalającego, paradygmat lockdownu do czasu wprowadzenia szczepionki wywodzi się z wojskowego/wywiadowczego podręcznika obrony biologicznej, a nie z jakiegokolwiek planu zdrowia publicznego opartego na badaniach naukowych lub epidemiologicznych.
Oznacza to, że nic w tej reakcji – maseczki, dystans społeczny, lockdowny, szczepienia – nie było częścią planu zdrowia publicznego mającego na celu reagowanie na wybuch epidemii. Przeciwnie, każdy aspekt tej reakcji miał na celu wywołanie paniki społecznej w celu uzyskania posłuszeństwa wobec operacji obrony biologicznej, czego kulminacją było wstrzyknięcie miliardom ludzi nieuregulowanych produktów mRNA, prawnie traktowanych jako wojskowe środki obrony biologicznej (MCM) .
Proszę, niech to dotrze do Ciebie... Od samego początku tej tak zwanej pandemii cały świat podlegał globalnemu podręcznikowi działań wojskowych. Zostaliśmy zmuszeni do poddania się operacji wojskowej, nie zdając sobie z tego sprawy. Coś, co WSZYSCY światowi przywódcy, instytucje globalne i zdrowotne (WHO, ONZ), przywódcy państw i społeczności przedstawiali nam jako problem zdrowotny, było kłamstwem od samego początku.
Sasza Łatypowa zamierza powiedzieć światu w tym procesie, że szczepionki przeciwko COVID-19 były bronią biologiczną, mającą na celu masową depopulację. Posłuży się wspomnianymi ustawami, ale także zdrowym rozsądkiem, porównując je z innymi przestępstwami, które w istocie są bardzo podobne.
Posłuchajmy, co ma do powiedzenia na temat szczepionek przeciwko COVID-19, ponieważ są one bardzo ważne dla całego świata, aby je usłyszeć i zrozumieć:
W moich zeznaniach mówię te słowa. Są nieodróżnialne od broni biologicznej. Więc nie potrafisz dostrzec różnicy między... No cóż, pomyślmy o tym w ten sposób. Jeśli idziesz przez park i widzisz na ziemi leżącą strzykawkę, podnosisz ją i wstrzykujesz ją innej osobie, czy zostałbyś oskarżony o napaść z użyciem potencjalnie śmiercionośnej broni?
Z pewnością istnieją przepisy, które tego zabraniają. Zostałbyś oskarżony o napaść z użyciem broni. Dokładnie to samo dzieje się z tymi tak zwanymi szczepionkami. Są produkowane bez żadnych regulacji. To substancja chemiczna w strzykawce, która nie podlega żadnym regulacjom, które zmuszają producenta do dokładnego ujawnienia, co się w niej znajduje i w jakich ilościach. Nie ma w niej żadnych regulacji, które zmuszałyby producentów do podawania prawdziwych informacji o przeprowadzonych badaniach, o tym, czy osoby biorące udział w badaniach otrzymały właściwą, świadomą zgodę, czy nie, ani czy osoby biorące udział w badaniach były prawdziwymi ludźmi.
Istnieją niezbite dowody na to, że spora część tych danych została stworzona na potrzeby wojska bez żadnego przygotowania.
Nie ma też wymogu ujawniania informacji. Wszyscy urzędnicy zajmujący się tymi produktami mają prawo kłamać na temat wszystkich powyższych kwestii, dotyczących składu, bezpieczeństwa, skuteczności, zgodności z prawem produkcyjnym i prawem dotyczącym produkcji farmaceutycznej. Ponadto wszystkie przepisy importowo-eksportowe są dla nich zniesione. Umowy są tajne.
Umowy, które Holandia podpisała z Pfizerem w ramach zakupów w UE, są wyjątkowo drapieżne. To właśnie ta umowa jest, wiecie, w zasadzie nieważna, bo jest tak absurdalnie drapieżna.
Zmuszają rządy do zniesienia wszelkich regulacji, zniesienia importu, zniesienia wszelkich wymogów zgodności, nietestowania partii. Rządy powinny testować partie wwożone do kraju. Więc to nie było dozwolone.
Rządy nie mogły zmienić przepisów krajowych dotyczących odpowiedzialności. Musiały więc zrzec się wszelkiej odpowiedzialności i zrekompensować firmie Pfizer. Oznacza to, że jeśli obywatele kraju zostaną poszkodowani i pozwą firmę w swoim kraju i wygrają, rząd będzie musiał zapłacić firmie Pfizer.
Dlatego są w takiej zmowie, bo się ze sobą umówili, że się wzajemnie odszkodują, ale przecież obywatele są jednorazowi, prawda? Nie mają żadnych praw. Zatem ze względu na wszystkie te parametry, to to samo, co gdyby na ziemi leżała przypadkowa strzykawka. Dokładnie to samo. Czyli broń .
Jeśli wolisz usłyszeć to od niej, oto odpowiedź: wideo. Dzięki tym informacjom wstępnym są Państwo dobrze przygotowani do wysłuchania oświadczenia biegłego, które chciała ona złożyć holenderskiemu sędziemu w grudniu 2025 r. Miejmy nadzieję, że nadchodzący wyrok pozwoli jej je rzeczywiście złożyć. Najpierw dodam transkrypt, a następnie jej ustną relację świadka. „ Wysoki Sądzie, nazywam się Aleksandra Łatypowa. Jestem biegłą sądową występującą w sprawie C/17/190788, w postępowaniu 23/172. Wśród oskarżonych w tych sprawach znaleźli się m.in. Bill Gates, Albert Bourla, państwo holenderskie, Mark Rutte i inni. Moim zdaniem, szczepionki przeciwko COVID-19 w formie, w jakiej są stosowane, są nieodróżnialne od broni. Są one stosowane zgodnie z międzynarodowymi ramami prawnymi dotyczącymi wojskowych środków przeciwdziałania zagrożeniom medycznym, które omijają standardowe normy, praktyki i przepisy, a także zwalniają producentów z wszelkiej odpowiedzialności.
Mechanizmy szkodliwości były w pełni przewidywalne i udokumentowane w licznych wytycznych regulacyjnych na całym świecie. Mechanizmy te obejmują syntetyczne RNA i DNA, pośrednią dysregulację komórkową, zapalne skutki immunologiczne oraz rozproszone uszkodzenia wszystkich narządów. Masowe wdrażanie znanych szkodliwych środków zaradczych, przy użyciu zwodniczej reklamy szczepionek farmaceutycznych i leków, łączy się z elementami demobójstwa, zepsutej obojętności i przestępczego zaniedbania, prowadząc do masowych zgonów i obrażeń.
O tym, czy spełnia ono definicję ludobójstwa, decyduje sąd. Mechanizmy podwójnego zastosowania umożliwiają wykorzystanie tych iniekcji jako broni. Na przykład platformy LNP i mRNA zostały uznane za technologie podwójnego zastosowania w literaturze poświęconej obronie biologicznej. Podwójne zastosowanie oznacza, że mogą być one wykorzystywane zarówno do celów wojskowych, jak i cywilnych.
Syntetyczny RNA może powodować poważne uszkodzenia, niekoniecznie kodując konkretne białka. Platformy szczepionkowe są również uznawane w literaturze poświęconej obronie biologicznej za mechanizm dostarczania tego szkodliwego ładunku do organizmu człowieka. Jak wspomniano wcześniej, brak sensownych, egzekwowalnych przepisów farmaceutycznych lub odpowiedzialności producenta sprawia, że platforma jest całkowicie podatna na fałszowanie i wykorzystywanie jako broń.
Tego rodzaju środki zaradcze sprzedawano społeczeństwu jako lekarstwa, stosując metodę wabienia i podstępu.
W USA ustawa o zezwoleniu na użycie w nagłych wypadkach i PREP, a także podobne przepisy w Unii Europejskiej, w tym przepisy dotyczące środków zaradczych w sytuacjach nadzwyczajnych, zrzekły się egzekwowania prawa farmaceutycznego i stworzyły zabezpieczenia chroniące producentów i administratorów tych szczepionek.
Porozumienia o wzajemnym uznawaniu pozwoliły europejskim regulatorom akceptować decyzje regulatorów amerykańskich, pomijając niezależne testy.
Ścieżka autoryzacji warunkowego dopuszczenia do obrotu [CMA] stanowiła pozory regulacji, podczas gdy, jak wspomniano wcześniej, żadne przepisy farmaceutyczne nie są w sposób znaczący egzekwowane w celu przeciwdziałania. A ten kluczowy fakt był i pozostaje ukryty przed opinią publiczną. Do opracowania, zakupu, dostarczenia i dystrybucji tych zdjęć na całym świecie wykorzystano zarządzanie wojskowe i kontrakty.
W USA nadzór nad rozwojem, produkcją i dystrybucją produktów zaprojektowanych w ramach operacji Warp Speed sprawowała Rada Bezpieczeństwa Narodowego, Departament Obrony i BARDA.
Departament Obrony sfinansował wszystkie kontrakty na szczepionki, zarówno te przeznaczone na dystrybucję w Ameryce, jak i w Europie, zamawiając je w formie prototypów i demonstracji produkcyjnych na dużą skalę na mocy Ustawy o produkcji obronnej. Departament Obrony umieścił swój personel we wszystkich zakładach produkujących szczepionki. Globalna dystrybucja była koordynowana przez NATO oraz wspólne struktury wojskowe ds. broni chemicznej, biologicznej, radiologicznej i jądrowej [CBRN].
Kontrakty na te środki zaradcze odnoszą się do zastosowań cywilnych i wojskowych, co jest cechą charakterystyczną produkcji obronnej. Istnieje wiele dowodów na brak zgodności z dobrą praktyką produkcyjną [cGMP], czyli prawem regulującym czystość farmaceutyczną i uczciwość etykietowania na całym świecie. Przykładowo, pod koniec listopada 2020 r. Europejska Agencja Leków padła ofiarą ataku hakerskiego, w wyniku którego wyciekły dane, w tym wiadomości e-mail i dokumentacja produkcyjna firmy Pfizer, dostępne wówczas zaledwie dwa tygodnie przed światową premierą tych produktów.
Regulatorzy wyraźnie zgłaszali zastrzeżenia do technicznej implementacji i czystości produktu. Występowały poważne problemy z produkcją. Integralność RNA była niezgodna z poprzednimi normami. Zamiast więc rozwiązać te problemy, zmieniono normy. Zamiast na przykład ponad 70% czystego RNA zgodnego ze specyfikacją, regulatorzy dopuścili, aby produkt zawierał nieco ponad 50% RNA zgodnego ze specyfikacją.
Pfizer i inni producenci korzystali z zastrzeżonych, niezweryfikowanych metod analitycznych. Organy regulacyjne sprzeciwiały się temu. Brakowało metod walidacji i organy regulacyjne ponownie wyraziły sprzeciw.
Później, w 2022 roku, FDA, wznawiając międzynarodowe inspekcje, wystawiła firmie Renschler, dostawcy Pfizera, formularz 483, dokumentujący poważne naruszenia cGMP i ogólnie. Nie podjęto żadnych działań regulacyjnych. Produkty nigdy nie zostały wstrzymane, a opinia publiczna nigdy nie została poinformowana o tych poważnych naruszeniach jakości produktu.
Jeszcze przed rokiem 2020, w 2019 roku, FDA zmieniła przepisy administracyjne, zezwalając na arbitralne odstąpienie od inspekcji zakładów biologicznych. W 2020 roku, powołując się na lockdowny i ograniczenia związane z COVID-19, FDA nie przeprowadziła inspekcji żadnych zakładów produkcyjnych przed wprowadzeniem tych produktów na rynek, co jest jednym z głównych wymogów dotyczących inspekcji produktów farmaceutycznych przed wprowadzeniem ich na rynek.
Podsumowując, ramy prawne stworzone w celu umożliwienia przeprowadzania ataków chemicznych, biologicznych, radiologicznych i nuklearnych oraz rozmieszczania broni wojskowej sprawiają, że użycie tych środków jest funkcjonalnie nieodróżnialne od broni biochemicznej.
Ponadto kłamstwa medialne, propaganda i cenzura stanowią uzupełniającą broń psychologiczną stosowaną za pośrednictwem sił operacji psychologicznych NATO. Zwracam się do sądu z prośbą o udostępnienie akt do pełnego badania kontradyktoryjnego i wezwanie biegłych stron przeciwnych do złożenia zeznań. Oferuję złożenie zeznań pod przysięgą i zapoznanie sądu ze wszystkimi dowodami. Dziękuję .
Kiedy opinia publiczna usłyszy tę prawdę, kiedy ludzie naprawdę uświadomią sobie, co wydarzyło się przed, w trakcie i po pandemii COVID-19, kolejna plandemia nigdy nie będzie mogła się wydarzyć. Już teraz szykują się nowe plandemie. Wspominałem o przygotowaniach do pandemii zapalenia opon mózgowych i epidemii ropy naftowej (kliknij na podkreślone słowa, aby przejść do linku). Nowe środki bezpieczeństwa są wdrażane na całym świecie. Czujność i świadomość ludzi są kluczowe. Dzieląc się informacjami, możemy zapobiec kolejnym globalnym lockdownom.
Blokady te będą stawać się coraz bardziej dotkliwe, aż do momentu, w którym ludzie na całym świecie znajdą się w permanentnym zamknięciu/obozie więziennym, kontrolowani za pomocą cyfrowych dowodów tożsamości i cyfrowych pieniędzy.
Doświadczenia z czasów pandemii COVID-19 powinny nas nauczyć, że nie jest to teoria spiskowa, ani nawet „możliwość”, ale prawdziwa Agenda Kabały: Agenda 21 i 2030.
Wszystkie moje artykuły składają się na pełny przegląd działań kabały. Ujawnienie ich rozbroi je i może zapobiec powtórzeniom w przyszłości. Musimy uczyć się na podstawie naszych doświadczeń, z prawdziwej historii.
Dlatego zapraszam do oglądania naszych filmów dokumentalnych, czytania moich artykułów i dzielenia się swoją wiedzą. To może oznaczać różnicę między wolnością a niewolą. A testimony to change the world (1)