Katholiken müssen sich ducken. Protestanten erheben ihr Haupt.

Katholiken wenden sich hier nur gegen eine "Besserwisserei", die sich gegen die Berichte der Evangelien wendet! - Ein "Papst", der sich gegen das Evangelium wendet, wendet sich damit auch gegen das Papsttum selbst!

Prevost leugnet die Heilung durch Jesus Leo XIV. relativiert das Wunder: Christus …

@Klaus Elmar Müller Wo genau ist diese "Häresie" lehramtlich verurteilt worden?
Ich bin übrigens auch von der wunderbaren Vermehrung überzeugt, die eindeutig aus dem Evangelientext hervorgeht. Aber die Häresie, von der Sie schreiben, interessiert mich nun doch.

@catharina Pius IX. verurteilt im "Syllabus errorum" ("Zusammenstellung der Irrtümer") folgende moderne Behauptung: "Die in der Heiligen Schrift dargelegten und erzählten Prophezeiungen und Wunder sind Erfindungen von Dichtern. Die Geheimnisse des Glaubens sind das Ergebnis aus philosophischen Forschungen." Syllabus errorum (1864) / von Pius IX.

Mit Verlaub, werter @Klaus Elmar Müller:
Dass dieser verurteilte Satz
1. nicht eine ausdrückliche Häresie markiert und
2. auf die genannte Deutung der Brotvermehrungsperikope nicht zutrifft (oder hat hier jemand von einer dichterischen Erfindung bzw. vom Ergebnis einer philosophischen Forschung gesprochen?),
das merken Sie wohl, zumindest bei ehrlicher Überprüfung, selbst.
Sie bieten hier ein Paradebeispiel jener ignorantia (crassa? affectata?), die leider unter sog. Traditionalisten so häufig vorkommt und damit dem Einsatz für den authentischen katholischen Glauben einen Bärendienst erweist.

@catharina Die Leugnung von übernatürlichen Eingriffen Gottes (Zitat: "Wunder") ist selbstverständlich Häresie. Und ebenso klar wird von modernen Theologen gesagt, dass sich ein paar Fische und ein paar Brote nicht vermehren können, sondern die Verfasser dieses Textes hätten in den Zeitgenossen verständlicher "bildhafter Sprache" Jesu Aufforderung zum sozialen Engagement ausgedrückt.. Bitte, lesen Sie auch, wie der Heilige Vater die Heilung eines Lahmen deutet: Jesus wird da zum Psychotherapeuten; die Lähmung wäre eine psychische Blockade aus Scheu vor Gemeinschaft.

Ja, wer eine direkte Leugnung vertritt, bewegt sich außerhalb der Offenbarung. Aber wird hier irgendwo eine solche ausgesprochen? Handelt es sich nicht eher um eine tropologische Deutung, die den Literalsinn nicht aus-, sondern einschließt?

Die historisch-kritische Methode wird oft Wunder leugnend oder irgendwie plausibel machend angewandt. Aber zwingend ist das nicht, Als Theologe hat Papst Benedikt in seinen letzten Büchern auch die Ergebnisse dieser Methode mit verwandt. Als ich sie kennen lernte, hat mich das frömmer gemacht, einige Kollegen haben darüber ihren Glauben verloren. Warum das wem geschah hat mich sehr beschäftigt. Ich weiß es aber nicht. Vielleicht hat es auch mit falschen Alternativen zu tun.

Der vierfache Schriftsinn ist mittelalterliche Bibelexegese. Aber zu beachten: die drei spirituellen Sinne heben den wörtlichen, historischen Sinn nicht auf. Sondern Gott hat die Historie so gelenkt, dass sie den Blick in geistige vertiefte Deutungen öffnet. BEÌSPIEL: "Freue dich Jerusalem" - das historische alttestamentliche Jerusalem hatte einen Grund zur Freude (sensus historicus sive grammaticalis). Sensus typologicus: Die Kirche soll sich freuen, denn sie ist die Vollendung Jerusalems. Sensus tropologicus sive moralis: Die einzelne Christenseele soll sich freuen, denn sie ist wie Jerusalem Braut Gottes und wie die Kirche Braut Christi. Sensus eschatologicus: Das zukünftige himmlische Jerusalem, die im Himmel verklärte Kirche, wird einstens Grund haben, sich zu freuen. Wenn also der Heilige Vater beim Brotwunder auf einen moralischen Sinn abhebt, muss er klarmachen, dass der zum übernatürlichen Ereignis hinzukommt, in dem Ereigniss mit eingeschlossen, nicht das Eigentliche ist. Und was doch die Kirche beim Brotwunder immer herausstellt: den sensus typologicus, den vorausbildenden Sinn, denn das Brotwunder deutet auf die Eucharistie, das übernatürliche Brot voraus. Darauf ist der Heilige Vater Leo XIV. nun doch noch eingegangen auf seiner Afrikareise, auch wenn Jesus und die Einzelseele ihm mit Blick auf das Soziale besonders wichtig sind: Das Brot des Lebens für ein verwundetes Land

Die Vermehrung wird ja nicht geleugnet. Es wird nur auf das erstaunliche Faktum der Bereitschaft zum Teilen hingewiesen. Nach ur-traditioneller Schriftauslegung gibt es eben nicht nur den Literalsinn, sondern auch Allegorie, Tropologie und Anagogie. Diese schließen den Literalsinn nicht aus, sondern setzen ihn voraus.

@catharina Da haben Sie vollkommen recht! Das Problem ist nur, daß es in der Afterkirche des II. Vat. kein verbindliches Lehramt mehr gibt! @Die Bärin Da gibt's gar nichts zu lachen! Nur die Protestanten verlachen das kirchliche Lehramt und jeder macht sich selbst zum Lehrer.

@Die Bärin Falsche Lehre, falsche Sakramente, falsche Moral, was folgt also daraus: Falsche Päpste, denen man nicht folgen darf!