Na tomto odkaze môžete vidieť, že listy pp.Liberia a dokonca aj sv.Hilária z Poiteirs boli sfalšovane, aby svojim obsahom podporili verejnu mienku ako pp.Liberius schvalil exkomunikaciu Atanaza z Alexandrie.
Zamerne spomínam aj sv.Hilaria, pretože Mons.Schneider sa odvolal aj na sv.Hilaria, o ktorom sa práve tu píše, že mu tiež sfalšovali listy, aby sa vytvorila mienka o exkomunikacii sv.Atanaza
CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Pope Liberius
Falšované listy
Vo fragmentoch svätého Hilaria je vložených niekoľko Libériových listov. Fragment IV obsahuje list „Studens paci“ spolu s veľmi skresleným komentárom svätého Hilaria k nemu. List sa od Barónia (2. vydanie) zvyčajne považuje za falzifikát a Duchesne vyjadril všeobecný názor, keď vo svojej práci „Histoire ancienne de l'Église“ (1907) povedal, že svätý Hilarius nám chcel dať najavo, že je falošný. Jeho pravosť však obhajoval Tillemont a nedávno ju potvrdili Schiktanz a Duchesne (1908), všetci katolícki autori. Hermant (citovaný Coustantom ), za ním nasledovaný Savio, veril, že list vložil falšovateľ namiesto pravého listu a prvé slová komentára svätého Hilaria bral vážne a nie ironicky: „Čo v tomto liste nevychádza zo zbožnosti a z bázne pred Bohom ?“ V tomto dokumente sa Liberius obracia na ariánskych biskupov Východu a vyhlasuje, že po prijatí listu proti svätému Atanázovi od orientálnych biskupov , ktorý bol zaslaný jeho predchodcovi Júliusovi, váhal s odsúdením tohto svätca, pretože jeho predchodca ho rozhrešil, ale poslal legátov do Alexandrie, aby ho predvolali do Ríma . Atanáz odmietol prísť a Liberius po prijatí nových listov z Východu ho okamžite exkomunikoval a teraz sa snažil komunikovať s ariánskou stranou. Duchesne si myslí, že tento list bol napísaný v exile začiatkom roku 357 a že Liberius skutočne poslal veľvyslanectvo (v rokoch 352-3) s návrhom, aby Atanáz prišiel do Ríma ; teraz vo svojom exile si spomína, že sa Atanáz ospravedlnil, a uvádza to ako zámienku na jeho odsúdenie. Zdá sa však nepredstaviteľné, že po rokoch hrdinskej podpory Atanáza a po tom, čo viac ako rok trpel vyhnanstvom, namiesto toho, aby ho odsúdil, by Libérius mal motivovať svoju súčasnú slabosť neposlušnosťou zo strany svätca , voči ktorej počas celého tohto obdobia neprejavil žiadnu rozhorčenie. Naopak, komentár svätého Hilária jasne naznačuje, že list sfalšoval Fortunatián, metropolita Aquileje , jeden z biskupov , ktorí odsúdili Atanáza a pridali sa k dvornej strane na Milánskom koncile v roku 355. Fortunatián sa musel pokúsiť ospravedlniť svoj vlastný pád tým, že predstieral, že pápež... (ktorý bol vtedy ešte v Ríme ) mu zveril tento list, aby ho odovzdal cisárovi, „ale Potamius a Epiktétos neverili, že je pravý, keď s radosťou odsúdili pápeža (ako o nich povedal koncil v Rimini)“, inak by ho neodsúdili na vyhnanstvo, „a Fortunacián ho poslal aj mnohým biskupom bez toho, aby z toho mal akýkoľvek zisk“. A svätý Hilár ďalej vyhlasuje, že Fortunacián sa ďalej odsúdil aj tým, že nespomenul, ako bol Atanáz oslobodený v Sardike po liste Východných biskupov proti nemu pápežovi Júliusovi a ako prišiel list z koncilu v Alexandrii a z celého Egypta v jeho prospech Liberiovi, ako predtým Júliusovi. Hilár sa odvoláva na nasledujúce dokumenty, zrejme list „Obsecro“ cisárovi (už spomenutý), v ktorom Liberius dosvedčuje, že obhajobu od Egypťanov dostal súčasne s obvinením od Ariánov . List „Obsecro“ tvorí fragment V a zdá sa, že v pôvodnom diele po ňom bezprostredne nasleduje fragment VI, ktorý sa začína listom Liberia vyznávačom „Quamuis sub imagine“ (čo dokazuje, aký neochvejný bol v podpore viery CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Faith , po ktorom nasledujú citáty z listov biskupovi zo Spoleta a Hosiovi CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Hosius of Cordova v ktorých pápež ľutuje pád Vincenta v Arles. Tieto listy sú nepopierateľne pravé.
V tom istom fragmente nasleduje odsek, ktorý vyhlasuje, že Liberius počas exilu zrušil všetky tieto sľuby a činy, keď napísal zlým a vyhýbal sa Ariánom tri listy, ktoré dopĺňajú fragment. Tieto listy zodpovedajú autentickým listom, ktoré predchádzali, jeden druhému: prvý, „Pro deifico timore“, je paródiou na „Obsecro“; druhý, „Quia scio uos“, je obrátením všetkého, čo bolo povedané v „Quamuis“; tretí, „Non doceo“, je palinodiou, bolestivo čitateľnou, listu Hosiovi . Tieto tri listy sú jednoznačne falzifikáty, napísané pre ich súčasnú situáciu. Obhajujú autenticitu „Studens paci“, ktoré vydávajú za poslané cisárovi z Ríma rukami Fortunaciana; pravé listy nie sú spochybňované, ale ukazuje sa, že Liberius zmenil názor a napísal „Studens paci“; že napriek tomu bol vyhnaný kvôli intrigám svojich nepriateľov, a tak napísal Východným ľuďom list „Pro deifico timore“, v ktorom ich uistil nielen, že odsúdil Atanáza v diele „Studens paci“, ale že mu Demofilus, biskup z Beroe (odsúdený za kacíra v diele „Obsecro“), vysvetlil Sirmiovu formulu z roku 357 a on ju ochotne prijal. Táto formula nesúhlasila so slovami homoousios aj homoiousios ; vypracovali ju Geminius, Ursacius a Valens . „Quia scio nos“ je adresované práve týmto trom dvorným biskupom a Liberius ich prosí, aby sa modlili k cisárovi za jeho obnovenie, rovnako ako v diele „Quamuis“ prosil troch vyznávačov, aby sa modlili k Bohu , aby aj on mohol byť vyhnaný. „Non doceo“ paroduje Liberiov smútok nad Vincentovým pádom; Je adresovaný samotnému Vincentovi a prosí ho, aby prinútil kampánskych biskupov stretnúť sa a napísať cisárovi žiadosť o obnovenie Libéria. V prvom a druhom liste sú roztrúsené anatémy „pre klamára Libéria“, ktoré falšovateľ pripisuje svätému Hilárovi. Falšovateľ je jednoznačne jedným z luciferiánov, ktorých heréza spočívala v popieraní akejkoľvek platnosti činov tých biskupov , ktorí padli na koncile v Rimini v roku 359; zatiaľ čo pápež Libérius vydal dekrét , ktorým sa pripúšťa ich obnovenie na základe ich úprimného pokánia.a tiež odsúdil luciferiánsku prax opätovného krstenia tých, ktorých pokrstili padlí biskupi .
Spomínané „Fragmenty“ svätého Hilaria nedávno preskúmal Wilmart a zdá sa, že patrili do dvoch rôznych kníh, jednej napísanej v roku 356 ako ospravedlnenie, keď bol svätec poslaný do exilu synodou v Béziers, a druhej napísanej krátko po koncile v Rimini na poučenie (hovorí Rufinus) padlých biskupov ; mala názov „Liber adversus Valentem et Ursacium“. Liberiove listy patrili do tohto druhého diela. Rufinus nám hovorí, že bola interpolovaná – tým myslí celé vydanie – a že Hilaria obvinili na koncile z týchto pochybení; poprel ich, ale keď si knihu priniesli z jeho vlastného ubytovania, našli sa v nej a svätý Hilaria vylúčili z koncilu. Svätý Hieronym poprel, že by o incidente vedel , ale Rufinus určite hovoril s dobrými dôkazmi a jeho príbeh sa presne zhoduje s vlastným rozprávaním svätého Hilaria o koncile desiatich biskupov , ktorý sa na jeho naliehavú žiadosť zišiel okolo roku 364 v Miláne , aby súdil Auxentia, ktorého obvinil z arianizmu . Ten sa bránil dvojznačnými vyjadreniami a biskupi , ako aj pravoverný cisár Valentinián, boli spokojní; svätého Hilaria naopak Auxentius obvinil z herézy a zo spojenia so svätým Euzébiom z Vercelli pri narúšaní verejného poriadku a bol vyhnaný z mesta. Nespomína, z akej herézy bol obvinený, ani z akých dôvodov; muselo to však byť luciferianizmus a Rufinus nás informoval o predložených dôkazoch . Je zaujímavé, že fragmenty knihy proti Valensovi a Ursaciovi by mali stále obsahovať v sfalšovaných listoch Libéria (a možno aj v jednom pripisovanom sv. Euzébiovi ) časť falošného dôkazu , na základe ktorého bol učiteľ Cirkvi vyhostený z Milána a zjavne exkomunikovaný .
Zdá sa, že keď svätý Hilár v roku 360, tesne pred návratom z exilu na Východe, napísal svoju knihu „Adversus Constantium“, veril, že Libérius padol a zriekol sa svätého Atanáza; jeho slová však nie sú celkom jasné. V každom prípade, keď po svojom návrate napísal svoju knihu „Adversus Valentem et Ursacium“, ukázal, že list „Studens paci“ je falzifikát CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Forgery, Forger tým, že k nemu pripojil niekoľko vznešených listov pápeža CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: The Pope Zdá sa, že to dokazuje, že Luciferiáni používali „Studens paci“ po Rimini , aby ukázali, že pápež , ktorý bol podľa ich názoru príliš zhovievavý k padlým biskupom , sa sám previnil ešte horšou zradou katolíckej veci pred svojím exilom. Podľa ich názoru by ho takýto pád zbavil pápežského titulu a zneplatnil by všetky jeho následné činy. To, že si svätý Hilár dal záležať na tom, aby dokázal, že „Studens paci“ je falošný, jasne ukazuje, že neveril, že Liberius následne vo svojom exile padol; inak by jeho námaha bola zbytočná. Svätý Hilár sa preto stáva silným svedkom Liberiovej neviny. Ak svätý Atanáz veril v jeho pád, bolo to vtedy, keď sa skrýval, a bezprostredne po údajnej udalosti; zrejme ho na chvíľu oklamali fámy šírené ariánmi CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Arianism Autor predslovu k „Liber Precum“ od Faustina a Marcellina je ursinián, ktorý sa vydáva za luciferiána, aby získal výhodu tolerancie priznanej tejto druhej sekte , a zaujíma luciferiánsky pohľad na Liberiána; možno sa riadil Hieronymovou „Kronikou“, ktorá sa zdá byť na základe sfalšovaných listov; Hieronym totiž poznal knihu svätého Hilára „Proti Valensovi a Ursaciovi“ a odmietol prijať Rufinovo tvrdenie, že bola interpolovaná. Vo svojej správe o Fortunatianovi (De Viris Illust., xcvii) hovorí, že tento biskup „bol neslávne známy tým, že ako prvý zlomil Liberiovu odvahu a prinútil ho podpísať kacírsku zmluvu , a to na ceste do exilu“. To je neuveriteľné, pretože svätý Atanáz nám dvakrát hovorí, že pápež vytrval celé dva roky. Svätý Hieronym (ktorý bol veľmi neopatrný, čo sa týka histórie) sa zjavne dostal k príbehu, že Fortunatián mal po Milánskom koncile v rukách Liberiov list CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Milan a dospel k záveru, že sa s Liberiom musel stretnúť, keď tento prechádzal cez Akvileu na ceste do Trácie; to znamená, že Hieronym si sfalšované listy prečítal a celkom im nerozumel.
Rufinus, ktorý sám pochádzal z Aquileje , hovorí, že nemohol zistiť, či Liberius padol alebo nie. Zdá sa, že to znamená, že keďže nevyhnutne poznal tvrdenia svätého Hieronyma , nemohol zistiť, na čom boli založené. Sám sa nedal oklamať falzifikátmi a v skutočnosti neexistoval žiadny iný základ.
Nechýbajú pozitívne dôkazy v prospech Liberia. Okolo roku 432 sv. Prosper prepracoval a pokračoval v „Kronike“ sv. Hieronyma , ale dával si pozor, aby pri opise Liberiovho návratu vynechal slová „tædio victus exilii“ . Sv. Sulpicius Severus (403) hovorí, že Liberius bol obnovený ob seditiones Romanas . List pápeža sv. Anastázia I. (401) ho spomína spolu s Dionýzom, Hilárom a Eusébiom ako jedného z tých, ktorí by radšej zomreli, ako by sa rúhali Kristovi s ariánmi . Sv. Ambróz si ho pamätal ako mimoriadne svätého muža. Sokrates zaradil Liberiov exil po Milánskom koncile , pretože príliš neopatrne nasledoval Rufinov rozkaz; Na rozdiel od Rufina však nepochybuje o Liberiovom páde, ale ako dostatočný dôvod pre jeho návrat uvádza vzburu Rimanov proti Félixovi a výslovne vynechal príbeh, ktorý Sozomen prevzal od Sabinusa, spisovateľa, o ktorého dobrej viere mal Sokrates nízku mienku. Pre Theodoreta je Liberius slávnym atlétom viery CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Faith rozpráva nám o ňom viac ako ktorýkoľvek iný spisovateľ a rozpráva to s nadšením.
Najsilnejšie argumenty pre Libériovu nevinu sú však apriórne. Keby sa bol počas svojho exilu skutočne poddal cisárovi, cisár by jeho víťazstvo široko-ďaleko rozhlásil; nebolo by o ňom pochýb ; bolo by notoricky známe aj ako to, ktoré získal nad Hosiom . Ak by však bol prepustený, pretože ho Rimania požadovali späť, pretože jeho zosadenie bolo príliš nekanonické, pretože jeho odpor bol príliš hrdinský a pretože Felix nebol všeobecne uznávaný za pápeža , potom by sme si mohli byť istí, že by bol podozrievaný z toho, že dal cisárovi nejaký sľub; ariáni aj feliciani a čoskoro aj luciferiáni by nemali problém rozšíriť správu o jeho páde a získať si pre ňu dôveryhodnosť. Je ťažké pochopiť, ako by Hilarius vo vyhnanstva a Atanáz v úkryte mohli neveriť takémuto príbehu, keď počuli, že sa Libérius vrátil, hoci ostatní exulovaní biskupi stále neboli oslobodení.
Okrem toho, pápežov dekrét po Rimini , že padlí biskupi nemôžu byť navrátení do funkcie, pokiaľ nepreukážu svoju úprimnosť energickým postojom proti ariánom , by bol smiešny, keby on sám padol ešte skôr a verejne sa neodčinil za svoj hriech . Môžeme si však byť celkom istí, že sa k pádu verejne nepriznal, neodvolal sa, neurobil žiadne zmierenie.
Falšované listy a ešte viac silné slová svätého Hieronyma upevnili vieru v jeho vinu. „Liber Pontificalis“ ho núti vrátiť sa z exilu, aby prenasledoval nasledovníkov Félixa , ktorý sa stal mučeníkom a svätým. Svätý Euzébius, mučeník , je vo svojich Skutkoch zobrazený ako rímsky kňaz , ktorého usmrtil arianizujúci Libérius. Ale zvláštne „Gesta Liberii“, zrejme z čias pápeža Symmacha, neobsahujú žiadnu jasnú narážku na pád. Hieronymov martyrológium uvádza jeho výpoveď 23. septembra aj 17. mája; v prvý dátum si ho pripomína Wandalbert a niektoré z rozšírených rukopisov Usuarda. Nie je však uvedený v Rímskom martyrológu.