Erwähnen möchte ich noch, dass auch dieser Bericht dem Irrtum aufsitzt, Kardinal Bellarmin hätte im Streit mit Galilei Unrecht gehabt.
Ich war vor mehr als 10 Jahren in einer wissenschaftstheoretischen Vorlesung. Da beklagte sich der Dozent, dass etwa zur selben Zeit, als die Wissenschaftstheorie festgestellt hatte, dass Kardinal Bellarmin im Wissenschaftsstreit gegen Galilei zu 100 % im Recht war, Papst Johannes Paul II. Galilei Recht gegeben hätte.
(In Wirklichkeit aber hat Johannes Paul II. Galilei nicht rehabilitiert, sondern es war nur so ein Wischiwaschi-Gerede, welches es jedem irgendwie Recht macht. Michael Segre hatte einen Artikel geschrieben, wo er klar sagte, dass es sich um keine Rehabilitierung Galileis gehandelt hätte. Es war so ein "Na was jetzt?" Kein Ja, kein Nein.)
Im Wissenschaftsstreit zwischen Bellarmin und Galilei ging es nicht darum, was sich um was drehe, sondern darum, ob man den Heliozentrismus (Sonne steht still, Erde dreht sich um die Sonne) als Hypothese formulieren müsse oder ihn als "durchaus wahr" bezeichnen dürfe. Und da ist natürlich "Hypothese" die richtige Antwort. Als "durchaus wahr" hat sich der so formulierte Heliozentrismus auch nicht herausgestellt. Denn die Sonne bewegt sich - nach heutigem Wissenschaftsstand - sehr wohl, einmal um den gemeinsamen Schwerpunkt des Sonnensystems (nach Newton) und - sollte die Theorie der Existenz vieler Galaxien stimmen - als Teil der Galaxie Milchstraße, die sich ja ebenfalls bewegt.
Während ein Kopernikus noch den Heliozentrismus von Sacrobosco abschreiben und Papst Paul III. problemlos widmen durfte, ging es zu Galileis Zeiten strenger zu. Da war nämlich bereits der Protestantismus ausgebrochen. Und dieser bezeichnete den Heliozentrismus als Leugnung der Heiligen Schrift. "Steht denn nicht in der Schrift: "Sonne, stehe still zu Gibeon!" Das wäre doch sinnlos, wenn sie eh schon still stünde!
Also sollte Galilei den Heliozentrismus
1. als Hypotese,
2. in der Wissenschaftssprache Latein formulieren,
um das Volk nicht in die Arme der Protestanten zu treiben.
Um aber berühmter zu werden, schrieb der rückständige Pfau Galilei, über den sich seine Wissenschaftskollegen, allen voran Kepler, der immerhin bereits die Ellipsenbahnen (statt der Kreisbahnen mit Epizyklen) gefunden hatte, nur lustig machten, schrieb natürlich Galilei Sacroboscos Theorie auf Italienisch.

Ich sehe das alles komplett anders und bin auch dafür, dass jeder Mensch ein eigenständiges unabhängiges Denken in der Verantwortung gegenüber Gott haben darf.

Wenn Wissen vor der Menschheit zurückgehalten wird, dann ist so eine Bibliothek geheim. Ich kann in jeder Universitätsbibliothek alle Bücher einsehen. Es ist offensichtlich, dass hier eine Menge verborgen wird!

Das Wort "geheim" wird wohl doch
etwas überstrapaziert. Die Bibliothek ist mit
Sicherheit nicht geheim!
Sie ist lediglich nicht öffentlich zugänglich.
So gesehen ist unser Badezimmer daheim
auch "geheim"...

Ich hatte irgendwo gelesen, dass die Länge (nicht Regallänge) und Ausdehnung der unterirdischen Räume des Geheimen Vatikan-Archivs circa 15 Kilometer (+/-) betragen!

Zum Vergleich: Die Regallänge in der weltgrößten Bibliothek, der British Library in London, beträgt dort 625 Kilometer. Allerdings werden hier auch Belletristik und moderne Wissenschaftliche Bücher aufbewahrt und der Bestand wächst täglich um 8000 Bücher!

@Vered Lavan
Ja. Das finde ich auch. Es ist ein Schatz, das der ganzen Menschheit gehört

@Gestas - Dieser Film zeigt nur die Bibliothek. Unterhalb davon, in unterirdischen Bereichen, befindet sich das Geheime Vatikan-Archiv mit 85 Regalkilometern Akten & Büchern! Eigentlich sollte das alles komplett digitalisiert und der Menschheit zur Verfügung gestellt werden.

Interessanter Bericht. Man erfährt ja sonst nicht viel darüber. Danke liebe Lavan

Auch im Album: Textkritik - Bibel u.a.