Viganó érsek megválaszolja Brandmüller bíboros ellenvetéseit
Brandmüllert "legalisztikus hozzáállással" vádolja, ami egy olyan elvrendszer, mely szerint egy zsinat nem tévedhet.
Viganó azt mondja, hogy a második vatikáni zsinat forradalmárai a "zsinat" jelzőt használták fel, hogy másokra erőltessék eretnekségüket "rossz indulattal és felforgató célokkal".
Edward Schillebeecks (+2009) atyát idézi, aki a második vatikáni zsinat alatt az egyik legaktívabb teológus volt. Ő mondta azt a zsinat dokumentumaival kapcsolatban, hogy: "Most diplomatikusan mondjuk el, a zsinat után pedig a beleértett konklúziók jönnek".
Viganó ebből megállapítja, hogy a "gyanú hermeneutikáját" arra használják fel, hogy azokat rágalmazzák, akik "elítélik a konciliáris átverést", pedig "a papíron 'zsinat' van, de a tartalom mégsem az".
Szerinte a második vatikáni zsinat "egy ravasz átverés, amit a modernizmussal megfertőzött emberek csináltak, ők pedig erkölcsileg félre vannak vezetve".
Viganó észrevette, hogy amilyen a fa, olyan a gyümölcse. "Nem elég egy zsinati tavaszról beszélni, hogy elrejtsük a zord telet, ami megragadta az egyházat".
A neo-konzervatív érvet is felhozta: "a zsinat megváltoztatta hitünket". Viganó azzal zárja mondanivalóját, hogy ha ez igaz lenne, akkor a neo-konzervatívok vissza is mehetnének X. Piusz Katekizmusához vagy V. Piusz misekönyvéhez.
#newsPnubrlenlh