Das Thema Shedding wurde bereits auch hier verschiedentlich aufgeworfen. Nun ist es so, dass auch die aktuellen Impfstoffe keinen vollständigen Virus replizieren, sondern lediglich das Spike-Protein. Andererseits stellt auch bereits dieses ein Problem dar. Im Bild oben exemplarisch dargestellt der Vorgang des Protein-Sheddings beim Ebola-Virus. Das Thema ist nicht einfach und durchaus komplex und kann hier nicht ausführlich wissenschaftlich behandelt werden. Es kann hingegen festgehalten werden, dass die Ausscheidung auch anderer schädlicher Substanzen infolge der Impfung sogenannter leaky vaccines (durchlässiger Impfstoffe, diese sind als leaky = undicht benannt, da eine Ansteckung trotz Impfung möglich bleibt) denkbar und leichtmöglich sogar wahrscheinlich ist.
Zweifelhafte "Impfpflicht" für Gesundheitspersonal
Wer dies glaubt, kann dafür an geeigneter Stelle Beweis antreten und mit einigem Geschick auch ein Gericht zwingen, Beweis zu erheben und anzuerkennen. Denn die Existenz von Shedding in diesem Fall würde ein Recht auf einen ungeimpften Arzt, ein Recht auf ungeimpftes Gesundheitspersonal begründen. Und dies nicht nur für Ungeimpfte, sondern auch für beispielsweise krankhaft oder medikamentös Immunsupprimierte oder ähnlich gefährdete Geimpfte.
Ohnehin unterliegt das Verhältnis zwischen Arzt und Patient ganz besonderem Vertrauen. Schon deswegen ist ein solches Recht sogar für den Fall zu begründen, in dem jemand nur glaubt, dass es hier ein problematisches Shedding gibt. Bereits hier kann der geschickte Anwalt den Richter in die Zwickmühle bringen, sich grundrechtstreu zu zeigen oder - ihm ausgesprochen ungern Zitierfähiges - fabrizieren zu müssen. Denn das besondere Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient tangiert gleich mehrere Grundrechte, im Ganzen und auf beiden Seiten. Da es sehr viele Betroffene gibt, sind auch viele Klagen an verschiedenen Gerichtsständen dem Grunde nach eröffnet. Hieraus ergeben sich leicht weitere Vorteile für das Anliegen.
Umso mehr kann, wird Beweis für die konkretisierbare Gefahr eines Sheddings erbracht, die vermeintliche vom Gesetzgeber dennoch postulierte Impfpflicht verworfen werden. Ein wahrlich erhebliches und lohnendes Ziel. Und selbst eine bloß abstrakte Gefahr verschiebt das Gewicht einer Grundrechtskonkordanz. Die politisch und juristische Versierten haben es also in der Hand, den Staat wieder auf einen rechtskonformen Kurs zu bringen. Von diesem ist die Demokratie in Deutschland und Österreich, aber auch in Italien (wenig zufällig wie mir scheint, die alten Achsenmächte) abgekommen. Dies ist, Demokratiekritiker wie ich wissen das, eine ständige Gefahr, in der Demokratien stehen. Rechtsstaat ist keineswegs die gewaltmonopolistische Durchsetzung mehrheitlich-völkischer Willkür, wie es nicht wenige der modernen Herren Demokraten gerne hätten; sondern die Bindung des Staates an das Recht. Alles, was es dazu zu sagen gibt, hat Papst Benedikt XVI unter Verweis auf den Kirchenvater Augustinus dazu gesagt.
Alles was es dazu vor Gericht zu sagen gibt, dazu gibt es hoffentlich noch Berufene.