SPRAWA, KTÓRA WYMAGA SPRAWIEDLIWOŚCI - Dwie siostry Łucje? cz I
11 października 1992 r. kardynał Antony Padiyara, który pełnił funkcję pierwszego arcybiskupa większego Kościoła katolickiego syro-malabarskiego, spotkał się z „Sr. Lucy” w klasztorze w Coimbrze przez dwie godziny. Biskup Franciszek Michaelappa z Indii i ks. Obecny był także Francisco Pacheco z Brazylii. Tłumaczem był Carlos Evaristo, portugalsko-kanadyjski dziennikarz i historyk. kmdr. Padiyara chciał zapytać s. Łucję o Fatimę i Trzecią Tajemnicę w świetle upadku Związku Radzieckiego w 1991 roku. Po wywiadzie jego treść została opublikowana z rozkazu kardynała.
Dokładnie rok później, 11 października 1993 r., kardynał Ricardo Vidal przybył do klasztoru wraz z innymi księżmi, seminarzystami i przyjaciółmi, aby przeprowadzić wywiad z s. Lucy." Ponieważ kardynał nie znał języka portugalskiego, godzinny wywiad został przeprowadzony w języku kastylijskim i sfilmowany przez jednego z seminarzystów. S. Łucja została poproszona o potwierdzenie i rozwinięcie tego, co zadeklarowała w wywiadzie rok wcześniej, a transkrypcja tego wywiadu została dołączona do opublikowanych protokołów z pierwszego wywiadu.
W tych dwóch wywiadach „Sr. Lucy” zaprzecza niemal każdemu oświadczeniu, które sama złożyła przez ostatnie 70 lat, odnośnie szczegółów próśb Matki Bożej w Fatimie o poświęcenie Rosji, jak również szczegółów Trzeciej Tajemnicy. Oferuje ostateczną interpretację orędzia fatimskiego, która jest nowa, a jednocześnie zgadza się z propagandą Watykanu od lat 60., która rozcieńczyła Fatimę do łagodnego wezwania do modlitwy i pokuty, które powinno unikać jakichkolwiek głośnych odniesień do Rosji lub jej poświęcenia. Orędzie fatimskie to raczej przesłanie nadziei, pokoju i ekumenizmu. Stąd widzimy zdumiewające konsekwencje tych wywiadów. W analizie obu wywiadów Christopher Ferrara podsumowuje siłę sprzeczności:
Cóż to była za „siostra Łucja”, która mogła patrzeć na okropne wydarzenia w Rosji i na świecie od 1984 roku i widzieć w nich wypełnienie się obietnic Matki Bożej Fatimskiej? Moderniści chcieliby, abyśmy uwierzyli, że wyłoniły się jak motyl z poczwarki na Soborze Watykańskim II. Nowa Fatima, która nie zwiastuje ani nawrócenia, ani triumfu, ale żałosne dostosowanie się do światowej mądrości umierającego świata: „Ludzie mają teraz indywidualny wybór, czy pozostać takimi, jakimi są, czy nawrócić się”. Nawrócenie Rosji bez nawrócenia na wiarę katolicką. Cóż za zniewaga dla Matki Bożej Fatimskiej. I co za nieskończona zniewaga dla Tego, który Ją posłał. (Fałszywi przyjaciele Fatimy, s. 78) [podkreślenie nasze]
Później Ferrara zadaje milionowe pytanie dotyczące tożsamości s. Lucy, a mimo to daje najbardziej zdumiewającą odpowiedź, wzruszając ramionami:
Czy była to s. Łucja de Jesus, ostatnia widząca z Fatimy, która przemówiła do Carlosa Evaristo 11 października 1992 r. i ponownie 11 października 1993 r.? Nie ważne.
Pomimo dziwnego braku zainteresowania poszukiwaniem prawdy o tożsamości s. Łucji, Ferrara ma ironiczną rację: rzeczywiście była to s. Łucja, której nigdy nie znaliśmy.
Dlaczego ważna jest analiza wywiadów z lat 1992–1993?
Musimy podać najbardziej rozsądne wyjaśnienie jej sprzecznych stwierdzeń, ponieważ, jeśli są prawdziwe, zmieniają całe nasze rozumienie Fatimy. Dokumentujemy je tutaj jako niezwykły i niezaprzeczalny dowód na to, jak słowa s. Łucji po 1960 przeczą wszystkiemu, co powiedziała s. Łucja przed 1960 rokiem. Do tej pory istniały zasadniczo dwa sposoby patrzenia na te wywiady: jeden albo akceptuje je za dobrą monetę, albo nie.
Większość ludzi w Kościele głównego nurtu, którzy słyszeli o tych wywiadach, akceptuje ich treść za dobrą monetę. Konsekracja Jana Pawła II z 1984 roku została zaakceptowana przez Niebo, nawet jeśli nie spełniała wszystkich warunków, które wcześniej uważano za konieczne. Pan Evaristo, dr i pani Zugibe oraz katolicy głównego nurtu przyjęli te punkty.
Drugie podejście całkowicie odrzuca te wywiady jako wymysły. „S. Oświadczenia Lucy były tak dziwaczne, że większość konserwatywnych i tradycyjnych katolickich grup fatimskich domagała się usprawiedliwienia tego wywiadu jako niewiarygodnego. Evaristo zauważa, że grożono mu, oskarżano go o bycie agentem KGB, oferowano mu łapówki, atakowano, a nawet porywano go przez różne osoby w celu uciszenia jego relacji z wywiadów z lat 1992-1993. Przez ponad 10 lat złożył i wygrał 12 procesów sądowych w Portugalii przeciwko różnym grupom, które go zniesławiły, oprócz innych wysiłków w obronie jego reputacji publicznej i zawodowej. Krótko mówiąc, nie możemy odrzucić tych wywiadów jako zwykłych wymysłów Evaristo.
Ale oba te podejścia zakładają, że „Sr. Lucy” była prawdziwą wizjonerką Fatimy. Dowody zebrane przez s. Lucy Truth wykazują z naukową pewnością, że ta „Sr. Lucy” była oszustką. Ta wymiana wyjaśnia, w jaki sposób „Sr. Lucy” mogła tak łatwo zaprzeczyć swojej dawnej jaźni, a co więcej, zgodzić się z watykańskim przesłaniem Fatimy: nie była swoją dawną jaźnią, ale substytutem umieszczonym w celu promowania Watykanu. Dlatego możemy odrzucić treść tych wywiadów, ponieważ mamy pozytywne dowody, że Evaristo nie rozmawiał z prawdziwą s. Łucją w pierwszej kolejności.
Propozycja, aby „Sr. Lucy” opisywana w tych wywiadach była oszustką, co jest w rzeczywistości najrozsądniejszym wyjaśnieniem ich dziwacznej treści. Ci nieświadomi oszusta przyjęliby „Sr. Słowa Łucji są autentyczne, choć początkowo zagadkowe, jak przyznaje sam Evaristo, a ci, którzy zauważyli, że coś poszło nie tak, ale nie chcą zaakceptować stopnia, w jakim duchowni zostali skorumpowani, są upokarzani, wyglądają jak teoretycy spiskowi, których łatwo można zmazać na bok.
Ale czy treść tych wywiadów jest prawidłowa?
Jeśli „Sr. Lucy” była oszustką, wtedy trafność wywiadów staje się nieistotna, ponieważ nigdy nie były to słowa prawdziwego widzącego. Musielibyśmy zwrócić na nie uwagę jedynie jako udokumentowany dowód tego, jak oszust „Sr. Lucy” nie tylko zaprzeczyła niemal jednomyślnemu zrozumieniu Fatimy przed 1960 r., ale także zgodziła się z watykańską propagandą „prawdziwego przesłania” Fatimy po 1960 r.
Podsumowanie „Sr. Lucy's” podczas wywiadów 1992-1993
Jak zauważyliśmy, w tych wywiadach „Sr. Lucy” zaprzecza niemal wszystkiemu, co wcześniej powiedziała i czyni wiele innych dziwacznych stwierdzeń. Wprowadza tu zupełnie nowe rozumienie orędzia fatimskiego ze wszystkiego, o czym pisała wcześniej, ale które jest uzupełnieniem propagandy Watykanu.
1. Zaprzecza, jakoby Trzecia Tajemnica miała zostać ujawniona w 1960 roku, mimo że to ona sama wskazała, że sekret powinien zostać ujawniony albo do 1960 roku, albo po jej śmierci, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej.
2. Twierdzi, w porozumieniu z Watykanem, że Tajemnica była przeznaczona tylko dla Papieża, ale mógł ją ujawnić, gdyby chciał.
3Dodaje, że sprzeciwiała się jego publicznemu objawieniu, w całkowitej sprzeczności ze wszystkim, co stwierdziła ona i każdy biskup i teolog przed 1960 r.
4.Oświadcza, że konsekracja Jana Pawła II z 25 marca 1984 r. była ważna, mimo że dotyczyła tylko większości, a nie wszystkich biskupów katolickich.
5.Twierdzi, że konsekracja Jana Pawła II uniknęła wojny nuklearnej w 1985 roku.
6.Mówi, że w konsekracji nie trzeba było wyraźnie wymieniać Rosji z imienia i nazwiska, ponieważ minął rok 1929, a błędy Rosji już się rozprzestrzeniły.
Są to uderzające sprzeczności dla jasnowidza, który poprzednio wielokrotnie narzekał, że papieże Pius XI i XII nie zastosowali się dokładnie do prośby Matki Bożej na każdym kroku i szczególe!
7. Zauważa, że Gorbaczow był narzędziem Boga w procesie nawracania Rosji.
8.Wyjaśnia, że Matka Boża nigdy nie powiedziała, że nawrócenie Rosji nastąpi na katolicyzm ani nawet na chrześcijaństwo.
Byłaby to raczej konwersja z wojującego ateizmu na ateizm jakiegokolwiek kraju, który szanuje wolną wolę daną ludziom przez Boga, wolność wyboru między dobrem a złem.
9. Twierdzi również, że unicestwienie narodów nie odnosi się do rzeczywistych narodów czy wojny fizycznej, ale do unicestwienia duchowego, które było wynikiem ateistycznego komunizmu.
10.W tym wywiadzie „Sr. Łucja” zdaje się również wiedzieć pozytywnie, że niebo zaakceptowało poświęcenie świata przez Jana Pawła II. Jednak zapytana w 1947 r. o konsekrację Piusa XII w 1942 r., s. Łucja przyznała, że nie wiedziała, czy niebo ją zaakceptowało, ponieważ nie zostało jej to objawione. Jednak w tym czasie nie zawahała się dodać, że konsekracja Piusa XII w 1942 roku nie była dokładnie zgodna z prośbą Matki Bożej. Evaristo dokumentuje, że „Sr. Łucja” powtarzała pewność co do konsekracji Jana Pawła II dr i panią Zugibe, którzy odwiedzili ją w 2002 roku z pytaniem, czy konsekracja została zakończona.
11.„S. Lucy” dalej twierdzi w tym wywiadzie, że konwersja Rosji zakończyła się z powodu końca ateistycznego komunizmu.
12.Wyjaśnia również, że II wojna światowa była wojną przeciwko Żydom, którzy „nadal są wybranym ludem Bożym”.
To stwierdzenie jest bardzo dziwne, ponieważ s. Łucja nigdy wcześniej nie mówiła o Żydach, a jednak tutaj z aprobatą używa dokładnego wyrażenia, które promowali liberałowie i moderniści na poparcie żydowskiego ekumenizmu!
To stwierdzenie jest bardzo dziwne, ponieważ s. Łucja nigdy wcześniej nie mówiła o Żydach, a jednak tutaj z aprobatą używa dokładnego wyrażenia, które promowali liberałowie i moderniści na poparcie żydowskiego ekumenizmu!
13.Twierdzi, że jesteśmy w „Trzecim Dniu Tygodnia Fatimskiego”, który trwa.
14. „S. Łucja” wprost twierdzi, że „zaszedł triumf Niepokalanego Serca”! Zaczęło się, gdy Matka Boża uratowała życie Janowi Pawłowi II na Placu Świętego Piotra 13 maja 1981 roku.
15. Ale potem czyni ten triumf bez znaczenia, dodając, że „triumf jest procesem ciągłym”.
Ratzinger, jako Benedykt XVI, zaprzeczy temu stwierdzeniu w maju 2010 roku, mówiąc, że triumf Niepokalanego Serca jeszcze nie nastąpił.
16 .Na koniec „Sr. Ostatnim przesłaniem Lucy jest: „Ten, kto nie jest z Papieżem, nie jest z Bogiem”.
Żródło : https://sisterlucytruth-org