トリノの聖骸布を疑問視するバスレリーフ仮説に学者たちが反論
彼の仮説は2月9日、学術誌『Archaeometry』（オックスフォード大学）に掲載。モラエス氏は、シュラウドの目に見える接点は、布に包まれた人体よりも、平らなレリーフや彫刻の接点に近いと主張。
さらに、シュラウドの起源はキリストの時代ではなく、中世である可能性が高いとも。
彼の自信に満ちたレトリックにもかかわらず、モラエスは中世の方法はおろか、現代の技術でもシュラウドを再現することで自説を証明することはできませんでした。
方法論の欠陥と重要な要素の見落とし
彼の主張は、何人かの研究者から強い批判を巻き起こしました。トリスタン・カサビアンカ、エマヌエラ・マリネッリ、アレッサンドロ・ピアナは、方法論的欠陥を指摘。
彼らは、モラエスのモデルは正面図しか再現しておらず、手と足の位置を左右逆にし、身長を1.8メートルと恣意的に仮定しているため、解剖学的に不十分だと主張。
さらに、彼のモデルは、確認されている多数の血痕を含む、シュラウドの最も重要な特徴を無視しているとしています。
研究者たちによれば、これらの特徴は、既知の中世の芸術的技法と調和させることはできないとのこと。
また、浮き彫り仮説の様々なバージョンは、すでに1980年代初頭に学術誌で検討され、否定されていたことも強調。
トリノのロベルト・レポレ枢機卿は、表面的な結論を出すことに警告を発しました。枢機卿のロベルト・レポレは、表面的な結論を出すことに警鐘を鳴らしています。
画像: © wikicommons CC BY-SA, AI翻訳