@Spina Christi 2 Bonjour cher frère (dans le Christ). Je n'ai pas d'avis tranché sur le sujet, ni n'ai lu le document du Vatican. J'ai été quelque peu étonné. J'ai peur que le pape n'ai cédé aux pressions. Je comprend qu'on ne bénisse pas un mal objectif ; mais un pécheur, pourquoi pas, ce afin que Dieu aide ce pécheur (ou cet ensemble de pécheurs) vers la voie d'un chemin plus droit.
Bref, je ne saurais vous dire quelque chose de pertinent et d'affirmé sur le sujet (pour le moment).
Dieu vous bénisse.

Merci de votre réponse sincère. Comme pour les médecins avec l'avortement, j'espère que ceci ne deviendra pas une obligation pour tous les prêtres de devoir bénir les unions homo si demande il y avait. Car je suppose que des prêtres opposés à ce scandale, il doit s'en trouver un grand nombre. Un motif de division supplémentaire, donc.
Grâce à François...

Tout à fait Isabelle Marie
Ces gens là ne sont pas l'Eglise mais des mauvais bergers dans sa hiérarchie.

@Spina Christi 2 Vous êtes protestant? Vous interpréteriez l'Apocalypse via votre libre examen personnel?
En quoi celui-ci serait mort? Il aurait besoin de conversion, sans doute, comme nous tous. En quoi serait-il tiède, au demeurant? Il ne vivrait pas de l'amour de Dieu? Il serait pitoyable, malheureux, aveugle et nu, par ce qu'il ne partagerait pas votre opinion?
Je vous propose de vous adresser à Archidiacre en personne (le lien de la vidéo est accessible dans ce partage), afin d'avoir son opinion personnelle.
Bien à vous.
Silvanus

Silvānus Pūblius
Ce texte, "Paroles certaines et véritables de Dieu", vous gêne donc à un point qu'il faudrait y mettre le boisseau dessus sous peine d'être traité de protestant. Belle mentalité de couard que voilà !
Nul besoin d'être protestant pour savoir que les "sept Eglises" représentent l'Eglise tout entière dans ses âges : cela ne vient pas de moi, ni de quelque protestant, mais de pères de l'Eglise et d'exégètes catholiques.
Maintenant, si vous, Sylvanus, voyez en ces termes adressés à deux hiérarchies historiques de l'Eglise, (dont la septième et "dernière") : "tu es mort (...) convertis-toi" ou "je vais te vomir de ma bouche (...) tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu" des paroles de louanges pour des oeuvres supposées justes et parfaites, c'est que vous avez un problème de déni extraordinaire, pire encore que celui des protestants. Pire encore, vous pourriez bien être trouvé à vous opposer à la Parole de Dieu.
Quant à s'adresser à Archidiacre en personne (par ailleurs grand défenseur de l'abomination Pachamama), dont vous vous faites si bien le porte-parole ici, c'est déjà fait sur youtube où j'ai pu constater son impuissance argumentaire par son obstination à refuser de, ou à ne pas pouvoir, répondre à certaines remarques de ma part.
Bien à vous.

@Spina Christi 2 Qu'est-ce qui me gênerait dans l'Écriture et la Tradition? Je note simplement que vous citez l'Écriture d'une manière typiquement protestante. Qui plus est pour — semble-t'il — pour accuser des frères.
Je ne vois pas le rapport entre votre propos et l'exposé précédent
Le document publié est sourcé, argumenté. Ce serait sans doute plus intéressant d'y répondre que d'accuser de manière téméraire son auteur — si imparfait soit-il.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus

Silvānus Pūblius
Ce qui vous gêne dans l'Ecriture ? Ben déjà le simple fait d'en citer certains extraits comme je l'ai fait, des extraits qui, à l'évidence, ne sont pas des paroles de louange à l'égard de certaines hiérarchies de l'Eglise.
Ainsi, parce que ces passages vous gênent, il devient "protestant" de les reproduire tels quels. (Attention Sylvanus, vous allez fâcher le pape, il les aime bien, lui, les protestants, jusqu'à laisser installer un buste de l'autre hérétique et à faire éditer un timbre à sa gloire.)
Quant à "accuser", pardon, mais qui "accuse" qui dans ces extraits ? Relisez-les bien et prenez bien garde de ne pas accuser vous-même le Seigneur d'être un accusateur.
Ces admonestations existent, elles sont le fait de "l'Amen, le Témoin fidèle et véritable", et non de quelque fidèle du "médicament pour l'Eglise" (pape François sur l'hérétique Luther) ! Ces admonestations montrent que certaines hiérarchies (incluant des papes) ont mérité par leurs oeuvres imparfaites et/ou tièdes d'être qualifiées de "morte", dignes d'être "vomies de la bouche" du Seigneur ou de "malheureuse, pitoyable, pauvre, aveugle et nu".
Peut-être serait-il bon de se poser cette question : et si "l'ange de la dernière Eglise" concernait la hiérarchie enseignante et dirigeante de l'Eglise du concile ?
Refuser de prendre en compte un saint texte -qui n'est pas de la politique fiction- dont l'Auteur est Dieu Lui-même au motif qu'il contredit tout le "bien" que vous pensez du concile, de la réforme de la Messe, des hérésies modernistes et des scandales de François et de ses prédécesseurs depuis Jean XXIII, c'est tout simplement refuser la Parole de Dieu pour choisir le camp des réprouvés (sauf repentance et conversion).
Archidiacre, ou plutôt les archidiacres (puisqu'ils semblent être plusieurs sous ce pseudo) ont beau bénéficier de moyens techniques élaborés (beaucoup moins d'arguments convaincants), ils ne les mettent qu'au service d'un progressisme scandaleux.
Puisse Dieu ouvrir votre esprit à l'intelligence des choses de ce monde.

@Spina Christi 2 Merci de votre retour. Je sais que vous aimer citer ce passage de l'Apocalypse pour juger ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Personnellement, je laisse à Dieu le soin de juger mon prochain, et la pratique de la loi de l'Amour de Dieu et du prochain, qui est le coeur de l'Évangile (et à quoi se mesure la tiédeur, principalement). La tiédeur, c'est aussi ne pas tout donner au Christ, de préférer sa propre vie à Lui ; ce qui peut concerner chacun. Une fois de plus, je ne rejette pas ce texte, qui est dans la droite ligne de l'Évangile.
Je ne sais pas par ailleurs ce qui serait faux ou "progressiste" voire "moderniste" dans les propos d'Archidiacre.
Cette vidéo pourra peut être aider ceux qui relaient certaines options d'entendre un autre écho.
Je ne répondrais si vous voulez plus aux attaques ad hominem ; mais uniquement sur le fond.
In Chrīstō.
Sylvanus

Silvānus Pūblius
Je sais que vous n'aimez pas ces passages de l'Apocalypse qui montrent que certaines hiérarchies de l'Eglise ne sont pas à l'abri d'oeuvres imparfaites, déplaisantes à Dieu et pour lesquelles le Seigneur va jusqu'à les qualifier de "mort, pauvre, aveugle, misérable et nu". Mais une petite piqure de rappel semble necessaire pour vous ramener à la réalité du règne de François et des effets dévastateurs du dernier concile.
Ces passages existent, ils sont "paroles certaines et véritables de Dieu" et vous seriez bien inspiré de ne pas faire comme s'ils n'existaient pas.
Archidiacre, ou plutôt les gens derrière ce pseudo, défendent systématiquement les scandales et hérésies proférées par François : cela ne peut que les discréditer, même s'il se trouve des gens comme vous pour les approuver en toutes choses.
Vous refusez les attaques ad hominen et vous avez bien raison, cependant je ne pense pas l'avoir fait sur mes derniers coms (sinon dites-moi où), en revanche VOUS ne vous êtes pas gêné pour me traiter de "prostestant". Je ne vous en veux pas.
Bonne journée.

@Spina Christi 2 Bien évidemment, nous sommes tous imparfaits, y compris nos pasteurs! La critique est facile, l'art est plus complexe. C'est comme la paille et la poutre.
Quand au Concile Vatican II, lu dans le texte, à la lumière de la Tradition de l'Église, il n'y a à mes yeux rien de plus catholique. Mais c'est un autre débat.
Je faisais simplement remarque que votre manière de citer est typiquement protestante ; et qu'en refusant le pasteur légitime de l'Église, vous vous orientez vers une forme de protestantisme.
J'essayerais de publier des sources relatives à cette vidéo.
Bonne soirée.

Silvānus Pūblius
A ce niveau là, il ne s'agit pas d'une "critique", et encore moins la mienne, mais carrément des admonestations du Seigneur à deux hiérarchies de l'Eglise ! Je ne sais pas si vous réalisez la chose. Donc tout ce que vous pourrez dire (la paille et la poutre par exemple), c'est contre le Seigneur que vous les direz.
Ainsi, selon vous, citer un passage de l'Ecriture c'est le faire "à la manière protestante" ?!
Quant à "refuser le pasteur légitime", je ne fais que suivre le Seigneur dans ses paroles : oui je reconnais le pasteur légitime (je ne suis ni sédévac ni protestant) et oui je vois que des pasteurs légitimes peuvent être qualifiés de "mort, pauvre, aveugle, misérable et nu".

@Spina Christi 2 Oui, citer l'Écriture, hors contexte, sans s'appuyer sur la Tradition, est assez protestant. Et nous sommes appelés à être saints nous-mêmes, pas à juger notre prochain. Bon week-end.

Silvānus Pūblius
"citer l'Écriture, hors contexte" = Vous voilà à parler comme vos "frères" musulmans, maintenant !
Eh bien, si cela peut vous consoler, je vais donc citer l'Ecriture dans son contexte ! Content Sylvanus ?
"À l’ange de l’Église qui est à Sardes, écris : Ainsi parle celui qui a les sept esprits de Dieu et les sept étoiles : Je connais ta conduite, je sais que ton nom est celui d’un vivant, mais tu es mort.
02 Sois vigilant, raffermis ce qui te reste et qui allait mourir, car je n’ai pas trouvé que tes actes soient parfaits devant mon Dieu.
03 Eh bien, rappelle-toi ce que tu as reçu et entendu, garde-le et convertis-toi. Si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur et tu ne pourras savoir à quelle heure je viendrai te surprendre.
04 À Sardes, pourtant, tu en as qui n’ont pas sali leurs vêtements ; habillés de blanc, ils marcheront avec moi, car ils en sont dignes.
05 Ainsi, le vainqueur portera des vêtements blancs ; jamais je n’effacerai son nom du livre de la vie ; son nom, je le proclamerai devant mon Père et devant ses anges.
06 Celui qui a des oreilles, qu’il entende ce que l’Esprit dit aux Églises."
"14 À l’ange de l’Église qui est à Laodicée, écris : Ainsi parle celui qui est l’Amen, le témoin fidèle et vrai, le principe de la création de Dieu :
15 Je connais tes actions, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant.
16 Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche.
17 Tu dis : « Je suis riche, je me suis enrichi, je ne manque de rien », et tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu !
18 Alors, je te le conseille : achète chez moi, pour t’enrichir, de l’or purifié au feu, des vêtements blancs pour te couvrir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité, un remède pour l’appliquer sur tes yeux afin que tu voies.
19 Moi, tous ceux que j’aime, je leur montre leurs fautes, et je les corrige. Eh bien, sois fervent et convertis-toi.
20 Voici que je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu’un entend ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui ; je prendrai mon repas avec lui, et lui avec moi.
21 Le vainqueur, je lui donnerai de siéger avec moi sur mon Trône, comme moi-même, après ma victoire, j’ai siégé avec mon Père sur son Trône.
22 Celui qui a des oreilles, qu’il entende ce que l’Esprit dit aux Églises."
Désolé de ne pas citer toute la Bible, ça serait un peu long...

@Spina Christi 2 L'Apocalypse est un texte ardu. Il est nécessaire d'avoir recours à des interprètes, voire aux Pères pour savoir comment il est compris par la Tradition. Je vous laisse. Je suis fatigué des polémiques incessantes.
Bon week-end, frère en Christ!

Silvānus Pūblius
"Il est nécessaire d'avoir recours à des interprètes, voire aux Pères" = Déjà fait, et comme dit plus haut, la plupart s'accordent pour dire que les "sept Eglises" représentent l'Eglise dans tous ses âges. Donc selon ce principe, demandez-vous, si, éventuellement, la hiérarchie de "Laodicée" ne pourrait pas désigner celle de la Rome post-conciliaire...
Et surtout, ne prenez pas ces paroles "certaines et véritables de Dieu" à la légère.
Si vous ne voulez pas "être fatigué de ces polémiques", évitez de les déclencher par des vidéos favorables à un concile qui fut l'origine de la plus grande crise dans l'Eglise depuis Arius et Luther.
Bon week-end à vous aussi.

@Spina Christi 2 Je suis favorable à ce concile, car je suis catholique. Je suis fidèle à tous les conciles, de Jérusalem au dernier concile du Vatican. J'ai lu ses principales parties, et elle n'ont rien à voir avec ce qu'en disent certains "tradis". Je mets ces posts afin que les âmes de bonne volonté puissent se faire une opinion sincère de ce qu'il est, en dehors des légendes urbaines qui pullulent à son sujet, et qui sont inspirées en grande partie je pense par l'adversaire.
Si il y a eu des dérives post-conciliaires, elles n'ont pas de rapport avec le vrai concile, qui est un texte dans la pure Tradition de l'Église, loin des clichés propagés ici et là.
Bon week-end, cher frère.